Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 07АП-1289/13

г. Томск

9 апреля 2013 г.

Дело N А27-13553/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 2 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 9 апреля 2013 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Логачева К.Д.,

судей Кудряшевой Е.В., Захарчука Е.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матыскиной В.В.,

при участии в судебном заседании:

конкурсного управляющего Коваленка М.Д., определение суда от 11.04.2012 г.,

от ОАО "Сбербанк России": Харитонов С.Г., доверенность от 11.03.2013 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего (рег. N 07АП-1289/13 (2))

на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2013 г. (судья Дюкорева Т.В.) по делу N А27-13553/2011 о несостоятельности (банкротстве) ИП Есина И.В.

(заявление конкурсного управляющего об определении начальной продажной цены залогового имущества),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Кемеровской области от 11 апреля 2012 года индивидуальный предприниматель Есин Игорь Валентинович признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Определением от 11 апреля 2012 года конкурсным управляющим имуществом должника утверждён Коваленок М.Д.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 04 мая 2012 года.

Определением суда от 06 ноября 2012 года требования открытого акционерного общества "Сбербанк России" в размере 17 709 016 рублей 90 копеек основного долга включены в третью очередь реестра требований кредиторов ИП Есина И.В. как требования, обеспеченные залогом имущества должника.

10 декабря 2012 года конкурсный управляющий имуществом должника Коваленок М.Д обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, находящегося в залоге (в редакции уточнений от 25 декабря 2012 года, сделанных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 24.01.2013 г. (в редакции определения Арбитражного суда Кемеровской области от 28.01.3013) установлена следующая начальная продажная цена на имущество, являющееся предметом залога:

- отдельно стоящее здание (магазин) площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, дом N 113, кадастровый номер 42:16:000000:0000:789\8:1000\В в размере 2 222 800 рублей;

- земельный участок, назначение - земли поселений, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, дом N 113, кадастровый номер 42:16:0101004:1160 в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, установить начальную цену продажи заложенного имущества должника в следующем размере:

- отдельно стоящее здание (магазин) площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, дом N 113, кадастровый номер 42:16:000000:0000:789\8:1000\В в размере 294 513, 00 рублей;

- земельный участок, назначение - земли поселений, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, дом N 113, кадастровый номер 42:16:0101004:1160 в размере 11 335, 00 рублей.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что установленная стоимость имущества является необоснованно завышенной, что приведет к затягиванию и увеличению расходов на проведение процедуры банкротства. Дважды (18.03.2011 и 18.04.2011) организатором торгов: Федеральным агентством по управлению государственным имуществом, были проведены торги по продаже арестованного заложенного недвижимого имущества должника. Оба раза торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Учитывая то, что данное имущество год назад не реализовано по цене в сумме двух объектов 305 848,00 рублей, конкурсный управляющий полагает необходимым установить более низкую стоимость имущества согласно его предложению.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Сбербанк России" просит вынесенное определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что установленная цена недвижимого имущества является завышенной. Доводы конкурсного управляющего об увеличении расходов на процедуру банкротства, по мнению ОАО "Сбербанк России", основаны на предположениях. Тот факт, что торги были признаны несостоявшимися, сам по себе не свидетельствует об установлении завышенной цены.

В судебном заседании конкурсный управляющий поддержал доводы апелляционной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель ОАО "Сбербанк России" просил оставить определение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, определив на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело при имеющейся явке, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения определения суда.

В судебном заседании установлено, что при проведении конкурсным управляющим инвентаризации имущества должника ИП Есина И.В. было выявлено имущество, принадлежащие должнику на праве собственности и находящееся в залоге у ОАО "Сбербанк России".

Требования Банка установлены определением суда от 06 ноября 2012 года в размере 17 709 016 рублей 90 копеек основного долга как требования кредитора по обязательству, обеспеченному залогом следующего имущества должника:

1) Отдельно стоящее здание (магазин) площадью 51,1 кв.м., расположенное по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, дом N 113, кадастровый номер 42:16:000000:0000:789\8:1000\В;

2) Земельный участок, назначение - земли поселений, площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: Кемеровская область, Чебулинский район, пгт. Верх-Чебула, ул. Советская, дом N 113, кадастровый номер 42:16:0101004:1160.

Управляющим, для установления начальной продажной цены имущества, была проведена независимая оценка. Согласно отчету N 006-06-12 от 15 июня 2012 года оценка проводилась, в том числе, в отношении материалов, получаемые от разбора отдельно стоящего здания (магазина) общей площадью 51,1 кв.м. - то есть в отношении имущества, не являющегося предметом залога согласно имеющимся в материалах дела документам, а также определению суда от 06 ноября 2012 года.

Полагая, что цена недвижимого имущества, установленная отчетом N 006-06-12 от 15 июня 2012 года, является наиболее выгодной, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Залоговый кредитор - ОАО "Сбербанк России" - просил установить начальную продажную цену имущества, являющегося предметом залога, в соответствии с отчетом оценщика N 12-01-13 по состоянию на 17 января 2013 года, а именно:

- отдельно стоящее здание (магазин) - в сумме 2 222 800 рублей;

- земельный участок с кадастровым номер 42:16:0101004:1160 - в сумме 110 000 рублей.

Определяя начальную продажную цену на имущество, являющееся предметом залога, согласно предложению залогового кредитора, суд первой инстанции исходил из того, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что утверждение начальной продажной цены, предложенной Банком, может негативно повлиять на доступ публики к торгам и приведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, к затягиванию конкурсного производства в отношении должника. Кроме того, судом был сделан вывод о том, что реализация предмета залога должна осуществляться с целью получения максимальной выручки, поэтому необходимо установить начальную продажную цену на имущество, находящееся в залоге, указанную в отчете оценщика N 12-01-13 по состоянию на 17 января 2013 года.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соответствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений настоящей статьи.

Порядок и условия проведения торгов по продаже заложенного имущества определяются конкурсными кредиторами, требования которых обеспечены залогом реализуемого имущества.

Начальная продажная цена предмета залога определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 54 ФЗ от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.

В пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" разъяснено, что в соответствии с абзацем четвертым пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано. Порядок рассмотрения заявления устанавливается статьей 60 Закона о банкротстве.

Пунктом 11 указанного Постановления установлено, что на основании абзаца 2 пункта 2 статьи 131 Закона о банкротстве отдельно учитывается и подлежит обязательной оценке имущество, являющееся предметом залога. Полученная оценка заложенного имущества учитывается при определении начальной продажной цены предмета залога в соответствии с законодательством Российской Федерации о залоге (абзац второй пункта 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)").

При наличии спора между залогодателем и залогодержателем начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Если при рассмотрении указанных споров по инициативе любой из заинтересованных сторон будут представлены доказательства, свидетельствующие о том, что рыночная стоимость имущества, являющегося предметом залога, существенно отличается от его оценки, произведенной сторонами в договоре о залоге, арбитражный суд может предложить лицам, участвующим в деле, принять согласованное решение или определить начальную продажную цену такого имущества в соответствии с представленными доказательствами независимо от его оценки сторонами в договоре о залоге (рекомендации, изложенные в пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.1998 N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге").

Суд первой инстанции, определяя начальную стоимость заложенного имущества, правомерно руководствовался отчетом оценщика N 12-01-13 по состоянию на 17 января 2013 года, поскольку общая стоимость имущества, указанного в нем, больше, чем предложенная конкурсным управляющим, представленный отчет об оценке более приближен по дате его составления к дате рассмотрения настоящего ходатайства.

Сделанные судом первой инстанции выводы о том, что конкурсным управляющим не представлено доказательств, что утверждение начальной продажной цены, предложенной Банком, может негативно повлиять на доступ публики к торгам и приведет к увеличению расходов на проведение процедуры конкурсного производства, к затягиванию конкурсного производства в отношении должника, так же соответствую материалам дела.

В этой связи, довод апелляционной жалобы о том, что установленная судом цена залогового имущества является необоснованно завышенной, подлежит отклонению.

Довод подателя жалобы о том, что дважды (18.03.2011 и 18.04.2011) организатором торгов были проведены торги по продаже заложенного недвижимого имущества должника и оба раза эти торги были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок, в связи с чем, необходимо установить более низкую стоимость имущества, не может свидетельствовать о завышенности цены залогового имущества в настоящее время. Кроме того, данный довод является новым доводом, который не был заявлен в суде первой инстанции в обоснование заявленного требования, поэтому не подлежит рассмотрению апелляционным судом.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от "24" января 2013 г. по делу N А27-13553/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Логачев К.Д.

Судьи

Кудряшева Е.В. Захарчук Е.И.