Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 10АП-1851/13

г. Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А41-21503/12

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Быкова В.П., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское управление технологического транспорта N 1" (ИНН: 8603104163, ОГРН: 1028600956339): Сунегина А.А. представитель по доверенности N 22д/13 от 04.03.2013 г.,

от временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" Мамонотова Валерия Николаевича: Таекина М.Т. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 21.01.2013 г., зарегистрированной в реестре за N 1-321,

от общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр": представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" на определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года по делу N А41-21503/12, принятое судьей Куракиным Ю.М., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Нижневартовское управление технологического транспорта N 1" о включении задолженности в реестр требований кредиторов должника общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр", по делу о признании общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 08 октября 2012 года по делу N А41-21503/12 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Центр" (далее - ООО "Строительная компания "Центр") введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Мамонтов Валерий Николаевич (далее - временный управляющий Мамонтов В.Н.) (л.д. 18-20).

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 27 октября 2012 года.

Общество с ограниченной ответственностью "Нижневартовское управление Технологического транспорта N 1" (далее - ООО "НУТТ N 1") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 9 834 728 руб. 65 коп. (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года по делу N А41-21503/12 требование ООО "НУТТ N 1" в размере 9 834 728 руб. 65 коп. включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "Строительная компания "Центр" в третью очередь (л.д. 35).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Строительная компания "Центр" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, признать необоснованным требование ООО "НУТТ N 1" (л.д. 42-43).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие представителей ООО "Строительная компания "Центр" надлежащим образом извещенного о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии положения части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года), п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

В судебном заседании апелляционного суда, представитель временного управляющего Мамонтова В.Н. против доводов апелляционной жалобы возражал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "НУТТ N 1" против доводов апелляционной жалобы возражал, по мотивам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заслушав мнение представителя ООО "НУТТ N 1" исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, доводы отзыва на апелляционную жалобу, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2011 года по делу N А75-8338/2011 с ООО "Строительная компания "Центр" в пользу ООО "НУТТ N 1" взыскано 12 419 534 руб. 81 коп., в том числе 10 541 970 руб. 19 коп. - сумма основного долга, 1 877 564 руб. 62 коп. - договорной неустойки, а также 85 097 руб. 67 коп. судебные расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 4-8). Судебный акт вступил в законную силу 28 января 2012 года.

Сообщение о введении процедуры наблюдения опубликовано в газете "КоммерсантЪ" N 203 от 27 октября 2012 года.

Требование ООО "НУТТ N 1" о включении в реестр требований кредиторов должника направлено в Арбитражный суд Московской области 16 ноября 2012 года, что подтверждается штампом ФГУП "Почта России" на конверте (л.д. 32).

Таким образом, срок предъявления требований с целью участия в первом собрании кредиторов должника не пропущен.

Учитывая, что задолженность ООО "Строительная компания "Центр" перед ООО "НУТТ N 1" в размере 9 834 728 руб. 65 коп. - основного долга документально подтверждена, доказательств полной ее оплаты в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно включил требования ООО "НУТТ N 1" в третью очередь реестра требований кредиторов ООО "Строительная компания "Центр" в размере 9 834 728 руб. 65 коп.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что включению в реестр требований кредиторов подлежит сумма 7 971 860 руб., поскольку следует учесть в счет оплаты основного долга 862 869 руб. по платежному поручению N 8 от 29.07.2011 и 1 000 000 руб. по платежному поручению N 495 отклоняется арбитражным апелляционным судом как необоснованный.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27 декабря 2011 года по делу N А75-8338/2011 сумма основного долга ООО "Строительная компания "Центр" перед ООО "НУТТ N 1" установлена в размере 10 541 970 руб. 19 коп.

30.11.2011 соглашением сторон о зачете взаимных требований N 101 частично погашена задолженность на сумму 249 917 руб.20 коп. по счет-фактуре N 00001212 от 20.07.2011 по договору N 01-20 от 01.01.2011. Задолженность основной суммы долга по решению суда уменьшена ООО "НУТТ N1 на 249 917 руб. 20 коп. (10 541 970,19- 249,20= 10292 052,99 )

Заявитель апелляционной жалобы в обоснование своей позиции ссылается на то обстоятельство, что на расчетный счет ООО "НУТТ N 1" поступили денежные средства от ООО "СК "Центр" в размере 1 000 000 руб. по платежному поручению N 495 от 01 декабря 2011.

ООО "НУТТ N 1" не оспаривает получение указанной денежной суммы в счет оплаты за транспортные услуги по договору N 01-20 от 01 января 2011 года по счет-фактуре N 00001311 от 31 июля 2011, счет-фактуре N 00001348 от 10 августа 2011 года, счет-фактуре N 00001397 от 20 августа 2011 и счет-фактуре N 00001490 от 31 августа 2011 года (10 292 052,99 руб. - 390 646,08 руб. - 66 678,26 руб. = 9 834 728,65 руб.)

Таким образом, требования кредитора ООО "НУТТ N 1" заявлено с учетом оплаты по платежному поручению N 495 от 01 декабря 2011 по обязательствам по договору N 01-20 от 01.01.2011 года Сумма задолженности по заявленному требованию составила 9 834 728,65 руб.65 коп.

Что касается оплаты по платежному поручению N 8 от 29 июля 2011 года на сумму 862 869 руб., то данным платежным поручением ООО "СК "Центр" оплатило претензию о возмещении ущерба причиненного ООО "НУТТ N1" по перевозке груза (исх. N 811 от 24 мая 2011 года) с указанием в назначении платежа. Следовательно, указанное платежное поручение не относится к оплате суммы долга, заявленной в настоящем требовании ООО "НУТТ N1".

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем апелляционной жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование факта погашения им перед кредитором суммы долга в размере 1 862 868 руб. 65 коп. ( 9 834 728,65- 7 971 860).

Оснований для уменьшения суммы требования ООО "НУТТ N 1", установленной арбитражным судом Московской области не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого определения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 1 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 16 января 2013 года по делу N А41-21503/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Мизяк

Судьи

В.П. Быков Н.Н. Катькина