Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 12АП-2388/13

г. Саратов

18 апреля 2013 г.

Дело N А57-21650/12

Резолютивная часть постановления объявлена 18 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 апреля 2013 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Комнатной Ю.А.,

судей Смирникова А.В., Цуцковой М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года по делу N А57-21650/2012 (судья Сеничкина Е.В.)

по заявлению индивидуального предпринимателя Большакова Дмитрия Константиновича, г. Саратов, (ОГРНИП 304645516800021, ИНН 645500714276)

заинтересованные лица:

Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области (ОГРН 1046415400338, ИНН 6454071860, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Рабочая, д.24)

Инспекция Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (ОГРН 1046405419312, ИНН 6454071878, адрес местонахождения: г. Саратов, ул. Рабочая, 24)

о признании незаконным решения N 10/15 от 27.08.2012 в части,

при участии в судебном заседании представителей:

ИП Большакова Д.К. - Павлинов П.В., действующий на основании доверенности от 26.11.2012,

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова - Ефимов Е.С., действующий на основании доверенности от 02.02.2012 N 02-17/00834,

УФНС России по Саратовской области - Ефимов Е.С., действующий на основании доверенности от 23.11.2012 N 05-17/107,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области обратился индивидуальный предприниматель Большаков Дмитрий Константинович (далее - заявитель, ИП Большаков Д.К., налогоплательщик, предприниматель) с заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова (далее - ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова, налоговая инспекция), Управлению Федеральной налоговой службы по Саратовской области (далее - УФНС России по Саратовской области) о признании незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 27.08.2012 N 10/15 "О привлечении к ответственности за совершение правонарушения ИП Большакова Д.К." в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 247 807 руб., штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 182 руб., штрафных санкций по статье 199 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 775 руб., пени в размере 42 993 руб.

От части требований о признании незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.10.2012 заявитель отказался.

Решением от 13 февраля 2013 года Арбитражный суд Саратовской области требования ИП Большакова Д.К. удовлетворил. Суд признал незаконным решение ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 27.08.2012 N 10/15 "О привлечении к ответственности за совершение правонарушения ИП Большакова Д.К." в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 247 807 руб., штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 182 руб., штрафных санкций по статье 199 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 775 руб., пени в размере 42 993 руб.

Производство по делу в части признания незаконным решения Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.10.2012 суд прекратил.

Кроме того, суд взыскал с ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова в пользу ИП Большакова Д.К. расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова не согласилась с принятым решением в части и обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части признания незаконным решения ИФНС России по Фрунзенскому району г. Саратова от 27.08.2012 N 10/15 "О привлечении к ответственности за совершение правонарушения ИП Большакова Д.К." в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 247 807 руб., штрафных санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 25 182 руб., штрафных санкций по статье 199 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 37 775 руб., пени в размере 42 993 руб. Принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных ИП Большаковым Д.К. требований отказать.

ИП Большаков Д.К. в порядке статьи 262 АПК РФ представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

УФНС России по Саратовской области в порядке статьи 262 АПК РФ представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что поддерживает апелляционную жалобу налоговой инспекции.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку по данному делу обжалуется часть решения суда первой инстанции, и лица, участвующие в деле не заявили возражений, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, выслушав пояснения участников процесса, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Инспекцией Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова в период с 07.02.2012 по 30.05.2012 была проведена выездная налоговая проверка ИП Большакова Д.К. по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010, а также по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за период с 01.01.2009 по 31.12.2009. По результатам проверки составлен акт выездной налоговой проверки от 04.07.2012 N 10/15.

27 августа 2012 года, по результатам рассмотрения акта выездной налоговой проверки 04.07.2012 N 10/15, представленных на акт возражений налогоплательщика, а также материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, возражений, представленных предпринимателем по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, налоговой инспекцией принято решение N 10/15 о привлечении ИП Большакова Д.К. к ответственности, за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ИП Большакову Д.К. предложено уплатить недоимку по налогу на доходы физических лиц (далее - НДФЛ) за 2010 год в сумме 318 056 руб., по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2010 года в сумме 3 600 руб., пени по налгу на доходы физических лиц в сумме 53 577 руб. 61 коп., пени по налогу на добавленную стоимость в сумме 5 723 руб.

Кроме того указанным решением налогоплательщик был привлечён к налоговой ответственности в виде штрафа по части 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) за неуплату или неполную уплату налога на доходы физических лиц за 2010 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в сумме 34 040 руб., за неуплату или неполную уплату сумм налога на добавленную стоимость за 2010 год в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога (сбора) или других неправомерных действий (бездействий) в сумме 2 984 руб., по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2010 год в сумме 51 061 руб., за непредставление налогоплательщиком в установленные законодательством о налогах и сборах налоговых деклараций по НДС за 2010 год в сумме 4 475 руб.

ИП Большаков Д.К. не согласился с решением налоговой инспекции и обжаловал его в Управление Федеральной налоговой службы по Саратовской области

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Саратовской области от 15.10.2012, принятым по результатам рассмотрения апелляционной жалобы предпринимателя, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 27.08.2012 N 10/15 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в части налога на доходы физических лиц в сумме 51 925 руб., соответствующих сумм штрафных санкций и пени было отменено, в остальной части решение налогового органа было утверждено.

Не согласившись с выводами налогового органа в части доначисления суммы недоимки по налогу на доходы физических лиц, а также соответствующих сумм пени и штрафов, ИП Большаков Д.К. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, указал, что в связи с тем, что в проверяемом периоде предприниматель вел учёт по методу начисления, выводы налогового органа, изложенные в оспариваемом решении, не соответствуют налоговому законодательству, статьям 209-210, 273 Налогового кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в Решении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2010 N ВАС-9939/10.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу, что решение Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова от 27.08.2012 N 10/15 в части доначисления налога на доходы физических лиц в размере 247 807 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 НК РФ в размере 25 182 руб., штрафных санкций по пункту 1 статьи 199 НК РФ в размере 37 775 руб., пени в размере 42 993 руб. подлежит признанию незаконным.

Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, в период с 01.01.2010 года по 31.12.2010 года налогоплательщик осуществлял деятельность по сдаче в аренду недвижимого имущества, принадлежащего ему на праве собственности - нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. М. Горького, д.30 А, в связи с чем, в соответствии со статьёй 207 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Большаков Д.К. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

В 2010 году ИП Большаков Д.К. заявил профессиональные налоговые вычеты по НДФЛ, связанные с проведением контрагентом ООО "Энергоэффект" ремонтных работ в сдаваемом в аренду помещении в сумме 2 779 000 руб.

В качестве подтверждения заявленных профессиональных налоговых вычетов по указанному контрагенту налогоплательщиком были представлены договор N 01 от 15.01.2010 года, акты выполненных работ и счета-фактуры.

Поскольку индивидуальным предпринимателем Большаковым Д.К. документы, подтверждающие факт оплаты за оказанные контрагентом услуги, представлены не были, налоговый орган пришёл к выводу о том, что вычеты были заявлены налогоплательщиком неправомерно.

В свою очередь, предприниматель представил в налоговый орган приказ N 1 от 31.12.2009 года, в соответствии с которым применял в 2010 году метод начисления учета расходов, в связи с чем полагает, что правомерно заявил спорные расходы.

Согласно пункту 1 статьи 221 НК РФ при исчислении налоговой базы по НДФЛ в соответствии с пунктом 2 статьи 210 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 статьи 227 Кодекса (в том числе - физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица), имеют право на получение профессиональных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных ими и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

При этом состав указанных расходов, принимаемых к вычету, определяется налогоплательщиком самостоятельно в порядке, аналогичном порядку определения расходов для целей налогообложения, установленному главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

На основании пункта 1 статьи 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Глава 25 НК РФ, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 Кодекса два метода учета расходов - метод начисления и кассовый метод.

Согласно пункту 2 статьи 54 НК РФ индивидуальные предприниматели исчисляют налоговую базу по итогам каждого налогового периода на основе данных учета доходов и расходов и хозяйственных операций в порядке, определяемом Министерством финансов Российской Федерации.

Индивидуальные предприниматели осуществляют учет доходов и расходов, а также хозяйственных операций в соответствии с Порядком учета доходов и расходов и хозяйственных операций для индивидуальных предпринимателей, утвержденным совместным приказом Министерства финансов Российской Федерации и Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 13.08.2002 N 86н/БГ-3-04/430 (далее - Порядок).

Согласно пункту 13 Порядка, действовавшему в спорный период, доходы и расходы отражаются в Книге учета кассовым методом, то есть после фактического получения дохода и совершения расхода, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Порядком. Под расходами понимаются фактически произведенные и документально подтвержденные затраты, непосредственно связанные с извлечением доходов от предпринимательской деятельности. Стоимость приобретенных материальных ресурсов включается в расходы того налогового периода, в котором фактически были получены доходы от реализации товаров, выполнения работ, оказания услуг (подпункт 1 пункта 15 Порядка).

Решением ВАС РФ от 08.10.2010 N ВАС-9939/10 пункт 13 и подпункты 1 - 3 пункта 15 Порядка признаны не соответствующими Налоговому кодексу Российской Федерации и недействующими.

Как указано в решении ВАС РФ, глава 25 Налогового кодекса Российской Федерации, определяя порядок признания доходов и расходов, закрепляет в статьях 271 - 273 Кодекса два метода - начисления и кассовый. При этом согласно пункту 1 статьи 273 Кодекса выбор кассового метода - это право организации при условии ее соответствия требованиям, указанным в этой норме.

Предоставление же индивидуальным предпринимателям права выбора применения кассового метода необходимо также постольку, поскольку в силу пункта 4 статьи 227 Кодекса индивидуальные предприниматели при получении убытка в текущем налоговом периоде не имеют право на уменьшение на сумму этого убытка доходов будущих периодов. Данный же убыток может возникнуть, в том числе, ввиду особенностей налогового учета и признания фактически понесенных расходов ранее момента получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены).

Соответственно, закрепление в пункте 13 Порядка учета доходов и расходов положения об обязательности применения индивидуальными предпринимателями исключительно кассового метода учета доходов и расходов не соответствует пункту 1 статьи 273 Кодекса.

Пункт 1 статьи 252 Кодекса, определяя условия, которым должны соответствовать затраты организаций для признания их в качестве расходов, уменьшающих полученный доход (обоснованность, документальная подтвержденность), также устанавливает требование об относимости затрат, а именно о том, что они должны быть произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

Как указал Высший Арбитражный Суд РФ в своем решении от 08.10.2010, реализованный в подпунктах 1 - 3 пункта 15 Порядка учета доходов и расходов принцип учета расходов в момент получения дохода от реализации товаров (работ, услуг), для изготовления (выполнения, оказания) которых эти расходы были понесены, характерен для метода начисления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 НК РФ расходы, принимаемые для целей налогообложения с учетом положений главы 25 Кодекса, признаются таковыми в том отчетном (налоговом) периоде, к которому они относятся, независимо от времени фактической выплаты денежных средств и (или) иной формы их оплаты и определяются с учетом положений статей 318 - 320 Кодекса. Расходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором эти расходы возникают исходя из условий сделок.

При этом, согласно подпункту 3 пункта 7 статьи 272 НК РФ расходы признаются исходя из даты расчетов в соответствии с условиями заключенных договоров или даты предъявления налогоплательщику документов, служащих основанием для произведения расчетов.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приказом N 1 от 31.12.2009 года предприниматель применял в 2010 году метод начисления.

В этот период в соответствии с договором N 01 от 15.01.2010 года и актами выполненных работ ООО "Энергоэффект" произведены ремонтные работы в нежилом помещении, расположенном по адресу: г. Саратов, ул. М. Горького, д.30А.

В 2010 году налогоплательщик осуществлял деятельность по сдаче в аренду данного нежилого помещения, в связи с чем, в соответствии со статьёй 207 Налогового кодекса Российской Федерации ИП Большаков Д.К. является плательщиком налога на доходы физических лиц.

Таким образом, предприниматель правомерно, в соответствии с положениями статьи 272 НК РФ и учетной политикой, учел расходы по сделке с ООО "Энергоэффект" в соответствии с условиями сделки и по предъявлении актов выполненных работ.

Апелляционная коллегия отклоняет приведенный в жалобе налогового органа довод о необоснованной ссылке суда на решение ВАС РФ от 08.10.2010 N ВАС-9939/10.

Как видно из текста решения, вывод суда первой инстанции о праве предпринимателя применять в спорный период для учета доходов и расходов метод начисления основан на системном толковании положений пункта 13 Порядка и статей 271 - 273 НК РФ. При толковании данных норм права судом обоснованно учтена правовая позиция ВАС РФ, изложенная в решении от 08.10.2010 N ВАС-9939/10, на что и указано в обжалуемом судебном акте.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции в обжалованной части законным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене принятого решения.

Поскольку выводы суда первой инстанции не противоречат нормам материального и процессуального права, а также имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Фрунзенскому району г. Саратова следует оставить без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2013 года по делу N А57-21650/2012 в обжалованной части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Ю.А. Комнатная

Судьи

А.В. Смирников М.Г. Цуцкова