Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-8111/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-79365/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Полубехина Н.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу Комитета по управлению городским имуществом

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 г. по делу N А56-79365/2012 (судья Савина Е.В.), принятое

по иску Комитета по управлению городским имуществом

к ЗАО Лизинговая компания "Роделен"

о взыскании,

установил:

Комитет по управлению городским имуществом (далее - Комитет) обратился с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.03.2013 г. по делу N А56-79365/2012, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Одновременно при подаче апелляционной жалобы Комитет заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, сославшись на незначительность периода пропуска процессуального срока и указав на длительность праздничных дней.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Как следует из материалов дела, решение суда изготовлено 01.03.2013 г., срок на подачу апелляционной жалобы истекал 18.02.2013 г.

Согласно оттиску штемпеля на почтовом конверте апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 19.03.2013 г., то есть с пропуском срока на обжалование. Документально подтвержденных сведений подачи апелляционной жалобы ранее указанной даты апелляционному суду не представлено.

В силу ч.ч. 2 и 3 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения. Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 АПК РФ предельный допустимый срок для его восстановления.

Доводы ходатайства не могут быть признаны в соответствии с ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ не зависящими от Комитета обстоятельствами, вследствие которых срок подачи апелляционной жалобы был пропущен.

Сама по себе ссылка на незначительность пропуска срока подачи жалобы не может явиться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока. В соответствии с ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Длительность праздничных дней не может явиться уважительной причиной пропуска установленного срока для подачи апелляционной жалобы, поскольку период выходных дней с учетом правил, установленных ч. 3 ст. 113 АПК РФ, не сократил десятидневный срок на обжалование решения суда. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Поскольку материалами дела подтверждается факт пропуска Комитетом срока на обжалование решения суда первой инстанции, а в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока не приведено уважительных причин такого пропуска, апелляционную жалобу следует возвратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ в связи отказом в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 117, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Ходатайство Комитета по управлению городским имуществом о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы оставить без удовлетворения.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8111/2013) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 9 листах и приложенные документы на 5 листах; конверт.

Судья

Н.С. Полубехина