Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 13АП-4562/13

г. Санкт-Петербург

19 апреля 2013 г.

Дело N А56-11936/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Глазкова Е.Г., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя: представителя Тойко А.Ю. по доверенности от 17.05.2012,

от должника: представителя Зайцева Д.Е. по доверенности от 12.04.2013, представителя Медведева Л.Ю. по доверенности N 4 от 05.02.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4562/2013, 13АП-4636/2013) ЗАО "УНИСТРОЙ", ООО "Стайл-Строй"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 по делу N А56-11936/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению ЗАО "УНИСТРОЙ" о признании ООО "Стайл-Строй" несостоятельным (банкротом)

установил:

ЗАО "УНИСТРОЙ" (далее - заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Стайл-Строй" (далее - должник, общество) несостоятельным (банкротом), в связи с наличием просроченной более трех месяцев задолженности в размере 27 726 024 руб. 41 коп., установленной вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29289/2011 от 10.08.2011.

Определением от 12.10.2012 к участию в деле N А56-11936/2012 в качестве заинтересованного лица привлечено ТСЖ "Горбунки".

Кредитором заявлено о применении в отношении должника упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, в подтверждение доводов представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц N 160765В-1/2012 от 30.07.2012, в соответствии с которой должник находится в стадии ликвидации.

Рассмотрев обоснованность требований ЗАО "УНИСТРОЙ", установив, что должник является застройщиком, и, учитывая наличие решения собрания участников ООО "Стайл-Строй" от 27.12.2012 об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области определением от 01.02.2013 перешел к рассмотрению дела по правилам параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" "Банкротство застройщиков", привлек к участию в деле о банкротстве Комитет по строительству, жилищно-коммунальному хозяйству и архитектуре Администрации МО Ломоносовский Муниципальный район, признал заявление ЗАО "УНИСТРОЙ" обоснованным, ввел в отношении ООО "Стайл-Строй" процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим должника Ковалева Сергея Александровича, члена некоммерческого партнерства "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Объединение", признал требования ЗАО "УНИСТРОЙ" в размере 27 726 024 руб. 41 коп. основного долга обоснованными и подлежащими включению в реестр требований кредиторов с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов должника.

На указанное определение ЗАО "УНИСТРОЙ" и ООО "Стайл-Строй" поданы апелляционные жалобы.

ЗАО "УНИСТРОЙ", ссылаясь на то обстоятельство, что решение участников ООО "Стайл-Строй" об отмене решения о ликвидации ООО "Стайл-Строй" не исполняется, в сведения ЕГРЮЛ не внесена запись о прекращении ликвидации общества, а стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, полагает, что в отношении ООО "Стайл-Строй", вопреки выводам суда первой инстанции, подлежит применению упрощенная процедура банкротства ликвидируемого должника.

ООО "Стайл-Строй" в своей жалобе полагает, что суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, ввиду пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам решения по делу А56-29289/2011 от 10.08.2011, вопрос о рассмотрении обоснованности требований заявителя не мог быть рассмотрен в суде первой инстанции до рассмотрения дела А56-1852/2013 о признании взаиморасчетов сторон, производство по которому возбуждено определением суда первой инстанции от 29.01.2013.

ООО "Стайл-Строй" представило отзыв (с дополнениями), поддержанный представителями в судебном заседании, на апелляционную жалобу ЗАО "УНИСТРОЙ", указывая на то обстоятельство, что ООО "Стайл-Строй" в настоящий момент не находится в процедуре ликвидации, что исключает возможность применения упрощенной процедуры.

В судебном заседании представители ООО "Стайл-Строй" поддержали доводы апелляционной жалобы ООО "Стайл-Строй", заявили о расчете с заявителем на дату вынесения обжалуемого определения.

Представитель ЗАО "УНИСТРОЙ" возражал против удовлетворения жалобы ООО "Стайл-Строй", поддержал доводы своей апелляционной жалобы, отрицал факт проведения расчетов с должником.

Рассмотрев материалы дела в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ, выслушав пояснения участвующих в деле лиц в судебном заседании, суд установил правильность обжалуемого судебного акта и отсутствие оснований для его отмены или изменения.

Согласно сведениям, внесенным в Единый государственный реестр юридических лиц на 24.01.2013, ООО "Стайл-Строй" зарегистрировано Регистрационной палатой Администрации Санкт-Петербурга 26.06.2001. Юридическому лицу присвоен основной государственный регистрационный номер 1037843100680, идентификационный номер налогоплательщика 7825053990.

В соответствии с пунктом 2 статьей 6 Закона о банкротстве дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее ста тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

В силу пункта 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

Согласно пункту 3 статьи 6 Закона о банкротстве для возбуждения производства по делу о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора по денежным обязательствам принимаются во внимание требования, подтвержденные вступившим в законную силу решением суда, арбитражного суда, третейского суда.

В качестве обоснования требования заявителем представлено вступившее в законную силу решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-29289/2011 от 10.08.2011, которым с ООО "Стайл-Строй" в пользу ЗАО "УНИСТРОЙ" задолженности в размере 27 726 024 руб. 41 коп.

В связи с неисполнением должником указанного решения суда ЗАО "УНИСТРОЙ" на основании статей 3, 6, 7, 39 Закона о банкротстве обратилось в арбитражный суд с заявлением кредитора о признании ООО "Стайл-Строй" несостоятельным (банкротом).

Согласно пункту 3 статьи 48 Закона о банкротстве определение о признании требований заявителя обоснованными и введении наблюдения выносится в случае, если требование заявителя соответствует условиям, установленным пунктом 2 статьи 33 названного Закона, признано обоснованным и не удовлетворено должником на дату заседания арбитражного суда или заявление должника соответствует требованиям статьи 8 или 9 этого же Закона.

Доказательства погашения задолженности не представлены.

Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд признал требования ЗАО "УНИСТРОЙ" к должнику обоснованными и соответствующими условиям Закона о банкротстве, в связи с чем, правомерно ввел в отношении ООО "Стайл-Строй" наблюдение и включил требования ЗАО "УНИСТРОЙ" в третью очередь реестра требований кредиторов.

Доводы ЗАО "УНИСТРОЙ" о наличии оснований для применения к ООО "Стайл-Строй" упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника, о чем ЗАО "УНИСТРОЙ" было заявлено в суде первой инстанции, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В силу статей 7 и 11 Закона о банкротстве кредитор наделен правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом.

Нахождение должника в стадии ликвидации по правилам статей 61 - 64 Гражданского кодекса Российской Федерации и работа ликвидационной комиссии (ликвидатора) не лишают кредитора права обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) в соответствии с нормами Закона о банкротстве.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если в заседании арбитражного суда по проверке обоснованности требований заявителя к должнику установлено, что во исполнение решения суда учредителями (участниками) либо органом юридического лица, уполномоченным на то учредительными документами, образована ликвидационная комиссия и стоимость имущества должника недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, то к такому должником судом применяется процедура банкротства ликвидируемого должника в порядке, предусмотренном параграфом 1 главы XI Закона о банкротстве.

В этом случае арбитражный суд в соответствии со статьей 225 Закона о банкротстве принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом, об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Согласно пункту 1 статьи 224 Закона о банкротстве в случае, если стоимость имущества должника - юридического лица, в отношении которого принято решение о ликвидации, недостаточна для удовлетворения требований кредиторов, такое юридическое лицо ликвидируется в порядке, предусмотренном в параграфе 1 главы 11 Закона (банкротство ликвидируемого должника).

С учетом изложенного для применения упрощенной процедуры банкротства должника, находящегося в стадии ликвидации, необходимо установить факт образования ликвидационной комиссии, а также факт недостаточности имущества должника для погашения заявленных кредиторами требований вне зависимости от того, обратился ли с заявлением о признании должника банкротом - ликвидатор или уполномоченный орган, кредитор.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно протоколу N 5 общего решения собрания участников ООО "Стайл-Строй" от 27.12.2012 принято решение об отмене ранее принятого решения о ликвидации общества.

Факт отмены решения о ликвидации общества не отрицается заявителем, а позиция ЗАО "УНИСТРОЙ" относительно продолжения процедуры ликвидации ООО "Стайл-Строй" при условии невнесения в ЕГРЮЛ записи о прекращении ликвидации, не может служить основанием для переоценки вывода суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения упрощенной процедуры банкротства ликвидируемого должника.

Кроме того, ООО "Стайл-Строй" не прекращало вести хозяйственную деятельность, продолжает исполнять принятые на себя обязательства, что подтверждается самим должником.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии предусмотренных статьей 224 Закона о банкротстве оснований для применения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства и, учитывая наличие признаков банкротства, предусмотренных статьями 3, 33 Закона о банкротстве, признал требование обоснованным и ввел процедуру наблюдения в соответствии со статьей 48 Закона о банкротстве.

Довод ООО "Стайл-Строй" о наличии оснований для отмены обжалуемого определения и прекращения производства на основании произведенного расчета между сторонами, а также ссылка на наличие дела А56-1852/2013 по заявлению о признании взаимозачета сторон, являются несостоятельными, поскольку факт взаиморасчета сторон документально не подтвержден и отрицается заявителем, а производство по делу А56-1852/2013 прекращено определением от 13.03.2013.

Таким образом, доводы апелляционных жалоб не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

В части применения судом первой инстанции правил банкротства застройщика в отношении ООО "Стайл-Строй", а также утверждения временным управляющим должника Ковалева С.А. определение от 01.02.2013 подателями жалоб не оспаривается.

Проверив законность и обоснованность определения суда от 01.02.2013 в пределах доводов апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт, оснований для переоценки выводов не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.02.2013 оставить без изменения, апелляционные жалобы ЗАО "УНИСТРОЙ", ООО "Стайл-Строй" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Е.Г. Глазков Л.С. Копылова