Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 ноября 2013 г. N 13АП-13943/13

г. Санкт-Петербург

01 ноября 2013 г.

Дело N А56-11936/2012/з

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 ноября 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Лариной Т.С., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Егоровой А.П.

при участии:

от заявителя ФГУ "Командование космических войск": не явился, извещен

от должника ООО "Стайл-Строй": не явился, извещен

от Министерства обороны РФ: Лепешкиной К.В. по доверенности от 13.09.2013; Андреева Е.Н. по доверенности от 10.04.2013

от Сигова А.А.: Медведева Л.Ю. по доверенности от 02.10.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-13943/2013, 13АП-13942/2013) Сигова Александра Александровича, ООО "Стайл-Строй"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу N А56-11936/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению ФГУ "Командование космических войск"

о включении требований кредиторов ООО "Стайл-Строй

по делу о банкротстве ООО "Стайл-Строй"

установил:

ЗАО "Унистрой" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО "Стайл-Строй" несостоятельным (банкротом).

Определением от 01.02.2013 суд перешел к рассмотрению дела N А56-11936/2012 по правилам параграфа 7 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) "Банкротство застройщиков"; заявление ЗАО "Унистрой" признано обоснованным; в отношении ООО "Стайл-Строй" введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Ковалев Сергей Александрович.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" 16.03.2013 N 45.

Заявление ФГУ "Командование Космических войск" о вступлении в дело о банкротстве подлежало рассмотрению в порядке пункта 4 статьи 48 Закона о банкротстве как требование кредитора в рамках дела о банкротстве.

В ходе судебного разбирательства ФГУ "Командование Космических войск" в порядке процессуального правопреемства заменено на Министерство обороны Российской Федерации.

Министерство обороны Российской Федерации в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило заявленные ранее требования и просило включить в реестр требований кредиторов 147 334 697 руб. задолженности, 64 733 469,70 руб. - неустойки. Уточнения приняты судом.

Определением суда от 31.05.2013 требование Министерства обороны Российской Федерации в размере 147 334 697 руб. основного долга, 64 733 469,70 руб. неустойки включено в реестр требований кредиторов ООО "Стайл-Строй" с отнесением в четвертую очередь удовлетворения.

На указанное определение ООО "Стайл-Строй" и Сиговым А.А. поданы апелляционные жалобы.

ООО "Стайл-Строй" в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 31.05.2013 отменить.

По мнению должника, при рассмотрении требования судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Должник указал, что при ликвидации юридического лица по общему правилу правопреемство отсутствует. Со стороны Министерства обороны Российской Федерации не предоставлено доказательств, подтверждающих факт перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства ликвидированного ФГУ "Командование Космических войск" к Министерству обороны Российской Федерации. Суд первой инстанции при вынесении данного определения не располагал документальным подтверждением факта правопреемства ФГУ "Командование Космических войск".

Сигов А.А. в своей апелляционной жалобе просит определение суда от 31.05.2013 отменить.

Апелляционная жалоба Сигова А.А. содержит доводы аналогичные доводам, изложенным в апелляционной жалобе ООО "Стайл-Строй".

В судебном заседании представитель Сигова А.А. доводы, изложенные в своей апелляционной жалобе, поддержал.

Представитель Министерства обороны РФ возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства должник своего представителя в судебное заседание не направил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

При рассмотрении дела после перерыва, объявленного 02.10.2013 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сформирован иной состав суда. В связи с заменой судьи Герасимовой М.М. на судью Ларину Т.С. рассмотрение дела 09.10.2013 начато сначала.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.04.2009 по делу N А56-25143/2008, с ООО "Стайл-Строй" в пользу ФГУ "Командование космических войск" взыскано 147 334 697 руб. задолженности, 64 733 469,70 руб. - неустойки.

Задолженность по возврату денежных средств возникла в связи с неисполнением должником условий государственного контракта N 8/6-Байк от 24.11.2006 на фьючерсную покупку квартир, заключенного между ООО "Стайл-Строй" и ФГУ "Командование космических войск", как представителем интересов Российской Федерации.

Доказательств исполнения судебного решения арбитражного суда от 30.04.2009 по делу N А56-25143/2008, либо погашения задолженности в ином порядке в материалы дела не представлено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 201.1 Закона о банкротстве, признал требование Министерства обороны РФ обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов ООО "Стайл-Строй".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы должника и Сигова А.А. о том, что Министерство обороны РФ не является правопреемником ликвидированного ФГУ "Командование Космических войск", были предметом надлежащей оценки суда апелляционной инстанции при рассмотрении вопроса о законности процессуального правопреемства и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2013 по делу N А56-11936/2012 оставить без изменения, а апелляционные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Т.С. Ларина И.В. Масенкова