Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 01АП-2690/11

15 апреля 2013 г.

А79-8177/2009

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Т.А.,

судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рышковской Я.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики

на определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2013

по делу N А79-8177/2009,

принятое судьей Цветковой С.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Олимпик" (г.Москва, Пушкарев пер., д. 8; ИНН 2129040324, ОГРН 1022101279200) о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики судебных расходов,

без участия лиц,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Олимпик" (далее Общество, ООО "Олимпик") обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (далее - Министерство, Минимущества ЧР) судебных расходов размере 194 000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлекалось общество с ограниченной ответственностью "Аудиторская фирма "Проф-Аудит".

Определением от 21.01.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии частично удовлетворил заявленные требования и взыскал с Чувашской Республики-Чувашии в лице Минимущества ЧР за счет казны в пользу ООО "Олимпик" судебные расходы в размере 81 917 рублей (79500 рублей- расходы на представителя, 2417 руб. - транспортные расходы). В остальной части заявленные требования оставил без удовлетворения.

Министерство не согласилось с принятым арбитражным судом первой инстанции определением в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 79 500 рублей и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в данной части.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда, изложенных в определении, обстоятельствам дела и неправильное применение норм процессуального права.

По мнению Минимущества ЧР, ООО "Олимпик" не доказало, что взыскиваемая сумма судебных затрат соразмерна расходам, понесенным Обществом в рассматриваемом споре.

Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания, извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о дате, времени и месте судебного заседания на сайте Первого арбитражного апелляционного суда.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 АПК РФ.

Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу определения в обжалуемой части в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающие юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомления о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такового уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 20 информационного письма от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд вправе по собственной инициативе возместить расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, в разумных, по его мнению, пределах, поскольку такая обязанность является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Аналогичная правовая позиция указана в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.07.2012 N 2598/12.

В пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Установлено по делу, что решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 03.03.2011 по делу N А79-8177/2009 удовлетворено заявление ООО "Олимпик" о признании недействительным пункта 3 распоряжения Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики N 832-р от 16.06.2009 "Об условиях приватизации государственного имущества Чувашской Республики - помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом, расположенного по адресу: Чувашская Республика, г.Чебоксары, пр.Ленина, д. 42, помещение N 1". В целях восстановления нарушенного права суд обязал Министерство в месячный срок с даты вступления решения в законную силу направить Обществу проект договора купли-продажи помещения N 1, расположенного по вышеуказанному адресу, в рассрочку сроком на пять лет по цене 4 105 583 рубля с предложением о его заключении.

Вопрос о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя арбитражным судом не рассматривался.

05.10.2012 ООО "Олимпик" обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии с заявлением о взыскании с Минимущества судебных расходов в размере 194 000 руб., в том числе 155 000 руб. - расходы на оплату услуг представителей и 39 000 руб. - транспортные расходы.

Из материалов дела следует, что 21.07.2009 ООО "Олимпик" (Заказчик) и индивидуальный предприниматель Конюхова Л.Н. (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого Заказчик поручает Исполнителю, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику услуг правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику услуг правового характера: подготовке и подаче в Арбитражный суд Чувашской Республики заявления о признании недействительным распоряжения Минимущества ЧР от 16.06.2009 N 832-р; представления интересов Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу, возбужденному на основании заявления; в случае необходимости подготовить уточнения и пояснения к заявлению; заявления об обеспечении иска; процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу, возбужденному на основании заявления.

Согласно пункту 2.4 обязательства по настоящему договору со стороны Исполнителя наряду с исполнителем выполняет Данилова Ольга Геннадьевна.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели оплату услуг исполнителя в размере 50 000 руб.

Соглашением от 01.06.2010 стороны расторгли договор оказания юридических услуг от 21.07.2009.

Из пункта 2 соглашения от 01.06.2010 следует, что стоимость услуг, оказанных Исполнителем Заказчику на момент расторжения договора от 21.07.2009, составила 20 000 руб.

Акт выполненных работ от 01.06.2010 свидетельствует о том, что обязательства Исполнителя по договору от 21.07.2009 и соглашению от 01.06.2010 выполнены в полном объеме.

Платежными поручениями N 69 от 27.07.2009, N 71 от 03.08.2009 и N 112 от 10.12.2012 Заказчик исполнил обязательства по оплате оказанных Исполнителем юридических услуг, предусмотренных пунктом 2 соглашения от 01.06.201 к договору от 21.07.2009, в размере 20 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что исполнители Конюхова Л.Н. и Данилова О.Г. выполнили свои обязательства по договору от 21.07.2009 и соглашению от 01.06.2010, о чем свидетельствует подготовка и подача заявления в Арбитражный суд Чувашской Республики, участие в четырех предварительных судебных заседаниях от 19.08.2009, от 01.09.2009, от 16.09.2009 и от 30.09.2009.

01.06.2010 ООО "Олимпик" (Заказчик) и Данилова О.Г. (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, согласно которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику услуг правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении дела N А79-8177/2009; в случае необходимости подготовить уточнения и пояснения к заявлению; заявления об обеспечении иска; процессуальные ходатайства; запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу, возбужденному на основании заявления.

Пунктом 4.1 договора от 01.06.2010 стороны предусмотрели обязанность Заказчика оплатить услуги Исполнителя в размере 50 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта, которым заканчивается по существу рассмотрение дела, возбужденного по заявлению.

Представленный в материалы дела акт от 10.03.2011 выполненных работ к договору от 01.06.2010 подтверждает выполнение Исполнителем в полном объеме взятых на себя обязательств.

Согласно расходному кассовому ордеру N 11 от 01.04.2011 Заказчик исполнил обязательства перед исполнителем по оплате оказанных юридических услуг.

Материалами дела подтверждается факт участия представителя Общества Даниловой О.Г. в судебных заседаниях от 21.06.2010, от 23.07.2010, от 16.02.201124.02.2011.

04.06.2010 ООО "Олимпик" (Заказчик) и Данилова О.Г. (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора стороны предусмотрели, что Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера: подготовить и подать в арбитражный суд Чувашской Республики заявление об обязании Минимущества направить проект договора купли-продажи помещения N 1, расположенного на первом этаже жилого четырехэтажного кирпичного дома с цокольным этажом, подвалом по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, пр. Ленина, д. 42, помещение N 1, на условиях, изложенных в представленном проекте договора купли-продажи по цене 4 083 980 руб. с учетом НДС 18%; представлять в установленном порядке интересы Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу, возбужденному на основании заявления; в случае необходимости подготовить уточнения и пояснения к заявлению; заявления об обеспечении иска; процессуальные ходатайства; запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики по делу, возбужденному на основании заявления.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика оплатить услуги Исполнителя в размере 10 000 руб. в течение 5 календарных дней с момента вынесения Арбитражным судом Чувашской Республики судебного акта, которым заканчивается по существу рассмотрение дела, возбужденного по заявлению.

10.03.2011 стороны договора от 04.06.2010 подписали акт выполненных работ, свидетельствующий о выполнении Исполнителем в полном объеме обязательств по договору.

В свою очередь Заказчик на основании расходного кассового ордера N 17 от 29.04.2011 исполнил свои обязательства по оплате оказанных Исполнителем оказанных юридических услуг, в размере 10 000 руб.

Суд первой инстанции установил, что представитель ООО "Олимпик" Данилова О.Г. выполнила свои обязательства по договору от 04.06.2010, что подтверждается материалами дела N А79-5442/2010.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.06.2010 дела N А79-8177/2009 и N А79-5442/2010 объединены в одно производство с присвоением N А79-8177/2009.

15.03.2011 Данилова О.Г. (Исполнитель) и ООО "Олимпик" (Заказчик) заключили договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера: подготовить отзыв на апелляционную жалобу Минимущества ЧР на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2011 по делу N А79-8177/2009 и случае необходимости: представлять интересы Заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении данной жалобы; подготовить уточнения и пояснения к апелляционной жалобе, процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика оплатить услуги исполнителя в размере 15 000 руб., в течение 15 календарных дней с момента вынесения Первым арбитражным апелляционным судом судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Подписанный сторонами договора от 15.03.2011 акт выполненных работ от 10.06.2011 и расходный кассовый ордер N 23 от 04.07.2011 подтверждают выполнение в полном объеме Исполнителем и Заказчиком обязательство по договору от 15.03.2011.

Однако из постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А79-8177/2009 следует, что представитель ООО "Олимпик" Данилова О.Г. не принимала участие в судебном заседании по рассмотрению апелляционной жалобы, что свидетельствует о невыполнении ею в полном объеме условий договора от 15.03.2011 в части ведения дела в суде апелляционной инстанции.

30.06.2011 ООО "Олимпик" (Заказчик) и Данилова О.Г. (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику услуг правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера: подготовить отзыв на кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2011 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2011 по делу N А79-8177/2009 и представлять интересы заказчика в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа при рассмотрении кассационной жалобы. В случае необходимости подготовить уточнения и пояснения к кассационной жалобе, процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде при рассмотрении жалобы.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика оплатить услуги Исполнителя в размере 15 000 руб. в течение 15 календарных дней с момента вынесения Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Из содержащихся в материалах дела акта выполненных работ от 30.08.2011 и расходного кассового ордера N 36 от 22.09.2011 (15 000 руб.) следует, что Заказчик и Исполнитель выполнили друг перед другом обязательства по договору от 30.06.2011.

21.11.2011 ООО "Олимпик" (Заказчик) и Данилова О.Г. (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 Исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию Заказчику услуг правового характера: представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Чувашской Республики при рассмотрении заявления Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики о пересмотре решения Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2011 по делу N А79-8177/2009 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели обязанность Заказчика в течение 3 календарных дней с даты подписания настоящего договора, оплатить услуги Исполнителя в размере 15 000 руб.

20.12.2011 Заказчик и Исполнитель по договору от 21.11.2011 подписали акт выполненных работ, из которого следует, что стороны в полном объеме выполнили обязательства по договору, в подтверждение чего представлен расходный кассовый ордер N 39 от 21.12.2011, согласно которому Заказчик оплатил услуги исполнителя в размере 15 000 руб.

Факт участия представителя Общества Даниловой О.Г. в судебном заседании, состоявшемся 07.12.2011, подтвержден документально.

21.12.2011 ООО "Олимпик" (Заказчик) и Данилова О.Г. (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым заказчик поручает исполнителю, а исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

В соответствии с пунктом 2.1 Исполнитель принял на себя обязанность по оказанию Заказчику услуг правового характера: подготовить апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2011 по делу N А79-8177/2009; представлять интересы заказчика в Первом арбитражном апелляционном суде; в случае необходимости подготовить уточнения и пояснения к апелляционной жалобе, процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов Заказчика в суде апелляционной инстанции.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика по оплате услуг Исполнителя в размере 15 000 руб., в течение 3 календарных дней с даты подписания договора.

Согласно акту выполненных работ от 10.04.2012 и расходному кассовому ордеру N 1 от 12.01.2012 915 000 руб.), стороны не имеют претензий друг к другу, предусмотренные условиями договора обязательства исполнены сторонами в полном объеме.

Представитель Общества Данилова О.Г. выполнила обязательства по договору от 21.12.2011, подготовила апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 03.03.2011 по делу N А79-8177/2009 и приняла участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции.

20.06.2012 ООО "Олимпик" (Заказчик) и Данилова О.Г. (Исполнитель) заключили договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязанность оказать заказчику услуги правового характера в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.1 договора Исполнитель принимает на себя обязанность оказать Заказчику услуги правового характера: подготовить отзыв на кассационную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики по делу N А79-8177/2009 и представлять интересы Заказчика в Федеральном арбитражном суде Волго-Вятского округа, при необходимости подготовить уточнения и пояснения к кассационной жалобе, процессуальные ходатайства, запросы и иные документы, необходимые для надлежащего представления интересов Заказчика в суде кассационной инстанции.

Пунктом 4.1 договора предусмотрена обязанность Заказчика оплатить услуги Исполнителя в размере 15 000 руб. в течение 3 календарных дней с даты подписания договора.

Содержащиеся в материалах дела акт выполненных работ от 20.07.2012 и расходный кассовый ордер N 12 от 22.06.2012 (15 000 руб.) свидетельствуют о том, что Исполнитель и Заказчик в полном объеме исполнили взятые на себя по договору от 20.06.2012 обязательства и претензий друг к другу не имеют.

Представитель Общества Данилова О.Г. подготовила отзыв на кассационную жалобу Министерства и принимала участие в рассмотрении дела в кассационной инстанции.

Исследовав представленные в материалы дела документальные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами, Арбитражный суд Чувашской Республики-Чувашии пришел к заключению о том, что стоимость услуг за составление искового заявления составляет от 1500 до 30 000 руб.; за составление апелляционной жалобы от 1000 руб. до 30 000 руб.; за составление кассационной жалобы - от 1000 руб. до 30 000 руб.; за представительство в суде первой инстанции - от 500 руб. до 10 000 руб.; за представительство в суде апелляционной инстанции - от 900 руб. до 30 000 руб.; за представительство в суде кассационной инстанции - от 900 руб. до 30 000 руб.

Принимая во внимание вышеприведенные правоположения, категорию и сложность дела, особенности его рассмотрения, количество состоявшихся судебных заседаний, объем фактически оказанных Даниловой О.Г. ООО "Олимп" услуг, а также указание пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" на факты, которые могут приниматься во внимание при определении разумных пределов указанных расходов, установив факт оказания и оплаты услуг, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для признания разумной и достаточной суммы 79500 рублей, в том числе:

- по договору от 21.07.2009 и соглашению от 01.06.2010 в сумме 15 000 руб.

- по договорам от 01.06.2010 и от 04.06.2010 в сумме 25 000 руб.

- по договору от 15.03.2011 в сумме 2 500 руб.;

- по договору от 30.06.2011 в сумме 10 000 руб.;

- по договору от 21.11.2011 в сумме 2000 руб.;

- по договору от 21.12.2011 в сумме 15 000 руб.;

- по договору от 20.06.2012 в сумме 10 000 руб.

Доказательств того, что понесенные расходы в данной части не отвечают требованиям законодательства о разумности и являются чрезмерными, Министерство в материалы дела не представило.

При этом суд апелляционной инстанции признает неверным указание суда первой инстанции о том, что судебные расходы подлежат взысканию с соответствующего публично-правового образования за счет казны.

Отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 названного Кодекса, возникают между сторонами судебного разбирательства (лицами, участвующими в деле).

По общему правилу, предусмотренному главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, понесенные истцом судебные расходы взыскиваются в его пользу непосредственно с проигравшей стороны (государственного органа).

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа, судебные расходы истца подлежат возмещению за счет ответчика.

То обстоятельство, что ответчиком является государственный орган, не влечет за собой необходимость возмещения таких расходов за счет казны соответствующего публично-правового образования.

В рассматриваемом случае Общество поставило вопрос о взыскании судебных расходов (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а не иск о возмещении вреда (ущерба), причиненного в результате незаконных действий государственного органа, в связи с чем понесенные Обществом судебные расходы подлежат взысканию непосредственно с Министерства.

Вместе с тем, Первый арбитражный апелляционный суд считает возможным не отменять правильный по существу судебный акт и оставить его без изменения, исключив из резолютивной части слова "Чувашской Республики в лице", "за счет казны".

Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания к отмене определения арбитражного суда первой инстанции в данном случае отсутствуют.

При этом судом не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба Министерства признается не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2013 по делу N А79-8177/2009 на основании пункта 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании судебных расходов государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 21.01.2013 по делу N А79-8177/2009 оставить без изменения, исключив из резолютивной части судебного акта слова "Чувашской Республики в лице", "за счет казны".

Апелляционную жалобу Министерства имущественных и земельных отношений Чувашской Республики оставить без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Т.А. Захарова

Судьи

И.А. Смирнова Е.А. Рубис