Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 18АП-3600/13

г. Челябинск

18 апреля 2013 г.

Дело N А76-7059/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2013 года;.

Постановление в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ершовой С.Д.,

судей Забутыриной Л.В., Хоронеко М.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нафта Групп" Переплетова Романа Борисовича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2013 по делу N А76-7059/201111 (судья Воронов В.П.).

Закрытое акционерное общество "Поволжский немецкий банк" (далее - ЗАО "Поволжский немецкий банк", кредитор) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Нафта Групп", ОГРН 1026403675418, ИНН 6455029660 (далее - ООО "Нафта Групп", должник).

Определением арбитражного суда от 25.07.2011 в признании обоснованным требования ЗАО "Поволжский немецкий банк" для целей установления признаков банкротства ООО "Нафта Групп", введении наблюдения отказано, на основании пункта 3 статьи 48 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) производство по делу о признании должника несостоятельным (банкротом) прекращено.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2011 определение арбитражного суда от 25.07.2011 отменено, в отношении ООО "Нафта Групп" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.

Решением арбитражного суда от 22.02.2012 ООО "Нафта Групп" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства; конкурсным управляющим утвержден Переплетов Роман Борисович.

Определением арбитражного суда от 21.02.2013 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении ООО "Нафта Групп" прекращено в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для погашения задолженности перед кредиторами и покрытия расходов по делу о банкротстве.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий должника Переплетов Р.Б. обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит определение арбитражного суда от 21.02.2013 отменить, принять по делу новый судебный акт о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства.

Конкурсный управляющий указывает, что до даты вынесения судом обжалуемого определения им продолжались мероприятия по поиску имущества должника, проводился анализ выписок по расчетным счетам должника, полученных из кредитных организаций, в результате которых были выявлены сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о банкротстве ООО "Нафта Групп"; подготовлено заявление в арбитражный суд о привлечении бывшего руководителя должника к субсидиарной ответственности по обязательствам должника. Между тем, в связи с прекращением производства по делу о банкротстве должника возможность подачи таких заявлений в настоящее время у конкурсного управляющего отсутствует.

Кроме того, податель жалобы полагает, что срок конкурсного производства в отношении должника может быть продлен в соответствии с пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве на основании поданных конкурсным управляющим и ЗАО "Поволжский немецкий банк" ходатайств.

Заявитель по делу о банкротстве - ЗАО "Поволжский немецкий банк", конкурсный управляющий Переплетов Р.Б., Федеральная налоговая служба о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Конкурсный управляющий направил в апелляционный суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы апелляционной жалобы поддерживает в полном объеме.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 22.02.2012 ООО "Нафта Групп" признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства (л.д. 49-59 т.2).

Определениями арбитражного суда от 11.07.2012, от 22.10.2012 срок конкурсного производства продлевался, в том числе до 14.01.2013.

В связи с отсутствием у должника на праве собственности или ином вещном праве движимого или недвижимого имущества, транспортных средств, дебиторской задолженности, суд первой инстанции, с учетом разъяснений постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", определением от 14.01.2013 назначил судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве ООО "Нафта Групп", обязав заявителя по делу о банкротстве перечислить на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на финансирование процедуры банкротства в размере не менее 740 000 руб. (л.д. 27-30 т.3).

18.02.2013 заявитель по делу о банкротстве - ЗАО "Поволжский немецкий банк" в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" направил в электронном виде в арбитражный суд ходатайство о прекращении производства по делу, а затем, в эту же дату, ходатайство о продлении срока конкурсного производства на срок не менее шести месяцев с указанием, что первоначальное ходатайство являлось технической ошибкой (л.д. 33, 65, 67 т. 3).

Также, 18.02.2013 с ходатайством о продлении в отношении должника процедуры конкурсного производства обратился конкурсный управляющий должника, приводя доводы, аналогичные указанным в апелляционной жалобе (л.д.31 т.3).

Суд первой инстанции, прекращая производство по делу о признании должника банкротом, исходил из отсутствия у ООО "Нафта Групп" имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве, отсутствия доказательств, свидетельствующих о наличии воли конкурсного кредитора на финансирование процедуры банкротства.

Рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве", если в ходе рассмотрения дела о банкротстве, в том числе при рассмотрении обоснованности заявления о признании должника банкротом, обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу.

При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Как следует из отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства по состоянию на 21.12.2012, в ходе конкурсного производства конкурсным управляющим совершены действия по выявлению имущества должника, в результате которых имущества должника не обнаружено (л.д.14-20 т.3).

Конкурсным управляющим составлен реестр требований кредиторов должника, в котором требования кредиторов первой и второй очереди отсутствуют, в третью очередь реестра требований кредиторов включены требования кредитора - ЗАО "Приволжский немецкий банк" в сумме 230 006 тыс. руб. (основной долг), в часть 4 раздела третьего реестра требования кредитора включены требования Федеральной налоговой службы в сумме 39 367 руб. 35 коп. (л. 56-67 приложение N 5).

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, установив отсутствие имущества, в том числе денежных средств, достаточных для удовлетворения требований включенных в реестр требований кредиторов, и покрытия расходов на проведение процедуры банкротства, а также отсутствие согласия заявителя по делу о банкротстве на финансирование процедуры банкротства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Довод конкурсного управляющего о намерении обращения в арбитражный суд с заявлениями об оспаривании сделок, совершенных должником, и о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности обоснованно отклонен судом первой инстанции, поскольку документально не подтвержден. Из материалов дела не следует, какие именно сделки должника конкурсный управляющий намерен оспаривать в рамках дела о банкротстве, не приведено правовое обоснование требований. Кроме того, с учетом даты открытия конкурсного производства (22.02.2012) у конкурсного управляющего было достаточно времени для предъявления в арбитражный суд указанных заявлений.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по изложенным в ней доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Челябинской области от 21.02.2013 по делу N А76-7059/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Нафта Групп" Переплетова Романа Борисовича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.

Председательствующий судья

С.Д. Ершова

Судьи

Л.В. Забутырина М.Н. Хоронеко