Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 марта 2013 г. N 11АП-2941/13

г. Самара

28 марта 2013 г.

Дело N А65-30165/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Филипповой Е.Г., при ведении протокола судебного заседания Ивановой А.И., с участием:

от ООО "РОСЬ-АВТО" - представитель не явился, извещено,

от Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан в г.Набережные Челны - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 25 марта 2013 года апелляционную жалобу ООО "РОСЬ-АВТО" в порядке упрощенного производства

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года по делу N А65-30165/2012 (судья Мингазов Л.М.), принятое в порядке упрощенного производства по заявлению ООО "РОСЬ-АВТО" (ОГРН 1071682001522), Республика Татарстан, г.Набережные Челны, к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан в г.Набережные Челны, Республика Татарстан, г.Набережные Челны,

о признании незаконным и отмене постановления от 21 ноября 2012 года N 1806 по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.14.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "РОСЬ-АВТО" (далее - ООО "РОСЬ-АВТО", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан в г.Набережные Челны (далее - ТО Управления Роспотребнадзора в г.Набережные Челны, административный орган) от 21 ноября 2012 года N 1806 по делу об административном правонарушении, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя в виде штрафа в размере 12 000 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года в удовлетворении заявленных ООО "РОСЬ-АВТО" требований отказано в связи с тем, что в действиях общества содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ, процедура привлечения к административной ответственности соблюдена,

В апелляционной жалобе ООО "РОСЬ-АВТО" просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на отсутствие в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт следует отменить в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

Как следует из материалов дела, 20 ноября 2012 года Управлением Роспотребнадзора по Республике Татарстан на основании письменного обращения гражданина Фатхутдинова Ф.Г. вх. N 24/4135-12 от 30 октября 2012 года по факту нарушений прав потребителей автосалоном "Тойота Центр Набережные Челны" ООО "РОСЬ-АВТО" в г. Набережные Челны при реализации автомобиля (предпродажной подготовки автомобиля) проведена документраная проверка в отношении заявителя. В результате проверки установлено, что гражданин Фатхутдинов Ф.Г. приобрел автомобиль марки "TOYOTA/LEXUS" в ООО "РОСЬ-АВТО" по договору розничной купли-продажи автомобиля N 1691 от 23 апреля 2012 года. Цена автомобиля по договору составляет 687 000 руб., том числе НДС 18% в размере 103 271.19 руб. и 10 000 руб. стоимость проведения предпродажной подготовки автомобиля. В акте приема-передачи N1691 от 23 апреля 2012 года цена автомобиля составляет 677 000 руб. Покупателю оказана дополнительная услуга (предпродажная подготовка) стоимостью 10 000 руб., что является нарушением п.1, 2, 3 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), п.22, 57, 60 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N55 (далее - Правила продажи).

Административным органом 20 ноября 2012 года в отношении ООО "РОСЬ-АВТО" составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.14.8 КоАП РФ. В протоколе указано, что покупателю оказано дополнительная услуга (предпродажная подготовка) стоимостью 10 000 рублей, что является нарушением п.1, 2, 3 ст.16 Закона о защите прав потребителей, п.22, 57, 60 Правил продажи.

Главным государственным санитарным врачам по г.Набережные Челны ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан в г.Набережные Челны 21 ноября 2012 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 1806, которым заявитель привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 12 000 руб. В данном постановлении заявителю также вменено в вину оказание дополнительной услуги (предпродажной подготовки).

В соответствии с ч.2 ст.14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно ст.16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. (пункт 1)

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Запрещается обусловливать удовлетворение требований потребителей, предъявляемых в течение гарантийного срока, условиями, не связанными с недостатками товаров (работ, услуг). (пункт 2)

Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. (пункт 3)

Как следует из оспариваемого постановления административного органа и протокола об административном правонарушении, заявителем покупателю автомобиля была оказана услуга в виде предпродажной подготовки. При этом административный орган не указал на то, что приобретение автомобиля было обусловлено предпродажной подготовкой без согласия потребителя.

Кроме того, административный орган не доказал, что оказание данной услуги противоречит законодательству. Материалами дела не подтверждено, что в данном случае продавец нарушил требования Закона о защите прав потребителя, включив в цену автомобиля стоимость предпродажной подготовки.

В соответствии с п.57 Правил продажи автомобили, мотоциклы и другие виды мототехники, прицепы и номерные агрегаты к ним должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителями продукции. В сервисной книжке на товар или ином заменяющем ее документе продавец обязан сделать отметку о проведении такой подготовки.

В силу требований п. 60 Правил продажи лицо, осуществляющее продажу, при передаче товара проверяет в присутствии покупателя качество выполненных работ по предпродажной подготовке товара, а также его комплектность. Вместе с товаром покупателю передается также товарный чек, в котором указываются наименование товара и продавца, марка товара, номера его агрегатов, дата продажи и цена товара, а также подпись лица, непосредственно осуществляющего продажу.

Следовательно, обязанность осуществления предпродажной подготовки автомобилей предусмотрена законодательством. Соответственно, отсутствуют основания полагать, что проведение предпродажной подготовки было навязано покупателю продавцом либо приобретение товара обусловлено дополнительной услугой.

Взимание платы за оказание услуги по предпродажной подготовке в составе цены товара также не противоречит законодательству, которое не предусматривает, что данная услуга должна оказываться покупателям автомобиля бесплатно.

Таким образом, представленными в материалы дела административным органом доказательствами не подтверждается нарушение заявителем законных прав потребителя.

При таких обстоятельствах материалами дела не доказано наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал ошибочный вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.8. КоАП РФ.

На основании п.2 ч.1 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда от 04 февраля 2013 года следует отменить; принять новый судебный акт, которым заявление ООО "РОСЬ-АВТО" удовлетворить. Признать незаконным и отменить оспариваемое постановление административного органа.

Исходя из положений ст. 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уплата госпошлины за рассмотрение заявлений об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности и обжалование решений по данной категории дел не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 229, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 04 февраля 2013 года по делу N А65-30165/2012 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ООО "РОСЬ-АВТО" удовлетворить. Признать незаконным и отменить постановление Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия по Республике Татарстан в г.Набережные Челны от 21 ноября 2012 года N 1806 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.8 КоАП РФ, в отношении ООО "РОСЬ-АВТО".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Г.Филиппова