Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 4 апреля 2013 г. N 17АП-4090/13

г. Пермь

04 апреля 2013 г.

Дело N А60-46415/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Дюкина В. Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, Общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания",

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2013 года

о выделении требований в отдельное производство

по делу N А60-46415/2012

по иску Открытого акционерного общества "Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу" (ОГРН 1026600000460, ИНН 6608003052)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Югтехнострой" (ОГРН 1032307148598, ИНН 2312092949), Обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" (ОГРН 1022301969062, ИНН 2312014637)

о взыскании задолженности о кредитном договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Апелляционная жалоба (вх. N 17АП-4090/2013(4)-ГК) на определение о выделении требований в отдельное производство, вынесенное арбитражным судом 29.01.2013, по делу N А60-46415/2012 подана Обществом с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания", посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет", 26.03.2013 в 12:56, зарегистрирована в суде 26.03.2013

В силу ч. 1 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со ст. 188 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Обжалование определения о выделении требований в отдельное производство Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено (ст. 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с п. 4 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При решении вопроса о том, подлежит ли определение суда первой инстанции, на которое подана апелляционная жалоба, обжалованию отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, как это предусмотрено ч.1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует иметь в виду, что в отношении в том числе, определения о выделении некоторых требований в отдельное производство, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (п. 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в ред. Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2011N 30).

В силу п. 2 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Поскольку апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания" на решение арбитражного суда от 26.02.2013 и на определение от 29.01.2013 выполнена на одном бумажном носителе и фактически возврат жалобы осуществить не представляется возможным, апелляционная жалоба подлежит оставлению в материалах дела.

Руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3, статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику - Обществу с ограниченной ответственностью "Южная строительная коммуникационная компания".

2. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья

В.Ю.Дюкин