Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 17АП-15165/12

г. Пермь

8 апреля 2013 г.

Дело N А50-14269/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2013.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.04.2013.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сусловой О.В.,

судей Виноградовой Л.Ф., Кощеевой М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ишмухаметовой А.Р.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

истца, ОАО "Пермэнергоспецремонт",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2012,

принятое судьей Султановой Ю.Т.,

по делу N А50-14269/2012

по иску ОАО "Пермэнергоспецремонт" (ИНН 5904123943, ОГРН 1055901631213)

к ОАО "Пермдорстрой" (ИНН 5904001127, ОГРН 1025900886318),

третье лицо: государственное казенное учреждение Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края" (ИНН 5902293717, ОГРН 1105902000885),

о взыскании долга по договору строительного подряда,

при участии

от истца: Соломатина О.В., доверенность от 09.01.2013 N 1,

от ответчика: Дейкина И.С., доверенность от 19.02.2013,

от третьего лица: не явились,

установил:

ОАО "Пермэнергоспецремонт" (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ОАО "Пермдорстрой" (ответчик) о взыскании 20 873 206 руб. 08 коп. долга по договору на выполнение подрядных работ от 23.04.2008 N 216/08.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное казенное учреждение Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края".

Решением арбитражного суда от 12.11.2012 в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении искового требования, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, вывод суда о незаключенности договора в части спорных работ ввиду отсутствия согласованной проектно-сметной документации является неправильным, так как проектно-сметная документация не относится к существенным условиям договора, в соответствии с пунктом 4.4 договора обязанность по предоставлению проектной документации, прошедшей государственную экспертизу и получившей положительное заключение, возложена на ответчика, неисполнение стороной договорного обязательства не может служить основанием для признания договора незаключенным. При рассмотрении спора судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Судом не выяснены вопросы о необходимости проведения спорных работ, выполнении работ именно истцом в рамках договора, принятии этих работ ответчиком. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что спорный объем работ фактически принят ответчиком, результат работ передан третьему лицу, принят и оплачен последним в рамках государственного контракта от 17.04.2008 N 2/2008-СМР/012208-12. Вывод суда о том, что ОАО "Пермдорстрой" не заказывало проведение работ и у него не возникла обязанность по их оплате, не основан на материалах дела, поскольку предмет договора содержит задание на выполнение комплекса работ, связанных со строительством объекта, в том числе спорных работ.

Ответчиком представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, приводя доводы о том, что сторонами не согласованы техническая (проектная), сметная документация на спорный объем работ, то есть ОАО "Пермдорстрой" не поручало истцу их проведение, часть спорных работ выполнена ответчиком и ЗАО Уралшахтоосушение", остальная их часть не выполнена, в связи с чем у ответчика не возникла обязанность по приемке работ и их оплате. Факт надлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по государственному контракту не влечет за собой выводы о наличии задания на выполнение истцом работ, необходимости выполнения им данных работ. ОАО "Пермэнергоспецремонт" не заявлено ходатайство о назначении экспертизы для выяснения вопроса о необходимости их выполнения.

Определением суда апелляционной инстанции от 25.02.2013 производство по апелляционной жалобе приостановлено до принятия Федеральным арбитражным судом Уральского округа судебного акта, завершающего производство по кассационной жалобе ООО "Стройавтоматика" на определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2012 о возвращении апелляционной жалобы, поданной на обжалуемое решение.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 производство по апелляционной жалобе возобновлено на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 отклонено ходатайство ОАО "Пермэнергоспецремонт" о назначении бухгалтерско-экономической экспертизы на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом не обоснована невозможность подачи такого ходатайства в суд первой инстанции.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от 02.04.2013 отклонены ходатайство истца о принятии дополнения к апелляционной жалобе, ходатайство ответчика о принятии отзыва на дополнение к апелляционной жалобе, так как в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требования лица, подающего жалобу, и основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует решение, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства должны быть указаны в апелляционной жалобе, Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность подачи таких документов в суд апелляционной инстанции.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, государственным унитарным предприятием "Управление капитального строительства Пермского края", правопреемником которого является государственное казенное учреждение Пермского края "Управление капитального строительства Пермского края", (заказчик) и ОАО "Пермдорстрой" (исполнитель) заключен государственный контракт на выполнение подрядных работ для государственных нужд от 17.04.2008 N 2/2008-СМР/012208-12, пунктом 1.1 которого предусмотрено, что исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проектированию, изысканиям, технологическому оснащению цокольного этажа, строительству инженерных коммуникаций, благоустройству на объекте: "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" г. Пермь, а заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Между ОАО "Пермдорстрой" (генподрядчик) и ОАО "Пермэнергоспецремонт" (субподрядчик) заключен договор на выполнение подрядных работ от 23.04.2008 N 216/08, по условиям которого (пункт 1.1) субподрядчик обязался по заданию генподрядчика выполнить работы по технологическому оснащению цокольного этажа, строительству инженерных коммуникаций, благоустройству на объекте: "Федеральный центр сердечно-сосудистой хирургии" г. Пермь, а генподрядчик - создать субподрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную сумму.

Приблизительная стоимость работ, выполняемых субподрядчиком по настоящему договору, составляет 390 000 000 руб. Окончательная стоимость работ определяется согласно сметным расчетам, получившим положительное заключение государственной экспертизы, утвержденным генподрядчиком и согласованным субподрядчиком. Указанная в сметных расчетах стоимость работ является твердой и не может изменяться в ходе исполнения настоящего договора (пункт 2.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 2 к договору).

В соответствии с пунктом 2.3 договора субподрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные работы, которые на дату заключения договора невозможно было предусмотреть, и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения стоимости строительства, обязан письменно сообщить об этом генподрядчику. До получения письменного согласия генподрядчика субподрядчик не вправе выполнять такие работы. Генподрядчик обязан в 5-тидневный срок ответить на замечания субподрядчика.

Субподрядчик, не выполнивший обязанности, установленные пунктом 2.4 договора настоящей статьи, лишается права требовать от генподрядчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, кроме выполнения безотлагательных работ (пункт 2.4 договора).

Пунктом 3.1 договора установлено, что при выполнении договора субподрядчик поставит на объект строительства необходимые материалы, конструкции, оборудование и комплектующие изделия, выполнит своими силами и средствами все работы, оговоренные в здании на выполнение комплекса работ и сдаст их генподрядчику.

Срок выполнения работ: начало - в течение 5 дней с момента заключения договора, окончание - до 01.02.2010 (пункт 5.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 15.07.2009 N 2 к договору).

В пункте 2 соглашении от 26.03.2010 N 121/10 о взаимных гарантиях сторонами договора зафиксировано, что субподрядчик на момент подписания настоящего соглашения, в соответствии с договором подряда от 23.04.2008 N 216/08, заключенным с генподрядчиком, выполнил работы по устройству внутриплощадочных сетей ливневой канализации К2.1-100%; К2.2 - 95% (без установки 5 колодцев Д5, Д:, Д7, Д8 и К61, прокладки труб Ду300мм - 12-м, Ду 400 мм - 28,5 м), хозбытовой канализации К1 - 100%, водопровода В1п - 100% без установки ПГ-5шт., В1х-п - 100%, В1 - 100% на объекте.

На момент заключения настоящего соглашения работы на объекте субподрядчиком не проводятся, идет оформление исполнительной документации по сдаче сетей генподрядчику (пункт 3 названного соглашения).

Согласно пунктам 4, 5.1 соглашения генподрядчик собственными силами и силами третьих лиц осуществляет работы по строительству объекта, которые могут оказать влияние на состояние сетей. Субподрядчик не возражает против проведения работ на объекте, которые могут оказать влияние на состояние сетей, при условиях, определенных в пунктах 5.1.1-5.1.6 соглашения.

Субподрядчиком оформлены акты от 25.12.2010 о приемке выполненных работ по договору за отчетный период с 26.02.2010 по 25.12.2010, акты передачи оборудования за декабрь 2010 года и справка от 25.12.2010 о стоимости выполненных работ и затрат по договору на сумму 25 434 416 руб. 38 коп. за отчетный период с 26.02.2010 по 25.12.2010.

Указанные документы вручены генподрядчику 14.03.2011 вместе с сопроводительным письмом ОАО "Пермэнергоспецремонт" от 14.03.2011 N 141/95332.

Субподрядчиком 01.06.2012 предъявлена генподрядчику претензия от 25.05.2012 N 167/95305, содержащая требование оплатить выполненные работы в размере 20 873 206 руб. 08 коп.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, ОАО "Пермэнергоспецремонт" указало, что им выполнены работы в рамках договора, а также дополнительные работы на общую сумму 20 873 206 руб. 08 коп., ответчиком не возвращены подписанные с его стороны акты приемки работ, работы не оплачены, результат работ используется заказчиком строительства, возражений по качеству работ не заявлено.

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ. При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

Как установлено пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

Подрядчик, не выполнивший обязанности, установленной пунктом 3 настоящей статьи, лишается права требовать от заказчика оплаты выполненных им дополнительных работ и возмещения вызванных этим убытков, если не докажет необходимость немедленных действий в интересах заказчика, в частности в связи с тем, что приостановление работ могло привести к гибели или повреждению объекта строительства (пункт 4 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ОАО "Пермэнергоспецремонт" не доказаны факты выполнения им работ, указанных в технической, сметной документации к договору на выполнение подрядных работ от 23.04.2008 N 216/08, передачи оборудования, исполнения обязанности, установленной пунктом 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникновения у ОАО "Пермдорстрой" обязательств принять результаты работ, оборудование и оплатить их стоимость.

Документы, подтверждающие предоставление ответчиком истцу технической документации, согласование сторонами смет на спорные работы, в материалах дела отсутствуют.

Ходатайство о назначении судебной строительно-технической экспертизы не заявлено.

Акты о приемке выполненных работ, акты передачи оборудования, на которых основан иск, подписаны только со стороны ОАО "Пермэнергоспецремонт" и не свидетельствуют о выполнении работ по заданию ответчика, получении им оборудования.

Ссылка истца в уточненном исковом заявлении на протокол совещания ОАО "Пермдорстрой" с подрядчиками от 07.08.2008, письмо ФГУП "ДЕЗЗ Росздрава" от 18.07.2008 N 1128, письмо ОАО "Пермдорстрой" от 01.11.2008 N 3588/1012, адресованное ГУП "УКС Пермского края", акт приемки выполненных работ по устройству временного ограждения, акты освидетельствования скрытых работ от 05.08.2008 N 2, от 25.08.2008 N 3, от 12.08.2008 N 4, акты индивидуального испытания оборудования от 13.11.2010, соглашение от 26.03.2010 N 121/10 о взаимных гарантиях несостоятельна, так как эти документы не подтверждают согласие ответчика на проведение и оплату спорных работ, акты освидетельствования скрытых работ от 05.08.2008 N 2, от 25.08.2008 N 3, от 12.08.2008 N 4 не представлены в дело.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении иска.

Изложенное в дополнении к отзыву на исковое заявление заявление ОАО "Пермдорстрой" о применении исковой давности в отношении требования, основанного на одностороннем акте от 25.12.2010 N 78 о приемке выполненных работ на сумму 6 666 196 руб. 42 коп., не подлежит удовлетворению, поскольку исходя из пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение исковой давности по указанному требованию началось не ранее 25.12.2010, иск предъявлен 19.07.2012, то есть в пределах общего трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, факт выполнения этих работ в 2008 году не подтвержден, в данном акте указан отчетный период - с 26.02.2010 по 25.12.2010.

В связи с этим доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отклонены судом апелляционной инстанции, решение арбитражного суда от 12.11.2012 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на истца.

Руководствуясь статьями 266, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 12.11.2012 по делу N А50-14269/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

О.В. Суслова

Судьи

Л.Ф. Виноградова М.Н. Кощеева