Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 апреля 2013 г. N 17АП-8216/08

г. Пермь

18 апреля 2013 г.

Дело N А60-7104/2008

Резолютивная часть определения объявлена 17 апреля 2013 года.

Определение в полном объеме изготовлено 18 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Масальской Н.Г.,

судей Лихачевой А.Н., Рубцовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Леконцевым Я.Ю.,

при участии от ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Белый камень": Костовская Н.А., доверенность от 15.05.2012, паспорт;

от истца, муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" - не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании заявление ответчика, государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Белый камень"

о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года

по делу N А60-7104/2008,

по иску муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" (ОГРН 1026600630737, ИНН 6603010521)

к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Санаторий "Белый камень" (ОГРН 1026600630968, ИНН 6603001213)

о взыскании задолженности по договору на прием сточных вод

установил:

Муниципальное унитарное предприятие "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" (далее - МУП "ЖКХ п. Белокаменный", истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к государственному унитарному предприятию Свердловской области "Санаторий "Белый камень" (далее - ГУП СО "Санаторий "Белый камень", ответчик) о взыскании задолженности за период с 01.09.2007 по 31.12.2007 по договору N 09-1 от 09.01.2007 на прием сточных вод в сумме 880 350 руб. 20 коп.

В судебном заседании 03.07.2008 истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований, которое было рассмотрено судом первой инстанции и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в результате чего предметом рассмотрения явились требования истца о взыскании с ответчика задолженности за период с 01.06.2007 по 31.12.2007 по договору на прием сточных вод в сумме 878 030 руб. 88 коп.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 (резолютивная часть решения объявлена 25.08.2008, судья Мезрина Е.А.) исковые требования удовлетворены, с ГУП СО "Санаторий "Белый камень" в пользу МУП "ЖКХ п. Белокаменный" взыскано 878 030 руб. 88 коп. задолженности, а также 15 280 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 решение Арбитражного суда Свердловской области от 01.09.2008 отменено, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года (резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2008, председательствующий Снегур А.А., судьи Масальская Н.Г., Соларева О.Ф.) исковые требования удовлетворены. С ГУП СО "Санаторий "Белый камень" в пользу МУП "ЖКХ п. Белокаменный" взыскано 878 030 руб. 88 коп. задолженности по оплате за период с 01.06.2007 по 31.12.2007, 15 280 руб. 31 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления. МУП "ЖКХ п. Белокаменный" из федерального бюджета возвращена излишне уплаченная государственная пошлина в размере 1 219 руб. 68 коп.

Конкурсный управляющий ГУП СО "Санаторий "Белый камень" обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по новым обстоятельствам. Указал, что при рассмотрении по существу заявленного МУП "ЖКХ п. Белокаменный" иска о взыскании платы за допущенное ответчиком превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступивших со сточными водами, суд апелляционной инстанции руководствовался, в том числе, Постановлением главы Асбестовского городского округа N 32-ПГ от 05.02.2007. По указанному делу выявлено новое обстоятельство: Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 17.01.2013 N 22-ПА отменен с 05.02.2007 подпункт 2 пункта 1 постановления Главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007 N 32-ПГ "О внесении дополнений и изменений в Постановление главы муниципального образования город Асбест от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Асбест" главы МО Асбест". Отмена указанного постановления, по мнению заявителя, является существенным обстоятельством, так как утвержденные постановлением показатели качества сточных вод применены при расчете долга ответчика.

Ссылаясь на положения главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2011 N 52, ГУП СО "Санаторий "Белый камень" считает, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 подлежит пересмотру по новым обстоятельствам.

Истец (МУП "ЖКХ п. Белокаменный") в заседание суда апелляционной инстанции 17.04.2013 представителя не направил, представил письменное ходатайство о приостановлении производства по рассмотрению заявления ГУП СО "Санаторий "Белый камень" о пересмотре вступившего в законную силу постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по новым обстоятельствам до рассмотрения Арбитражным судом Свердловской области заявления МУП "ЖКХ п. Белокаменный" о признании недействительным Постановления администрации Асбестовского городского округа от 17.01.2013 N 22-ПА.

Представитель ответчика разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в качестве нового обстоятельства, являющегося основанием для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта ГУП СО "Санаторий "Белый камень" указало на принятие администрацией Асбестовского городского округа постановления от 17.01.2013 N 22-ПА, которым отменен с 05.02.2007 подпункт 2 пункта 1 постановления Главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007 N 32-ПГ "О внесении дополнений и изменений в Постановление главы муниципального образования город Асбест от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Асбест"

МУП "ЖКХ п. Белокаменный" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Асбестовского городского округа от 17.01.2013 N 22-ПА.

Вместе с тем, оспаривание в судебном порядке указанного правового акта не влечет в данном конкретном случае невозможность рассмотрения заявления ГУП СО "Санаторий "Белый камень" до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований, предусмотренных статьями 143, 144 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для приостановления производства по заявлению ГУП СО "Санаторий "Белый камень" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года.

Заявление судом рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Рассмотрев заявление ГУП СО "Санаторий "Белый камень", апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения.

В силу части 2 статьи 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

В соответствии с частью 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 52 от 30.06.2011 (в редакции Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 12) судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (пункт 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только в том случае, если отмененные акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также в случае отмены названных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Признание судом недействующим нормативного правового акта или отмена такого акта в установленном порядке вышестоящим органом или лицом как не соответствующего закону не может рассматриваться в качестве обстоятельства, предусмотренного пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, когда данный нормативный правовой акт признан недействующим с момента его принятия.

В качестве основания для пересмотра судебного акта по новым обстоятельствам ГУП СО "Санаторий "Белый камень" указало на то, что Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 17.01.2013 N 22-ПА отменен с 05.02.2007 подпункт 2 пункта 1 постановления Главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007 N 32-ПГ "О внесении дополнений и изменений в Постановление главы муниципального образования город Асбест от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Асбест" главы МО Асбест", которое послужило основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу, поскольку при определении размера платы за превышение загрязняющих веществ в сточных водах ответчика истец использовал временные допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Белый камень" при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" МУ ДЗОЛ "Заря", утвержденные Постановлением главы Асбестовского городского округа N 32-ПГ от 05.02.2007.

Изучив доводы заявления, проанализировав представленные доказательства в соответствии с требованиями статей 68, 69, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра оспариваемого судебного акта по новым обстоятельствам.

Материалы гражданского дела N А60-7104/2008 уничтожены в связи с истечением срока хранения (акт об уничтожении дела от 31.01.2013 N 99/2013).

В суд апелляционной инстанции представлены подлинники судебных актов по указанному делу.

Как следует из судебных актов, 09.01.2007 между МУП "ЖКХ п. Белокаменный" (Предприятие) и ГУП СО "Санаторий "Белый камень" (Абонент) заключен договор N 09-1 на прием сточных вод.

В силу пункта 6.4 договора за превышение допустимой концентрации загрязняющих веществ, поступивших со сточными водами, Абонент платит Предприятию за каждый кубометр сбрасываемых сточных вод повышенный тариф (цену), рассчитанный в соответствии с суммарной кратностью превышения нормативов за фактический объем водоотведения с момента обнаружения нарушения до повторной контрольной проверки со стороны Предприятия.

На основании методических рекомендаций по расчету количества и качества принимаемых сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденных Приказом Госстроя России от 06.04.01 N 75 (далее - Методические рекомендации), МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" разработаны для абонентов Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования "Город Асбест", утвержденные Постановлением главы муниципального образования "Город Асбест" от 19.02.2003 N 46-ПГ.

В соответствии с Постановлением главы Асбестовского городского округа N 32-ПГ от 05.02.2007 внесены дополнения и изменения в Постановление главы муниципального образования "Город Асбест" от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования "Город Асбест".

Подпункт 6 пункта 4 приложения к постановлению дополнен таблицей N 6, содержащей временно допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах ГУП СО "Санаторий "Белый камень" при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации, установленными МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" для МУ "Детский загородный оздоровительный лагерь "Заря".

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора N 09-1 от 09.01.2007 истцом в присутствии представителя ответчика 27.06.2007 и 21.09.2007 был произведен контрольный отбор проб сточных вод из контрольного канализационного колодца ГУП СО "Санаторий "Белый камень".

По протоколам результатов анализа сточных вод от 03.07.2007 и от 26.09.2007 истцом в соответствии с пунктом 6.4 договора N 09-1 от 09.01.2007 произведены расчеты повышающего тарифа для ГУП СО "Санаторий "Белый камень". При этом суммарная кратность превышения нормативов загрязняющих веществ составила по протоколу от 03.07.2007 - 55,681 раза, а по протоколу от 26.09.2007 - 40,64 раза.

Истец, руководствуясь пунктом 8.2 Порядка взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов, утвержденного Постановлением Правительства Свердловской области от 14.02.1997 N 133-П, подпунктом 3 пункта 2 раздела 8 Постановления главы муниципального образования "Город Асбест" от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования "Город Асбест", рассчитал повышенный тариф в размере 63 руб. 65 коп. за кубометр сточных вод, исходя из максимального пятикратного увеличения тарифа.

Как следует из содержания судебного акта, при определении размера предъявленной ко взысканию с ответчика платы за превышение загрязняющих веществ в сточных водах МУП "ЖКХ пос. Белокаменный" использовал временно допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах ГУП СО "Санаторий "Белый камень" при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации, установленными МУП "ЖКХ пос. Белокаменный", утвержденные Постановлением главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007 N 32-ПГ.

Постановлением администрации Асбестовского городского округа от 17.01.2013 N 22-ПА "Об отмене отдельных положений муниципальных правовых актов" с 05.02.2007 отменен подпункт 2 пункта 1 постановления главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007 N 32-ПГ "О внесении дополнений и изменений в Постановление главы муниципального образования город Асбест от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Асбест" главы МО "г. Асбест".

Согласно подпункту 2 пункта 1 постановления главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007 N 32-ПГ "О внесении дополнений и изменений в Постановление главы муниципального образования город Асбест от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Асбест" подпункт 6 пункта 4 Приложения к Постановлению был дополнен таблицей N 6 "Временные допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Белый камень" при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" МУ ДЗОЛ "Заря".

Из содержания судебного акта следует, что истцом при расчете размера исковых требований (удовлетворенных судом) были использованы показатели таблицы N 6 "Временно допустимые концентрации (ВДК) загрязняющих веществ в сточных водах государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Белый камень" при сбросе в систему хозяйственно-бытовой канализации муниципального унитарного предприятия "Жилищно-коммунальное хозяйство поселка Белокаменный" МУ ДЗОЛ "Заря".

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для пересмотра вступившего в законную силу судебного акта по новым обстоятельствам на основании следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Конституции Российской Федерации любые нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, не могут применяться, если они не опубликованы официально для всеобщего сведения.

Пунктом 1 статьи 55 Устава Асбестовского городского округа, принятого Решением Асбестовской городской Думы от 07.03.1996, предусмотрено, что муниципальные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, вступают в силу после их официального опубликования (обнародования).

Неопубликованные муниципальные нормативные правовые акты, подлежащие обязательному опубликованию, применению не подлежат.

Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Асбест, утвержденные Постановлением Главы Муниципального образования город Асбест 19.02.2003 N 46-ПГ, определяют порядок пользования Абонентами услугами хозяйственно-бытовой канализации, устанавливая взаимные права и обязанности Абонентов и организаций водопроводно-канализационного хозяйства, являются обязательными для выполнения всеми Абонентами, сбрасывающими сточные воды и загрязняющие вещества в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Асбест.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Условия приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Асбест, утвержденные Постановлением Главы Муниципального образования город Асбест 19.02.2003 N 46-ПГ, являются муниципальным нормативным правовым актом, затрагивающим права, свободы и обязанности человека и гражданина.

В соответствии с приведенными ранее положениями Конституции Российской Федерации и Устава Асбестовского городского округа постановление Администрации Асбестовского городского округа от 17.01.2013 N 22-ПА "Об отмене отдельных положений муниципальных правовых актов", которым с 05.02.2007 отменен подпункт 2 пункта 1 постановления главы Асбестовского городского округа от 05.02.2007 N 32-ПГ "О внесении дополнений и изменений в Постановление главы муниципального образования город Асбест от 19.02.2003 N 46-ПГ "Об утверждении Условий приема сточных вод и загрязняющих веществ в системы хозяйственно-бытовой канализации муниципального образования город Асбест" главы МО "г. Асбест", подлежит обязательному опубликованию.

Из ответа Главы Асбестовского городского округа от 17.04.2013 N 44-04-1265/3 следует, что сведений об опубликовании муниципального правового акта - постановления администрации Асбестовского городского округа от 17.01.2013 N 22-ПА нет.

Принимая во внимание, что неопубликованные муниципальные нормативные правовые акты, подлежащие обязательному опубликованию, применению не подлежат, постановление Администрации Асбестовского городского округа от 17.01.2013 N 22-ПА "Об отмене отдельных положений муниципальных правовых актов" в настоящее время не может быть признано апелляционным судом обстоятельством, предусмотренным пунктом 1 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иных обстоятельств, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для пересмотра судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам в заявлении ГУП СО "Санаторий "Белый камень" не приведено.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявления ГУП СО "Санаторий "Белый камень" о пересмотре постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 должно быть отказано.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 184, 185, 310, 311, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении заявления государственного унитарного предприятия Свердловской области "Санаторий "Белый камень" о пересмотре по новым обстоятельствам постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 декабря 2008 года по делу N А60-7104/2008 отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.Г.Масальская

Судьи

А.Н.Лихачева Л.В.Рубцова