г.Владимир |
|
09 февраля 2012 г. |
Дело N А43-7849/2011 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Захаровой Т.А., ознакомившись с апелляционной жалобой Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 по делу N А43-7849/2011 и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока, установил:
Министерство обороны Российской Федерации (далее - Министерство обороны РФ, заявитель) обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011, принятое по заявлению Управления Приволжского регионального командования внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации о признании незаконным решения администрации Кстовского муниципального района Нижегородской области.
Одновременно Министерство обороны РФ заявило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, в котором указывает на отсутствие у него сведений об обжалуемом судебном акте.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд находит его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В силу части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
В силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Из содержания пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует, что согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционном обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 14 указанного постановления, для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи.
При этом суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
В силу части 1 статьи 177 и части 9 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия решения направляется лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня принятия решения заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручается им под расписку.
Согласно части 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.
В рассматриваемом случае срок на подачу апелляционной жалобы на решение арбитражного суда от 06.10.2011 истек 07.11.2011.
Содержащееся в материалах дела почтовое уведомление N 603082 43 20493 6 свидетельствует, что обжалуемый судебный акт направлен судом первой инстанции по адресу: 119160, г.Москва, ул.Знаменка, д.19 и 14.10.2011 получен представителем Министерства, что подтверждается оттиском штампа "Вручено в экспедицию при Министерстве обороны по доверенности Алексеевой".
Апелляционная жалоба направлена Министерством обороны РФ в арбитражный суд 30.12.2011 (что следует из сведений почтового штемпеля на конверте), то есть с пропуском установленного законом срока почти на два месяца.
Доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных и непреодолимых препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, заявителем апелляционной жалобы не представлено, в заявленном ходатайстве не приведено.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства по установлению срока и уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, а также учитывая рекомендации Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что у заявителя апелляционной жалобы имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный законодательством срок.
Учитывая, что Министерство обороны РФ не предприняло достаточных мер для соблюдения срока подачи апелляционной жалобы, не представило доказательств уважительности причин пропуска данного срока, у суда отсутствуют основания для его восстановления и удовлетворения заявленного ходатайства.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для возвращения апелляционной жалобы заявителю.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 259, пунктом 3 части 1 статьи 264, статьями 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Министерству обороны Российской Федерации отказать в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 по делу А43-7849/2011.
Министерству обороны Российской Федерации возвратить апелляционную жалобу от 29.12.2011 (входящий N 01АП-673/12 (1) от 02.02.2011) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 06.10.2011 по делу N А43-7849/2011.
Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок с момента его принятия.
Информацию о движении настоящего дела можно узнать на сайте суда http://1aas.arbitr.ru
Телефон справочной службы/факс: (4922) 44-76-65, 44-73-10.
Помощник судьи Заглазеева Наталья Валентиновна, тел. 47-10-64.
Приложение: апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 23 листах, в том числе почтовая квитанция, почтовый реестр и почтовый конверт).
Судья |
Т.А. Захарова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-7849/2011
Истец: Управление Приволжского регионального командования ВВ МВД РФ, Управление Приволжского регионального командования внутренних войск МВД России г. Н.Новгород, Управление Приволжского регионального командования внутренних войск МВД РФ г. Нижний Новгород
Ответчик: Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области, Администрация Кстовского муниципального района Нижегородской области г. Кстово
Третье лицо: В/Ч 36026, В/Ч 7408, Войсковая часть 36026, Войсковая часть 36026 Министерства Обороны РФ пос.Дружный, Войсковая часть 7408, Войсковая часть 7408 г. Н.Новгород, Комитет по управлению муниципальным имуществом Кстовского муниципального района, КУМИ Кстовского муниципального района Нижегородской области, КУМИ КСТОВСКОГО Р-НА НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ, МВД России, МВД РФ, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации г. Москва, Министерство обороны РФ, Минобороны РФ, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области, г. Н.Новгород, ТУ ФАУГИ по Нижегородской области, Управление Росреестра по Нижегородской области, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ФБУ "Кадастровая палата" по Нижегородской области, ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Нижегородской области, ФГУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, ФГУ "Центральное ТУИО" МО РФ, ФГУ ЦТУИО МО РФ г. Москва
Хронология рассмотрения дела:
26.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11935/12
03.09.2012 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-11935/12
08.06.2012 Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-2109/12
12.03.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-673/12
09.02.2012 Определение Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-673/12
06.10.2011 Решение Арбитражного суда Нижегородской области N А43-7849/11