Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 13АП-5262/13

г. Санкт-Петербург

08 апреля 2013 г.

Дело N А56-76795/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Дмитриевой И.А.

судей Згурской М.Л., Третьяковой Н.О.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Халиковой К.Н.

при участии:

от истца (заявителя): представителя Невзоровой И.В. по доверенности N 45 от 28.09.2012

от ответчика (должника): Ахтямова А.М. - служебное удостоверение ТО 168305

от 3-го лица: не явился (извещен)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5262/2013) Судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямова А.М. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-76795/2012 (судья Саргин А.Н.), принятое

по иску (заявлению) ЗАО "Северо-Западная инжиниринговая корпорация"

к Судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу Ахтямову А.М.

3-е лицо: ООО "Северо-Западный Энергетический инжиниринговый Центр"

об уменьшении исполнительского сбора

установил:

Закрытое акционерное общество "Северо-Западная инжиниринговая корпорация" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявление об уменьшении размера исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямовым А.М., от 05.10.2012 к и/п N 46695/12/14/78.

Определением суда от 21.01.2013 размер исполнительского сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямовым А.М., от 05.10.2012 к и/п N 46695/12/14/78 уменьшен до 644 452 руб.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП по Санкт-Петербургу Ахтямов А.М., не согласившись с определением суда первой инстанции, просит отменить определение и вынести по делу новый судебный акт об отказе заявителю в уменьшении исполнительского сбора. По мнению податель жалобы, у него, как у судебного пристава-исполнителя, есть основания полагать, что исполнительский сбор может быть взыскан с заявителя в полном объеме.

В судебном заседании Судебный пристав-исполнитель Ахтямов А.М. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель ЗАО "Северо-Западная инжиниринговая корпорация" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения.

ООО "Северо-Западный Энергетический инжиниринговый Центр" извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 156 АПК РФ в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Постановление от 05.10.2012 к и/п N 46695/12/14/78 вынесено по исполнительному производству N 46695/12/14/78 от 27.09.2012 г., возбужденному на основании исполнительного листа. N АС 002080422 от 28.08.2012 г. (выдан Арбитражным судом г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу А56-34674/2011) о взыскании с ЗАО "Северо-Западная инжиниринговая корпорация" в пользу ОАО "Северо-западный энергетический инжиниринговый центр" 12 390 749 руб. 84 коп.

В связи с неисполнением должником исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, указанным Постановлением с него взыскан (с учетом Постановления об исправлении описок, ошибок от 29.10.2012 г.) исполнительский сбор в размере 859 269 руб. 37 коп. (7 % от подлежащей взысканию суммы).

02.10.2012 года ЗАО "СЗИК" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области о рассрочке исполнения решения по делу А56-34674/2011. Также заявителем было подано ходатайство судебному приставу-исполнителю об отложений исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения на срок до 10 дней.

В дополнение к заявлению 04.10.2012 были поданы следующие документы: график погашения задолженности, бухгалтерская справка и бухгалтерский баланс и др.

05.10.2012 судебным приставом-исполнителем Ахтямовым А.М. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 7 % от подлежащей взысканию суммы.

Определением от 01.11.2012 по делу N А56-34674/2011 ходатайство о предоставлении рассрочки было удовлетворено (в том числе с учетом отсутствия у должника денежных средств для погашения долга на момент рассмотрения заявления о рассрочке), должнику предоставлена рассрочка.

Заявитель частично погасил сумму долга в размере 3 500 000 руб. платежным поручением N 381 от 23.10.2012, на настоящее время задолженность погашена полностью.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, в связи с чем уменьшил размер подлежащего взысканию с заявителя исполнительского сбора на одну четверть - до 644 452 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Согласно части 2 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с частью 3 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации.

Согласно пункту 6 статьи 112 Закона N 229-ФЗ должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 указанной статьи.

При этом законодатель установил открытый перечень обстоятельств, которые могут являться основанием для уменьшения размера исполнительского сбора, и отнес установление данных обстоятельств к компетенции суда.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявления об уменьшении размера исполнительского сбора, ЗАО "Северо-Западная инжиниринговая корпорация" указало на то, что им подавалось заявление о рассрочке исполнения решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в связи с невозможностью выплатить денежные средства по исполнительным документам в срок, установленный для добровольного исполнения.

Затруднительное имущественное положение заявителя подтверждается материалами дела (бухгалтерский баланс, постановления судебного пристава-исполнителя).

Оценив представленные по делу доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь частями 6, 7 статьи 112 Закона N 229-ФЗ, предусматривающих право суда по заявлению должника уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть, а также принимая во внимание тяжелое финансовое положение должника, препятствующее своевременному исполнению исполнительного документа, отсутствие негативных последствий допущенного нарушения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о возможности снижения размера исполнительского сбора, подлежащего взысканию с ЗАО "Северо-Западная инжиниринговая корпорация".

В рамках исполнительного производства должнику предоставлено право ходатайствовать об уменьшении размера исполнительского сбора, и должник указанным правом воспользовался.

При таких обстоятельствах, с учетом принципов справедливости и соразмерности санкции характеру совершенного правонарушения, размеру причиненного вреда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о возможности снижения исполнительского сбора, установленного Постановлением от 05.10.2012 к и/п N 46695/12/14/78 на 25 процентов - до 644 452 руб.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2013 по делу N А56-76795/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Дмитриева

Судьи

М.Л. Згурская Н.О. Третьякова