Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 19АП-6777/12

г. Воронеж

17 апреля 2013 г.

Дело N А14-13356/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Седуновой И.Г.,

судей Барковой В.М.,

Сурненкова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вакало И.А.,

при участии:

от АКБ "НРБанк" (ОАО): Боева А.Д., представитель по доверенности б/н от 12.12.2012 г., паспорт РФ;

от ОАО Сбербанк России: Распопов Е.Ю., представитель по доверенности N 01/6449 от 05.03.2013 г., паспорт РФ;

от конкурсного управляющего ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" Лавлинского П.В.: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АКБ "НРБанк" (ОАО) (ОГРН 1027700458224, ИНН 7703211512) на определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. об установлении требований кредитора по делу N А14-13356/2012, по заявлению ЗАО УК "Белстар-Агро" (ОГРН 1043600017372, ИНН 3663048450) об установлении требований кредитора, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (ОГРН 1023600792610, ИНН 3610001346),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2012 г. открытое акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (далее - ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

Закрытое акционерное общество Управляющая компания "Белстар-Агро" (далее - ЗАО УК "Белстар-Агро", заявитель) обратилось с заявлением об установлении и включении в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" задолженности в размере 4 508 955,55 руб. основного долга.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. вышеуказанное заявление удовлетворено. Требование ЗАО УК "Белстар-Агро" включено в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" в третью очередь удовлетворения в сумме 4 508 955,55 руб. основного долга.

Не согласившись с указанным определением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, конкурсный кредитор - АКБ "НРБанк" (ОАО) обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

При этом заявитель апелляционной жалобы ссылается на то, что задолженность перед ЗАО УК "Белстар-Агро" не подтверждена материалами дела.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители конкурсного управляющего ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" Лавлинского П.В. и иных лиц, участвующих в деле, не явились.

Учитывая наличие у суда доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании апелляционной инстанции представители АКБ "НРБанк" (ОАО) и ОАО Сбербанк России поддержали доводы апелляционной жалобы.

К материалам дела судом апелляционной инстанции приобщены пояснения по делу АКБ "НРБанк" (ОАО), а также по ходатайству конкурсного управляющего ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" Лавлинского П.В. следующие документы: подлинные товарные накладные N С0000286 от 24.05.2012 г., N С0001982 от 23.12.2011 г., N С0000221 от 13.04.2012 г., N С0000277 от 18.05.2012 г., N С0000278 от 19.05.2012 г., N С0000280 от 22.05.2012 г., заверенные копии протоколов обыска и выемки от 04.10.2012 г.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей АКБ "НРБанк" (ОАО) и ОАО Сбербанк России, суд апелляционной инстанции считает, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 11.05.2011 г. между ЗАО УК "Белстар-Агро" (поставщик) и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (покупатель) заключен договор об общих условиях поставок N 91П, согласно которому поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять и передавать в собственность покупателя товары, а покупатель обязуется принимать и оплачивать их на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1. договора).

Согласно заявлению ЗАО УК "Белстар-Агро" во исполнение данного договора с учетом спецификаций к нему N 18 от 30.11.2011 г., N 24 от 11.01.2012 г. в адрес ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" был поставлен товар (пшеница, гречиха) на общую сумму 4 508 955,55 руб., что подтверждается товарными накладными N С0001982 от 23.12.2011 г., N С0000221 от 13.04.2012 г., N С0000277 от 18.05.2012 г., N С0000278 от 19.05.2012 г., N С0000280 от 22.05.2012 г., N С0000286 от 24.05.2012 г., доверенностями от 10.01.2011 г., от 10.01.2012 г.

Ссылаясь на то, что должник свои обязательства по оплате товара не исполнил, и что его задолженность перед ЗАО УК "Белстар-Агро" составляет 4 508 955,55 руб. основного долга, ЗАО УК "Белстар-Агро" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 309, п.1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 4, 16, 71, п.2 ст.225 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из того, что сумма требования подтверждена представленными заявителем документами: договором N 91П от 11.05.2011 г., спецификациями N 18 от 30.11.2011 г., N 24 от 11.01.2012 г., товарными накладными по форме N ТОРГ-12, подписанными представителем должника (Гостевой Н.А.) с приложением печати организации, доказательства погашения должником задолженности в сумме 4 508 955,55 руб. не представлены, в связи с чем, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции.

В силу ч.1 ст.223 АПК, п.1 ст.32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)") дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Согласно ч.1 п.6 ст.16 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с ч.2 ст.225 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявить свои требования к ликвидируемому должнику в течение месяца с даты опубликования объявления о признании ликвидируемого должника банкротом в соответствии со статьей 71 настоящего Закона.

Статьей 71 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов (п.3).

Требования кредиторов, по которым поступили возражения, рассматриваются в заседании арбитражного суда. По результатам рассмотрения выносится определение о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении требований в реестр требований кредиторов указываются размер и очередность удовлетворения таких требований (п. 4).

В силу п.1 ст.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Суд первой инстанции в обжалуемом судебном акте пришел к выводу о том, что должник свои обязательства по договору N 91П от 11.05.2011 г. не исполнил и, что заявленная ЗАО УК "Белстар-Агро" задолженность подтверждена надлежащими доказательствами, а требования заявителя на дату введения процедуры конкурсного производства (14.08.2012 г.) составляют 4 508 955,55 руб. основного долга, размер задолженности должник не оспорил.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами по следующим основаниям.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в силу п. 3 - 5 ст. 71 и п. 3 - 5 ст. 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (ч. 3 ст. 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Исходя из разъяснений, данных в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", при оценке достоверности факта наличия требования кредитора, основанного на передаче должнику товара, подтверждаемого лишь товарной накладной, суд должен выяснить среди прочего такое обстоятельство, как возможность передачи кредитором должнику указанного товара; обстоятельства поставки (перемещения) товара от кредитора в адрес должника; а также обстоятельства того, каким образом указанный товар поступил в распоряжение кредитора (в результате производственной деятельности или сделки купли-продажи и т.д.).

Договор поставки является разновидностью договора купли-продажи (ст.ст.454, 506 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором N 91П от 11.05.2011 г. с учетом спецификаций к нему N 18 от 30.11.2011 г., N 24 от 11.01.2012 г., товарными накладными, между ЗАО УК "Белстар-Агро" (поставщик) и ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (покупатель) осуществлялась купля-продажа сельскохозяйственного сырья, в том числе пшеницы, гречихи.

При этом из спецификаций N 18 от 30.11.2011 г. и N 24 от 11.01.2012 г. усматривается, что поставка товара проходила на условии франко-склад покупателя, и поскольку "грузоотправителем" и "грузополучателем" является одно и тоже лицо - ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский", которое является элеватором, перемещения товара не происходило и товарно-транспортные накладные не оформлялись.

Осуществление операций с зерном, в соответствии с Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ от 08.04.2002 г. N 29 "Об утверждении порядка учета зерна и продуктов его переработки" и Рекомендациями по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки, утвержденными Приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 года N 20, оформляется с применением унифицированных форм, утвержденных названными нормативными актами.

В соответствии с п. 6 Порядка учета зерна и продуктов его переработки, утвержденного Приказом Государственной хлебной инспекции при Правительстве РФ (Росгосхлебинспекции) от 08.04.2002 N 29, все хозяйственные операции с зерном и продуктами его переработки оформляются документами, которые должны быть составлены в момент совершения хозяйственной операции, а если это не представляется возможным - непосредственно по ее окончании. Эти документы являются первичными учетными документами, на основании которых ведется количественно - качественный учет.

Так, передача зерна от продавца покупателю должна оформляться реестром товарно-транспортных накладных на принятое зерно с определением качества по среднесуточной пробе в форме N ЗПП-3.

В числе документов первичного учета Приказом Росгосхлебинспекции от 08.04.2002 г. N 29 утверждена квитанция на приемку хлебопродуктов в порядке обмена и прочего поступления (форма N ЗПП-13).

Передача товара производится путем приема-передачи приемных складских квитанций формы N ЗПП-13, подписанием акта приема-передачи квитанций формы N ЗПП-13.

Согласно Рекомендациям по заполнению отраслевых форм учета зерна и продуктов его переработки (утверждены приказом Государственной хлебной инспекции от 04.04.2003 N 20), предусмотрено, что в случае если зерно переписывается с карточки на карточку контрагентов на элеваторе, должен оформляться реестр ЗПП-13.

Следовательно, все операции по переводу зерна от одного владельца к другому возможны только по предъявлении подлинного экземпляра ЗПП-13.

Однако такие документы в подтверждение реальности хозяйственных операций представлены не были.

Кроме этого, в подтверждение учета движения товара и соответственно его приемки и исполнения договора служат данные обязательных для элеваторов форм учета - журнал регистрации взвешивания грузов на автомобильных весах по отраслевой форме N ЗПП-28 и отраслевая форма N ЗПП-36. Формы утверждены Приказом Российской государственной хлебной инспекции от 08.04.2002 г. N 29 и являются обязательными способами документирования хозяйственных операций хранителями зерна.

В соответствии с ч.2 ст.66 АПК РФ арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом.

Как следует из приведенных норм, арбитражный суд наделяется этими правомочиями в целях правильного и всестороннего рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта.

Суд апелляционной инстанции откладывал рассмотрение апелляционной жалобы, предлагая заявителю и конкурсному управляющему представить документы по ведению количественно - качественного учета оформлений операций поставленного товара (определение суда от 30.01.2013 г.). В частности, суд предлагал конкурсному управляющему ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" представить документы, подтверждающие остатки у него на складе (с учетом того, что он является элеватором) гречихи и пшеницы на даты до и после совершения поставки, а ЗАО УК "Белстар-Агро", в свою очередь, представить документы, подтверждающие его право собственности на поставленный товар.

Между тем, вышеназванные документы в материалы дела сторонами представлены не были.

Представленные в материалы дела протоколы обыска (выемки) от 04.10.2012 г. не подтверждают отсутствие возможности заявителя представить надлежащие доказательства исполнения договора N 91П от 11.05.2011 г.

Доказательств невозможности получения подлинников или надлежащим образом заверенных копий запрашиваемых судом документов из материалов уголовного дела должником не представлено.

Кроме того, п. 4 ст. 66 АПК РФ установлено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В связи с чем, представленные в материалы дела доказательства, в частности товарные накладные, не могут свидетельствовать о наличии по ним поставки и соответственно задолженности ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" перед ЗАО УК "Белстар-Агро".

Материалами дела не подтверждена возможность передачи кредитором должнику указанного товара, не подтверждены обстоятельства того, каким образом данный товар поступил в распоряжение кредитора, а также не представлены доказательства, подтверждающие учет движения товара, и соответственно его приемки и исполнения договора, учитывая, что товар находился у ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" (на элеваторе).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что представленные товарные накладные N С0001982 от 23.12.2011 г., N С0000221 от 13.04.2012 г., N С0000277 от 18.05.2012 г., N С0000278 от 19.05.2012 г., N С0000280 от 22.05.2012 г., N С0000286 от 24.05.2012 г., не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающие поставку товара и наличие задолженности, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, а также заявленные конкурсными кредиторами АКБ "НРБанк" (ОАО) и ОАО Сбербанк России возражения относительно самого факта поставки товара должнику, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о недоказанности факта поставки товара должнику, поскольку представленные в материалы дела товарные накладные не являются допустимыми и достаточными доказательствами, подтверждающими реальное совершение сторонами хозяйственных операций по договору N 91П от 11.05.2011 г., и наличие у должника задолженности перед ЗАО УК "Белстар-Агро" в размере 4 508 955,55 руб. основного долга.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает необходимым определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. отменить, в удовлетворении заявления ЗАО УК "Белстар-Агро" о включении указанной суммы в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" - отказать.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 04.12.2012 г. об установлении требований кредитора по делу N А14-13356/2012 отменить.

В удовлетворении заявления ЗАО УК "Белстар-Агро" об установлении требований в размере 4 508 955 руб. 55 коп. основного долга в реестр требований кредиторов ОАО "Комбинат хлебопродуктов Калачеевский" отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

И.Г. Седунова

Судьи

В.М. Баркова А.А. Сурненков