Определение Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 16АП-827/13

г. Ессентуки

08 апреля 2013 г.

Дело N А20-4226/2012

Судья Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда Сулейманов З.М., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2013 по делу N А20-4226/2012 (судья Цыраева Ф.А.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" (г. Пятигорск, ОГРН 1062632033760)

к сельскохозяйственному производственному кооперативу "Прогресс" (г. Нальчик, ОГРН 1090724000124)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: федеральное государственное учреждение "Кабардино-Балкарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", общество с ограниченной ответственностью "Кенженский консервный завод"

о взыскании 3 784 399 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 25.01.2013 по делу N А20-4226/2012.

Определением суда от 14.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с несоблюдением заявителем требований, предусмотренных статьей 260 АПК РФ, а именно: к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам; а также документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Заявителю было предложено устранить указанные в определении недостатки в срок до 05.04.2013.

01.04.2013 от заявителя во исполнение указанного определения в суд поступили следующие документы: копия платежного поручения N 5368 от 22.03.2013 об уплате госпошлины на сумму 2 000 руб., копия апелляционной жалобы с отметкой в получении СПК "Прогресс".

Суд апелляционной инстанции, учитывая дополнительно представленные документы, установил, что податель жалобы требования, изложенные в определении суда об оставлении апелляционной жалобы без движения, в полном объеме до истечения установленного срока не выполнил.

Представленное платежное поручение N 5368 от 22.03.2013 в силу ч. 3 ст. 333.18 НК РФ не может быть принято арбитражным судом в качестве документа, подтверждающего уплату государственной пошлины в установленном законом порядке, поскольку указанное платежное поручение представлено в копии, а не в подлиннике.

Документы, подтверждающие направление или вручение копии апелляционной жалобы третьим лицам, в суд не представлены.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

При таких обстоятельствах на основании изложенной нормы права апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 184-185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Пятигорск" возвратить заявителю.

2. Определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок.

3. Возврат апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с ней в апелляционный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Приложение: апелляционная жалоба с приложенными документами.

Судья

З.М. Сулейманов