Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2013 г. N 18АП-2551/13

г. Челябинск

12 апреля 2013 г.

Дело N А76-16978/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2013 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тимохина О.Б.,

судей Кузнецова Ю.А., Малышевой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ершовой Е.К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" и Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 на решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2013 года по делу N А76-16978/2012 (судья Попова Т.В.).

В судебном заседании приняли участие представители:

Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - Белова А. П. (удостоверение, доверенность от 01.01.2013 N 30).

Открытое акционерное общество "Челябинский трубопрокатный завод" (далее - заявитель, ОАО "ЧТПЗ", страхователь, общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Государственному учреждению - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, ФСС, фонд) о признании частично недействительным решения от 29.06.2012 N 130/199н/с о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Решением суда от 05 февраля 2013 года заявленные требования удовлетворены частично. Решение фонда от 29.06.2012 N 130/199 н/с признано недействительным в части начисления страховых взносов в сумме 2726 руб. 55 коп., пени в сумме 996 руб. 11 коп., привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в сумме 545 руб. 31 коп. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ОАО "ЧТПЗ" и фонд обжаловали его в апелляционном порядке в соответствующих частях.

В апелляционной жалобе ОАО "ЧТПЗ" ссылается на неправильное применение норм материального права, просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения ФСС в части начисления недоимки в сумме 107 403 руб. 89 коп., пеней в сумме 5 820 руб. 62 коп., привлечения к ответственности в виде штрафа в сумме 21 480 руб. 78 коп. отменить и принять в этой части новый судебный акт.

По мнению общества, выплаты, производящиеся работникам-донорам, являются компенсационными, то есть мерами социальной поддержки работникам, и не связаны с трудовыми отношениями.

Фонд в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить в части начисления страховых взносов в сумме 2 726 руб. 55 коп., пени в сумме 996 руб. 11 коп., привлечения к ответственности, предусмотренной абз. 1 ст. 19 Федерального закона от 24.07.1998 N 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Закон N 125-ФЗ), в виде взыскания штрафа в сумме 543 руб. 31 коп., и принять по делу новый судебный акт.

Фонд полагает, что поскольку оплата дополнительных выходных дней, предоставляемых работнику для ухода за детьми-инвалидами в соответствии со ст. 262 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), производится в рамках трудовых отношений, то такие выплаты подлежат обложению страховыми вносами в общеустановленном порядке

Также фонд считает, что от размера выплат, с которых исчисляются взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профзаболеваний, зависит размер пособия, подлежащего выплате работнику в результате наступления страхового случая.

До начала судебного заседания от фонда поступил отзыв на жалобу заявителя. Фонд полагает, что суммы выплат работникам-донорам подлежат включению в облагаемую базу по страховым взносам, поэтому просит апелляционную жалобу общества оставить без удовлетворения.

Обществом отзыв на жалобу фонда не представлен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом - в судебное заседание заявитель не явился.

С учетом мнения фонда, в соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие общества.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица настаивал на доводах апелляционной жалобы; в удовлетворении апелляционной жалобы общества просит отказать. Дополнительно пояснил, что ОАО "ЧТПЗ" в своей апелляционной жалобе оспаривает судебный акт только в части начисления страховых взносов на выплаты, производящиеся работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха. Однако, в части выплат, производимых работникам за периоды выполнения ими государственных обязанностей (прохождение военных сборов) апелляционная жалоба общества доводов не содержит.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, решение пересматривается арбитражным апелляционным судом в обжалуемой истцом части.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении заявителя проведена документальная выездная проверка страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний за период с 01.01.2009 по 31.12.2011, о чем составлен акт выездной проверки от 30.05.2012 N 199п\с (т. 1, л.д. 49-56).

В ходе проверки выявлено занижение облагаемой базы для начисления страховых взносов на обязательное социальное страхование в сумме 113 768 руб. 76 коп., начислены пени за несвоевременное перечисление страховых взносов в сумме 48 018 руб. 09 коп.

По результатам рассмотрения материалов проверки принято решение от 29.06.2012 N 130/199н/с о привлечении страхователя к ответственности за неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения облагаемой базы для начисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия), предусмотренной абз. 1 п. 1 ст. 19 Закона N125-ФЗ, в виде штрафа в сумме 22 207 руб. 42 коп. Также страхователю предложено уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 113 768 руб. 76 коп., пени в сумме 6 255 руб. 87 коп., штраф в сумме 22 207 руб. 42 коп. (т. 1, л.д. 45-48).

Не согласившись частично с решением фонда, страхователь обратился с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заявленные требования удовлетворены частично, решение фонда признано правомерным и заявителю отказано в удовлетворении требований в части начисления заявителю в отношении выплат за периоды исполнения государственных обязанностей (прохождения военных сборов) страховых взносов в сумме 3 102 руб. 54 коп., пени в сумме 1 026 руб. 74 коп. и привлечение его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 62 руб. 51 коп.; также начисление заявителю в отношении выплат за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам-донорам для сдачи крови страховых взносов в сумме 107 403 руб. 89 коп., пени в сумме 4 132 руб. 93 коп., привлечение его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 21 480 руб. 78 коп. В части начисления заявителю в отношении выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами страховых взносов в сумме 2 726 руб. 55 коп., пени в сумме 996 руб. 11 коп. и привлечение его к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 19 Закона N 125-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 545 руб. 31 коп., произведено фондом неправомерно, в связи с чем заявленные требования в этой части удовлетворены.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закон от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) расчетной базой для начисления страховых взносов являются выплаты, начисленные в виде заработной платы, либо иные источники, определяемые в соответствии с законодательством Российской Федерации для граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию. Исходя из п. 2 названной статьи, страховые взносы начисляются страхователями на начисленную оплату труда по всем основаниям (доходам) и иные определяемые федеральным законом источники доходов, установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

В силу с п. 3 Правил начисления, учета и расходования средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 02.03.2000 N 184, страховые взносы начисляются на начисленную по всем основаниям оплату труда (доход) работников.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ определено, что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов - организации признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые ими в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в п. 2 ч. 1 ст. 5 Закона N 212-ФЗ), а также по договорам авторского заказа, договорам об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательским лицензионным договорам, лицензионным договорам о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

Перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установлен в ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В силу п. 2 ст. 22 Закона N 125-ФЗ страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, за исключением надбавок к страховым тарифам и штрафов, уплачивается вне зависимости от других взносов на социальное страхование и включается в себестоимость произведенной продукции (выполненных работ, оказанных услуг) либо в смету расходов на содержание страхователя.

Согласно ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ предусмотрено, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

База для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в ст. 20.2 Закона N 125-ФЗ.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки установлено, что общество не включало в базу по страховым взносам за 2011 г.: выплаты, производимые работникам за периоды исполнения ими государственных обязанностей (прохождения военных сборов) в сумме 206 835 руб. 68 коп.; выплаты, производимые за дополнительные выходные дни, предоставленные работникам-донорам для сдачи крови в сумме 7 160 259 руб. 17 коп.; выплаты, производимые за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми - инвалидов в сумме 181 769 руб. 74 коп.

ОАО "ЧТПЗ" указывает, что суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с трудовым законодательством работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха не признаются объектом обложения страховыми взносами.

Трудовым кодексом Российской Федерации установлено два вида выплат работникам: заработная плата (ст. 129 ТК РФ) и компенсации (главы 24-28 ТК РФ).

В силу с ч. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 164 ТК РФ компенсацией признаются денежные выплаты, установленные в целях возмещения работникам затрат, связанных с исполнением ими трудовых или иных обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 186 ТК РФ работник освобождается от работы в день сдачи крови и ее компонентов, после каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха, при этом за работником сохраняется средний заработок.

Законодательно закреплено положение о том, что за работником в упомянутых случаях сохраняется средний заработок, означает, что работнику за день сдачи крови и ее компонентов и день отдыха после этого выплачивается заработная плата.

Названные выплаты работодатель производит в силу закона независимо от наличия или отсутствия соответствующих положений в трудовом договоре, коллективном договоре или соглашении.

Изложенная позиция закреплена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 4922/11.

Выплаты в пользу физических лиц, производимые в виде оплаты за период сохранения заработка за день отдыха, предоставляемый работникам-донорам, не включены в перечень выплат и иных вознаграждений физическим лицам, не подлежащих обложению страховыми взносами, установленный ст. 9 Закона N 212-ФЗ.

В настоящем случае также стоит учитывать позицию, изложенную в письме Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 15.03.2011 N 784 - 19, где прямо предусмотрено, что страховыми взносами в общеустановленном порядке на основании ч. 1 ст. 7 Закона N 212-ФЗ облагаются выплаты, производимые работникам в рамках трудовых отношений, суммы среднего заработка, выплачиваемые организацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, среди которых поименованы выплаты работникам-донорам за дни сдачи крови и предоставляемые в связи с этим дни отдыха (ст. 186 ТК РФ) (раздел I Письма).

Следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии у заявителя оснований для невключения в облагаемую базу по страховым взносам указанных выплат работникам-донорам.

Данные выплаты подлежат включению в базу для начисления страховых взносов, уплачиваемых в Фонд социального страхования Российской Федерации, на основании ст. 20.1 Закона N 125-ФЗ, ст. 7 Закона N 212-ФЗ.

Вместе с тем, доводы апелляционной жалобы ФСС о том, что выплаты работникам за дополнительные выходные дни, предоставляемые для ухода за детьми-инвалидами, подлежат обложению страховыми взносами, являются не обоснованными.

К выплатам в виде различного рода пособий, не облагаемым страховыми взносами, в соответствии с п. п.. 1 п. 1 ст. 9 Закона N 212-ФЗ относятся государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию.

В соответствии со ст. 262 ТК РФ одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста восемнадцати лет по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере и порядке, которые установлены федеральными законами.

В силу постановления Министерства труда и социального развития Российской Федерации и Фонда социального страхования Российской Федерации от 04.04.2000 N 26/34 "Об утверждении разъяснения "О порядке предоставления и оплаты дополнительных выходных дней в месяц одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами" (зарегистрировано в Министерстве юстиции Российской Федерации 29.05.2000 N 2238) четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня для ухода за детьми-инвалидами и инвалидами с детства до достижения ими возраста 18 лет предоставляются в календарном месяце одному из работающих родителей (опекуну, попечителю) по его заявлению и оформляются приказом (распоряжением) администрации организации на основании справки органов социальной защиты населения об инвалидности ребенка с указанием, что ребенок не содержится в специализированном детском учреждении (принадлежащем любому ведомству) на полном государственном обеспечении.

Судом установлено, что оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами как иная выплата, осуществляемая в соответствии с действующим законодательством, в силу Закона N 212-ФЗ, не подлежит обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, что исключает начисление недоимки по страховым взносам, пени и штрафа.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что начисление заявителю в отношении выплат за дополнительные выходные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами страховых взносов в сумме 5 271 руб. 32 коп., пени в сумме 160 руб. 14 коп. и привлечение его к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 47 Закона N 212-ФЗ, в виде взыскания штрафа в сумме 1 054 руб. 26 коп., произведено фондом неправомерно.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

В части выплат, производимых работникам за периоды выполнения ими государственных обязанностей (прохождение военных сборов), апелляционная жалоба общества доводов не содержит. В связи с этим в данной части выводы суда первой инстанции пересмотру в апелляционном порядке не подлежат.

Нарушений норм процессуального права в силу ч. 3 и 4 ст. 270 АПК РФ, являющихся основанием для отмены судебного акта, не установлено.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы ОАО "ЧТПЗ" и ФСС удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 05 февраля 2013 года по делу N А76-16978/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Челябинский трубопрокатный завод" и Государственного учреждения - Челябинское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации в лице Челябинского филиала N 2 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.Б. Тимохин

Судьи

Ю.А. Кузнецов И.А. Малышева