Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 апреля 2013 г. N 11АП-17417/12

город Самара

19 апреля 2013 г.

Дело N А55-21968/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шадриной О.Е.,

судей Буртасовой О.И. и Деминой Е.Г.,

протокол судебного заседания вел секретарь Владимиров С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 2 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции дело NА55-21968/2012 по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СамараТрансЗерно" (ОГРН 1116318007684, ИНН 6318196204), г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012, принятое по делу NА55-21968/2012 судьей Бибиковой Н.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СамараТрансЗерно" (ОГРН 1116318007684, ИНН 6318196204), г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Чекалино" (ОГРН 1106381000362, ИНН 6381013455), Самарская область, Сергиевский район, с. Чекалино,

с привлечением третьих лиц:

- общество с ограниченной ответственностью "СамараТрансЗерно", г. Самара,

- общество с ограниченной ответственностью "Золотая Нива", Самарская область, Сергиевский район, с. Чекалино,

- Тукаев Ризван Даянович,

- Тукаева Белита Баудиевна,

о взыскании 4 212 888 руб. 89 коп.,

с участием:

от истца - Мохов С.В. по доверенности от 15.08.2012

от ответчика - не явился, извещен

от третьих лиц - не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый Дом "СамараТрансЗерно", г. Самара, обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Чекалино", Самарская область, Сергиевский район, с. Чекалино, о взыскании 4 212 888 руб.89 коп., в том числе сумма долга 4 000 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 212 888 руб. 89 коп., начисленными за пользование чужими денежными средствами в период с 08.11.2011 по 05.07.2012.

Определениями Арбитражного суда Самарской области от 29.08.2012 и 19.09.2012 (л.д. 32, 39) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО "СамараТрансЗерно", г. Самара, ООО "Золотая Нива", Тукаев Ризван Даянович и Тукаева Белита Баудиевна, г. Самара.

Решением от 12.11.2012 (л.д. 77) ООО Торговый Дом "СамараТрансЗерно" в удовлетворении исковых требований отказано. Судебные издержки отнесены на истца, но государственная пошлина взыскана с ООО "Чекалино" в доход федерального бюджета.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО Торговый Дом "СамараТрансЗерно" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (л.д. 83), в которой ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального права, просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012 и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В заседании Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, состоявшегося 05.03.2013, представитель истца выразил сомнение в надлежащем извещении судом первой инстанции привлеченных к участию в деле третьих лиц - Тукаевых Р.Д. и Б.Б.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения третьих лиц Тукаева Ризвана Даяновича и Тукаевой Белиты Баудиевны о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрение дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначено на 16.04.2013, на 11 час.00 мин.

Определением арбитражного апелляционного суда от 15.04.2013 в судебном составе, рассматривающем дело, в связи с отпуском судьи Селиверстовой Н.А. произведена ее замена на судью Демину Е.Г.

Ответчик и третьи лица явку представителей в суд не обеспечили.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствии представителей ответчика и третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дне и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 07.08.2009, принятым по делу А55-7057/2009 (л.д. 57) по иску ООО "СамараТрансЗерно", заявленному к ООО "Золотая Нива" о взыскании долга по договору займа от 29.01.2009 N 3/2009, процентов за пользование займом, пени, удовлетворены требования истца и с ответчика взыскано 7012349 руб. 32 коп.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2010, принятым по делу N А55-38599/2009, ООО "Золотая Нива" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.03.2011, принятым по делу А55-38599/2009 (л.д. 60), ООО "СамараТрансЗерно" включено в реестр требований кредиторов ООО "Золотая Нива" с суммой 7 012 349 руб.32 коп., в том числе долг 5500000 руб., 274849 руб. 32 коп. - проценты, 1237500 руб. - неустойка, рассчитанные на 15.04.2009.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2011, принятым по делу А55-38599/2009, ООО "СамараТрансЗерно" включено в реестр требований кредиторов ООО "Золотая Нива" с суммой 2 217 600 руб., составляющей проценты за пользование займом на дату открытия конкурсного производства (л.д. 62).

27.05.2011 ООО "СамараТрансЗерно" (первоначальный кредитор) и ООО "Чекалино" (новый кредитор) заключили договор N 001/2011 об уступке прав требования (л.д.10), по условиям которого первоначальный кредитор передает Новому кредитору задолженность ООО "Золотая Нива" в сумме 9 229 949 руб.32 коп., включенную в реестр требований кредиторов ООО "Золотая Нива". При этом новый кредитор выплачивает первоначальному кредитору договорную сумму, установленную соглашением N 1, являющимся неотъемлемой частью данного договора.

В пункте 1.4. договора указано, что право требования долга по п. 1.1. договора переходит к ООО "Чекалино" лишь после оплаты по данному договору, с учетом условий дополнительного соглашения.

По дополнительному соглашению от 27.05.2011 (л.д. 12) к договору N 001/2011, ООО "Чекалино" с момента заключения договора и до 01.11.2011 в качестве оплаты по договору об уступке прав требования осуществляет поставку маслосемян подсолнечника ООО "СамараТрансЗерно" на сумму 4000000 руб., цена за 1 тонну семян рассчитывается из средней рыночной цены на момент поставки, из сложившихся цен основных покупателей (ТД Янтарный, ОАО Казанский МЭЗ, Безенчукский МЭЗ). На основании полученной цены заключается спецификация к договору на полученный объем подсолнечника.

Анализируя в совокупности условия договора от 27.05.2011 N 001/2011 и дополнительного соглашения к договору (л.д. 10-12), арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что право требования долга по п. 1.1. договора переходит к ООО "Чекалино" лишь после того, как сторонами будет подписана спецификация с указанием периода поставки, количества и стоимости маслосемян подсолнечника, рассчитанной по средним рыночным ценам на момент поставки. При этом право требования долга с ООО "Золотая Нива" возникнет у ООО "Чекалино" с момента поставки им маслосемян подсолнечника в установленные сроки и по согласованной цене непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансЗерно".

Содержание Дополнительного соглашения, которым определено, что поставка подсолнечника производится с момента заключения договора и до 01.11.2011, не позволяет однозначно определить цену и количество подлежащих поставке маслосемян.

В материалах дела нет ни одного документа, подтверждающего факт поставки ООО "Чекалино" маслосемян подсолнечника в установленные сроки и по согласованной цене непосредственно ООО "СамараТрансЗерно", спецификация сторонами не подписывалась.

Руководствуясь нормами статей 432 и 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что условия поставки семян подсолнечника ООО "СамараТрансЗерно" и ООО "Чекалино" не согласованы.

Поскольку ООО "Чекалино" было лишено возможности поставить семена подсолнечника в связи с несогласованностью условий поставки, следовательно у ООО "Чекалино" не возникли обязательства по выплате ООО СамараТрансЗерно" 4000000 руб.

07.05.2011 ООО "СамараТрансЗерно" (кредитор), Тукаев Ризван Даянович и Тукаева Белита Баудиевна (поручители) заключили договор поручительства (л.д. 54), по условиям которого поручители приняли на себя обязательства отвечать перед кредитором за ненадлежащее исполнение ООО "Чекалино" обязательств, возникших из договора уступки прав требования и дополнительного соглашения к нему. Общая сумма обязательств составляет 4000000 руб.

14.10.2011 ООО "СамараТрансЗерно" (первоначальный кредитор) и ООО "Торговый Дом "СамараТрансЗерно" (новый кредитор) заключили договор N 002/2011 об уступке прав требования (л.д.13), по условиям которого первоначальный кредитор передает новому кредитору право требования долга с ООО "Чекалино", Тукаева Ризван Даяновича и Тукаевой Белиты Баудиевны, возникшего у ООО "Чекалино" по договору об уступке прав требования от 27.05.2011 N 001/2011 по договору поручительства от 27.05.2011 N 01 в сумме 4000000 руб.

Как следует из содержания статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно п. 1.4 договора от 14.10.2011 N 002/2011, с учетом Дополнительного соглашения, право требования долга по п. 1.1. договора переходит к ООО "Чекалино" лишь после того, как сторонами будет подписана спецификация с указанием периода поставки, количества и стоимости маслосемян подсолнечника, рассчитанной по средним рыночным ценам на момент поставки. При этом право требования долга с ООО "Золотая Нива" возникнет у ООО "Чекалино" с момента поставки им маслосемян подсолнечника в установленные сроки и по согласованной цене непосредственно обществу с ограниченной ответственностью "СамараТрансЗерно".

Частью второй статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

Если обусловленное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

Условия поставки семян подсолнечника не были согласованы между ООО "Чекалино" и ООО "СамараТрансЗерно", в связи с чем ответчик был лишен возможности выполнить принятые на себя договорные обязательства.

ООО "СамараТрансЗерно" не воспользовалось правом, предоставленным ему статьей 328 Кодекса, и не потребовало от ООО "Чекалино" выполнения соответствующих обязательств.

В результате ООО "СамараТрансЗерно", не обладая определенными правами, передает их по договору от 14.10.2011 N 002/2011 об уступке прав требования (цессии) ООО "Торговый Дом "Самара Транс Зерно".

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе относятся на истца и с учетом предоставленной ему отсрочки уплаты государственной пошлины взыскиваются с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 12.11.2012, принятое по делу N А55-21968/2012, отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "СамараТрансЗерно" (ОГРН 1116318007684, ИНН 6318196204), г. Самара, в доход федерального бюджета государственную пошлину за обращение с исковым заявлением в сумме 44 064 руб. 44 коп., и за обращение с апелляционной жалобой в сумме 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

О.Е. Шадрина

Судьи

О.И. Буртасова Е.Г. Демина