Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 15АП-4253/13

город Ростов-на-Дону

17 апреля 2013 г.

дело N А32-17715/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А Захаровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Афипское производственное предприятие" в лице конкурсного управляющего Сафроновой Елены Викторовны: Чиндяскин Н.А., по доверенности от 31.05.2012 г,

представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ГУ МВД России по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу N А32-17715/2012 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Афипское производственное предприятие" в лице конкурсного управляющего Сафроновой Елены Викторовны к заинтересованным лицам Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю при участии третьих лиц Краснодарской таможни, Закутаева Александра Алексеевича, общества с ограниченной ответственностью "Техно" о признании незаконным действия принятое в составе судьи Бутченко Ю.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Афипское производственное предприятие" (далее - ООО "Афипское производственное предприятие") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Межрайонному регистрационно-экзаменационному отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю, ГУ МВД России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий по отказу в снятии с регистрационного учета транспортных средств и прицепов к грузовым транспортным средствам: грузового самосвала MAN 26.414 FNLC идентификационный номер (VIN) WMAT362434M274823, государственный регистрационный знак Т538УН23; грузового самосвала MAN 26.414 FNLC идентификационный номер (VIN) WMAT362292M272368 государственный регистрационный знак Т539УН23, прицепа к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5,0 идентификационный номер W09G0621820H30045, государственный регистрационный знак КС016723; прицепа к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5.0, идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30047, государственный регистрационный знак КС016823; прицепа к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ5.0 идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30046 государственный регистрационный знак KC016923; обязании снять с регистрационного учета названные транспортные средства.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Краснодарская таможня, общество с ограниченной ответственностью "Техно", Закутаев Александр Алексеевич.

Решением суда от 25.01.2013 г. заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок реализации имущества должника, который не предусматривает каких-либо ограничений по продаже имущества, имеющего статус условно выпущенного. В силу п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Не согласившись с данным судебным актом, ГУ МВД России по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 25.01.2013 г. отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы управление указывает, что при наличии у транспортных средств не отмененных таможенным органом ограничений по изменению права собственности, основания для снятия их с учета отсутствовали.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Афипское производственное предприятие" против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2011 г. по делу N А32-2475/2010 ООО "Афипское производственное предприятие" признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыта процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Сафроновой Е.В.

В ходе процедуры конкурсного производства в конкурсную массу имущества должника включены: грузовой самосвал MAN 26.414 FNLC идентификационный номер (VIN) WMAT362434M274823, государственный регистрационный знак Т538УН23; грузовой самосвал MAN 26.414 FNLC идентификационный номер (VIN) WMAT362292M272368 государственный регистрационный знак Т539УН23, прицеп к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5,0 идентификационный номер W09G0621820H30045, государственный регистрационный знак КС016723; прицеп к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5.0, идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30047, государственный регистрационный знак КС016823; прицеп к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ5.0 идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30046 государственный регистрационный знак KC016923.

Данное имущество было реализовано конкурсным управляющим ООО "Афипское производственное предприятие" по договорам купли-продажи от 17.04.2012 г.

С целью передачи погрузчиков новым сособственникам, конкурсный управляющий ООО "Афипское производственное предприятие" обратилась в Межрайонный регистрационно-экзаменационный отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения (по обслуживанию Абинского, Северского и Крымского районов) ГУ МВД России по Краснодарскому краю с заявлением о снятии с учета вышеназванных транспортных средств и прицепов.

Отказ заинтересованного лица в снятии с регистрационного учета вышеназванного имущества послужил основанием для обращения конкурсного управляющего ООО "Афипское производственное предприятие" в суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Наличие совокупности указанных условий применительно к настоящему делу судебная коллегия находит доказанным.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.94 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники" подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации осуществляют регистрацию автомототранспортных средств, имеющих максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепов к ним, предназначенных для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

В соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в органах, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в порядке предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Аналогичные положения содержит пункт 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ N 1001 от 24.11.2008 "О порядке регистрации транспортных средств".

Из материалов дела следует, что в конкурсную массу ООО "Афипское производственное предприятие" вошло имущество, находящееся в уставном капитале общества: грузовой самосвал MAN 26.414 FNLC идентификационный номер (VIN) WMAT362434M274823, государственный регистрационный знак Т538УН23; грузовой самосвал MAN 26.414 FNLC идентификационный номер (VIN) WMAT362292M272368 государственный регистрационный знак Т539УН23, прицеп к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5,0 идентификационный номер W09G0621820H30045, государственный регистрационный знак КС016723; прицеп к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ 5.0, идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30047, государственный регистрационный знак КС016823; прицеп к грузовым транспортным средствам MEILER G18 ЕВ5.0 идентификационный номер (VIN) W09G0621820H30046 государственный регистрационный знак KC016923.

Отделом ГУ МВД России по Краснодарскому краю отказано конкурсному управляющему в снятии названных транспортных средств и прицепов с регистрационного учета со ссылкой на п. 45 Приложения N 1 к приказу МВД России N 1001.

Согласно пункту 45 вышеназванных Правил, регистрационные действия с транспортными средствами, на которые судами, следственными, таможенными органами, органами социальной защиты населения либо другими органами в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации, были введены запреты или ограничения по изменению права собственности, могут производиться после представления документов, выданных соответствующими органами и свидетельствующих об отсутствии указанных запретов или ограничений, либо документов, указанных в пункте 44 настоящих Правил, если иной порядок не предусмотрен законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что в отношении спорного имущества, ввезенного на территорию РФ в качестве вклада в уставной капитал ООО "Афипское производственное предприятие", имеется запрет на регистрационные действия, наложенного Краснодарской таможней ввиду предоставления льготы по уплате таможенных платежей при ввозе погрузчиков в режиме условного выпуска на территорию Российской Федерации.

Между тем, в силу пункта 1 статьи 126 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника.

Следовательно, факт принятия арбитражным судом решения о признании ООО "Афипское производственное предприятие" банкротом служит достаточным основанием для вывода о снятии ограничения Краснодарской таможни в отношении спорного имущества и отсутствии у заинтересованного лица препятствий в проведении соответствующих регистрационных действий.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Закон о банкротстве устанавливает специальный порядок реализации имущества должника, однако этот порядок не предусматривает каких-либо ограничений по продаже имущества, имеющего режим условно выпущенного, или обременений этого имущества, обязанностью заплатить не заплаченные при его ввозе таможенные и иные сборы.

Реализация транспортных средств и прицепов свидетельствует о несоблюдении режима условного выпуска, что в силу положений таможенного законодательства влечет необходимость уплаты таможенных платежей. В случае доначисления обществу "Афипское производственное предприятие" таможенные пошлины в связи с нарушением режима, по которому предоставлены льготы, должны учитываться в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах у административного органа отсутствовали правовые основания для отказа в снятии с учета имущества должника-банкрота, реализованного в составе конкурсной массы.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2013 по делу N А32-17715/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А Захарова О.А. Сулименко