Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 марта 2013 г. N 17АП-2050/13

г. Пермь

27 марта 2013 г.

Дело N А60-31334/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 марта 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Риб Л. Х.,

судей Осиповой С.П., Варакса Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя (общество с ограниченной ответственностью "ОХТА-Екатеринбург") (ОГРН 1086672008807, ИНН 6672266443): не явились;

от заинтересованного лица (Межрайонная ИФНС России N 31 по Свердловской области) (ОГРН 1126672000014, ИНН 6685000017): не явились;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью "ОХТА-Екатеринбург"

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 октября 2012 года

по делу N А60-31334/2012,

принятое судьей Хачевым И.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ОХТА-Екатеринбург"

к Межрайонной ИФНС России N 31 по Свердловской области:

о признании решения недействительным,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ОХТА-Екатеринбург" (далее - ООО "ОХТА-Екатеринбург", общество) обратилось в арбитражный суд Свердловской области с требованиями о признании недействительным (незаконным) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по Свердловской области (далее - Инспекция, регистрирующий орган) от 05.07.2012 об отказе в государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией и обязании регистрирующий орган внести запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией.

Решением арбитражного суда от 31.10.2012 (резолютивная часть решения объявлена 26.10.2012) в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом, общество обжаловало решение суда в апелляционном порядке, в жалобе просит отменить решение суда, принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе ее подателем приведены доводы об отсутствии оснований для отказа в государственной регистрации ликвидации общества, поскольку представленные для регистрации документы, в том числе и ликвидационный баланс, соответствуют требованиям законодательства.

Наличие в ликвидационном балансе сведений о нераспределенной прибыли не свидетельствует о недостоверности баланса, решение о распределении прибыли относится к исключительной компетенции участников общества и является правом последних. Поскольку участником общества не было принято решение о распределении прибыли, обязанности производить выплаты у ликвидатора не имелось. С учетом установленного Федеральным законом от 08.08.2011 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" закрытого перечня оснований для отказа в государственной регистрации и запрета регистрирующему органу требовать представление иных документов, отказ в государственной регистрации ликвидации общества является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, в частности, нарушает право на добровольную ликвидацию.

Инспекция не согласна с изложенными в жалобе доводами, полагает, что решение об отказе в государственной регистрации по причине непредставления ликвидационного баланса, соответствующего требованиям законодательства, соответствует требованиям законодательства.

Стороны по делу, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, что в силу ч. 2 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела судом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.02.2012 единственным участником общества Кашаповой Л.Г. принято решение о ликвидации общества, обязанности ликвидатора возложены на Нухова И.Р. (л.д. 13).

Сообщение о ликвидации общества и порядок предъявления требований кредиторами (в течение двух месяцев со дня опубликования сообщения) опубликовано в журнале "Вестник государственной регистрации" N 9 (367) от 07.03.2012 (л.д. 17).

Инспекцией 16.05.2012 выдана справка N 19060 об отсутствии у общества задолженности по уплате налогов, пени и налоговых санкций (л.д. 16).

15.05.2012 участником общества принято решение N 5 об утверждении ликвидационного баланса (л.д. 14).

Из содержания справки от 23.05.2012, выданной Управлением Пенсионного фонда РФ в Октябрьском районе г. Екатеринбурга, следует, что ООО "ОХТА-Екатеринбург" в Пенсионный фонд представлены все предусмотренные законом сведения (л.д. 31).

28.07.2012 ликвидатор общества представил в инспекцию заявление по форме Р16001 о государственной регистрации общества в связи с его ликвидацией (л.д. 29).

По результатам рассмотрения данного заявления регистрирующим органом принято решение от 05.07.2012 об отказе в государственной регистрации юридического лица в случае непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ необходимых для государственной регистрации документов, а именно: ликвидационного баланса (л.д.18).

Полагая, что решение инспекции не соответствует требованиям законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований арбитражный суд исходил из отсутствия совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным. По доводам общества о достоверности сведений в ликвидационном балансе, отражающем реальное материальное состояние ликвидируемого юридического лица, арбитражный суд указал, что при наличии нераспределенных активов процесс ликвидации не может считаться завершенным.

По результатам рассмотрения дела коллегия апелляционного суда пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие обжалуемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ст. 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам. Юридическое лицо может быть ликвидировано по решению его учредителей (участников) либо органа юридического лица, уполномоченного на то учредительными документами.

Порядок ликвидации юридического лица установлен ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидационная комиссия помещает в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, публикацию о его ликвидации и о порядке и сроке заявления требований его кредиторами. Этот срок не может быть менее двух месяцев с момента публикации о ликвидации.

В силу п. 2, 5 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации после окончания срока для предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне предъявленных кредиторами требований, а также о результатах их рассмотрения. После завершения расчетов с кредиторами ликвидационная комиссия составляет ликвидационный баланс, который утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о его ликвидации.

Ликвидация юридического лица считается завершенной, а юридическое лицо - прекратившим существование после внесения об этом записи в Единый государственный реестр юридических лиц (п. 8 ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, вопросы ликвидации обществ с ограниченной ответственностью регулируются Федеральным законом от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон N 14-ФЗ), в соответствии с п. 1 ст. 57 которого общество может быть ликвидировано добровольно в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации, с учетом требований данного федерального закона. Ликвидация общества влечет за собой его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам.

В силу вышеприведенных положений законодательных актов при ликвидации общества с ограниченной ответственностью обязательными для соблюдения являются требования Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона N 14-ФЗ.

Согласно п. 1 ст. 21 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) для государственной регистрации в связи с ликвидацией юридического лица в регистрирующий орган представляются следующие документы: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, в котором подтверждается, что соблюден установленный федеральным законом порядок ликвидации юридического лица; ликвидационный баланс; документ об уплате государственной пошлины; документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации необходимых сведений.

В соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 23 Закона о регистрации отказ в государственной регистрации юридического лица в связи с его ликвидацией допускается в случае непредставления определенных Законом необходимых для государственной регистрации документов, к числу которых согласно п. 1 ст. 21 Закона относятся подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации, и ликвидационный баланс.

Как усматривается из материалов дела, с заявлением о государственной регистрации обществом представлен ликвидационный баланс по состоянию на 15.05.2012, в котором содержались сведения о нераспределенной прибыли в размере 3664 тыс. руб.

В оспариваемом решении инспекцией в качестве основания для отказа в регистрации указано на непредставление обществом в регистрирующий орган ликвидационного баланса.

Позиция регистрирующего органа заключается в следующем.

Наличие в ликвидационном балансе нераспределенной прибыли свидетельствует о том, что процедура ликвидации не завершена, представленный ликвидационный баланс содержит недостоверные сведения о завершении ликвидации (считается не представленным), что является основанием для отказа в государственной регистрации ликвидации юридического лица.

В соответствии с абз. 6 ч. 1 ст. 18 Закона N 14-ФЗ участники общества имеют право в случае ликвидации общества получить часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость.

Оставшееся после завершения расчетов с кредиторами имущество ликвидируемого общества распределяется ликвидационной комиссией между участниками общества в очередности, предусмотренной п. 1 ст. 58 Закона N 14-ФЗ.

После внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации общества правовая возможность принятия решения о распределении (передаче) оставшегося имущества общества будет утрачена, что может повлечь к нарушению имущественных прав участника общества.

Из анализа вышеприведенных положений следует, что распределение имущества ликвидируемого общества между его участниками производится в процессе ликвидации общества, до завершения ликвидации и обращения в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации.

Как указано выше, представленный обществом в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации ликвидации общества ликвидационный баланс содержал сведения о нераспределенной прибыли, то есть не отвечал установленным Законом N 14-ФЗ требованиям и потому обоснованно признан инспекцией не представленным.

Непредставление заявителем определенных Законом о регистрации документов является основанием для отказа в государственной регистрации (подп. "а" п. 1 ст. 23 Закона о регистрации).

По данным ликвидационного баланса на 15.05.2012 у общества имелось имущество, а предусмотренное п. 1 ст. 58 Закона N 14-ФЗ решение о правовой судьбе этого имущества, не принято, бухгалтерские документы о его передаче (списании с баланса общества) не оформлены, следовательно, обществом нарушен порядок ликвидации, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Доводы подателя жалобы о том, что распределение имущества общества в силу ст. 28 Федерального закона N 14-ФЗ является правом участников общества, апелляционным судом рассмотрены и отклонены, поскольку не влияют на выводы суда о нарушении предусмотренного законом порядка ликвидации общества. Суд апелляционной инстанции отмечает, что положения упомянутой статьи не вступают в противоречие со ст. 57, 58 Закона N 14-ФЗ, ст. 63 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает правильными выводы суда о законности принятого инспекцией решения об отказе в удовлетворении требований, соответственно, отказ в удовлетворении заявленных обществом требований является обоснованным.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31.10.2012 по делу N А60-31334/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охта-Екатеринбург" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Л.Х. Риб

Судьи

С.П. Осипова Н.В. Варакса