Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 09АП-7711/13

г.Москва

08 апреля 2013 г.

Дело N А40-133604/12-95-259Б

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 апреля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей Р.Г. Нагаева, Н.О. Окуловой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

ЗАО "Компания Пластика" и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2013 г.

по делу N А40-133604/12-95-259Б, принятое судьей О.Г. Мишаковым

по заявлению ООО "Декенинк Рус"

(ОГРН 1047796860385, 117342, г. Москва, ул. Профсоюзная, 65, стр.1)

к ЗАО "Компания Пластика"

(ОГРН 1107746572812, 125459, г. Москва, ул. Новопоселковская, д. 6, копр. 216)

о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Компания Пластика"

В судебное заседание явились:

от АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) - Щуринов А.П. по доверенности от 13 декабря 2012 года N 23/1136-12

от ООО "Декёнинк Рус" - Сахаров А.Н. по доверенности от 04 февраля 2013 года N 64-ОД

от ЗАО "Компания Пластика" - Усов С.С. по доверенности от 01 февраля 2013 года

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. принято заявление ООО "Декёнинк Рус" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Компания Пластика" (ОГРН 1107746572812, ИНН 7733740030), возбуждено производство по делу; объединены в одно производство для совместного рассмотрения дело N А40-133604/12 по заявлению ООО "Декёнинк Рус" и дело N А40-148919/12 по заявлению АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Компания Пластика" (ОГРН 1107746572812, ИНН 7733740030) с присвоением единого номера дела А40-133604/12 (шифр судьи 95-259"Б"); удовлетворено ходатайство ООО "Декёнинк Рус" о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должна быть представлена кандидатура арбитражного управляющего; назначено судебное разбирательство по проверке обоснованности заявления.

ЗАО "Компания Пластика", не согласившись с определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г., обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определением суда отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО) также не согласилось с определением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2013 г. и подало апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте апелляционной жалобы.

ООО "Декенинк Рус" с апелляционными жалобами не согласилось, считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании 27.03.2013 г. был объявлен перерыв до 01.04.2013 г. до 12 часов 30 минут.

Заслушав представителей заявителей жалобы, представителя ООО "Декёнинк Рус", изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены определения, исходя из следующего.

Как установлено судом первой инстанции, 08.10.2012 г. в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление ООО "Декёнинк Рус" о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Компания Пластика" (ОГРН 1107746572812, ИНН 7733740030); определением Арбитражного суда от 15.10.2012 г. по делу N А40-133604/12 -95-259Б указанное заявление было оставлено без движения для устранения обстоятельств, послуживших основаниями для оставления заявления без движения; в суд поступили документы, подтверждающие устранение недостатков, указанных в определении суда от 15.10.2012 г. с ходатайством о замене саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

Судом первой инстанции также установлено, что 13.11.2012 г. в суд первой инстанции поступило заявление АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО "Компания Пластика" (ОГРН 1107746572812, ИНН 7733740030), заявлению присвоен номер дела А40-148919/12-95-303 "Б"; определением Арбитражного суда от 20.11.2012 г. заявление АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) оставлено без движения, а определением Арбитражного суда от 21.12.2012 г. принято к производству, назначено судебное заседание на 27.02.2013 г.

В оспариваемом определении судом первой инстанции правомерно приведены нормы п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" в которых указано, что исходя из пункта 8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Закона о банкротстве при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться следующим:

Рассмотрение вопросов о принятии и обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд.

Если суд принял одно заявление о признании должника банкротом (возбудил дело о банкротстве), то все аналогичные заявления, поступившие позже первого заявления, принимаются судом как заявления о вступлении в то же дело о банкротстве по правилам статей 42 - 44 и 48 Закона о банкротстве, на что указывается в заявлении об их принятии. При наличии одного незавершенного дела о банкротстве второе дело о банкротстве того же должника возбуждению не подлежит. При этом датой возбуждения дела о банкротстве является дата принятия судом первого заявления независимо от того, какое заявление впоследствии будет признано обоснованным.

Если суд возбудил два или более дел о банкротстве одного должника, такие дела на основании части 2 статьи 130 АПК РФ подлежат объединению в одно производство для совместного рассмотрения, при этом заявителем является лицо, чье заявление первым поступило в суд.

В случае, когда одно заявление о признании должника банкротом признано необоснованным, поступившее в суд следующим за ним заявление рассматривается далее как заявление о признании должника банкротом по правилам статьи 48 Закона о банкротстве. После признания одного заявления о признании должника банкротом обоснованным и введения процедуры банкротства все поданные после него и до даты введения такой процедуры заявления рассматриваются далее на основании пункта 4 статьи 48 как требования кредиторов в порядке статьи 71 Закона о банкротстве. При поступлении заявления о признании должника банкротом после введения процедуры банкротства суд отказывает в его принятии на основании абзаца третьего статьи 43 Закона о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, судом первой инстанции правомерно объединены в одно производство два дела по заявлениям ООО "Декёнинк Рус" и АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) о признании ЗАО "Компания Пластика" (ОГРН 1107746572812, ИНН 7733740030) несостоятельным (банкротом) с присвоением единого номера дела N А40-133604/12 (шифр судьи 95-259 "Б"), поскольку заявление ООО "Декёнинк Рус" о признании ЗАО "Компания Пластика" несостоятельным (банкротом) поступило в суд ранее заявления АКБ "Расчетный Объединенный Союзный Европейский Банк" (ОАО) о признании несостоятельным (банкротом) того же должника и в суде будет иметься два производства по делу о банкротстве, с чем соглашается апелляционная коллегия.

Доводы апелляционных жалоб отклоняются апелляционным судом, исходя из следующего:

Поскольку Арбитражный суд города Москвы возбудил два дела- N А40-133604/12-95-259Б, N А40-148919/12-95-303Б о банкротстве должника- ЗАО "Компания Пластика" по заявлениям ООО "Декёнинк Рус" и АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), то судом первой инстанции правомерно применены нормы п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г.

N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в соответствии с которым суд первой инстанции на основании части 2 статьи 130 АПК РФ вышеуказанные дела объединил в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела NNА40-133604/12-95-259Б, учитывая при этом, заявителем является лицо- ООО "Декёнинк Рус", чье заявление первым поступило в суд первой инстанции.

Ссылка заявителей жалоб на то, что судом первой инстанции неправомерно принято к производству заявление ООО "Декёнинк Рус" и возбуждено производство по делу, поскольку данное заявление должно быть возвращено судом, не может быть принята апелляционным судом, поскольку на момент принятия данного заявления все недостатки, указанные в определении об оставлении данного заявления без движения, устранены стороной.

Кроме того, данное заявление ООО "Декёнинк Рус" о признании должника банкротом поступило в суд первой инстанции первым и данному заявлению был уже присвоен номер дела А40-133604/12-95-259Б, в связи с чем, исходя из п.8 и абзаца второго пункта 9 статьи 42 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", при поступлении в один суд нескольких заявлений о признании должника банкротом следует руководствоваться, что рассмотрение вопросов о принятии обоснованности каждого заявления о признании должника банкротом должно происходить в той последовательности, в которой они поступили в суд. Исходя из указанного, пока не был решен вопрос по заявлению ООО "Декёнинк Рус" о признании должника банкротом не должен быть решен вопрос о принятии по заявлению АКБ "РосЕвроБанк" (ОАО), поступившем позже заявления ООО "Декёнинк Рус". Но учитывая, что судом первой инстанции было возбуждено два дела о при знании должника - ЗАО "Компания Пластика" банкротом по данным заявлениям, то суд первой инстанции правомерно в соответствии с п. 7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 г. N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" на основании части 2 статьи 130 АПК РФ объединил вышеуказанные дела в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением единого номера дела NNА40-133604/12-95-259Б, учитывая при этом, заявителем является лицо- ООО "Декёнинк Рус", чье заявление первым поступило в суд первой инстанции.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы.

Данное определение в силу норм ст. 61 Федерального закона " О несостоятельности (банкротстве)" является окончательным и обжалованию не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 01 февраля 2013 года по делу N А40-133604/12-95-259Б оставить без изменения, а апелляционные жалобы ЗАО "Компания Пластика" и АКБ "РосЕвроБанк"( ОАО) - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия, является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Р.Г. Нагаев Н.О. Окулова