Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 14АП-997/13

г. Вологда

01 апреля 2013 г.

N А66-2799/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 апреля 2013 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Носач Е.В. и Романовой А.В. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 75" на решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2012 года по делу N А66-2799/2012 (судья Борцова Н.А.),

установил:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тверской области (ОГРН1106952029315; далее - Теруправление) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к открытому акционерному обществу "Дорожное эксплуатационное предприятие N 75" (ОГРН 1116908004476; далее - Общество) о взыскании 788 761 руб. 23 коп. задолженности по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2003 N 268/03 за период с 15.10.2009 по 31.12.2011, 408 621 руб. 41 коп. договорной неустойки за период с 16.10.2008 по 31.12.2011.

Решением суда от 07.12.2012 (с учетом определения об исправлении опечатки от 25.03.2013) с Общества в пользу Теруправления взыскано 788 761 руб. 23 коп. задолженности, 5644 руб. 82 коп. неустойки, а также 16 568 руб. 94 коп. государственной пошлины в федеральный бюджет. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

Общество с судебным актом не согласилось, в апелляционной жалобе просило решение суда первой инстанции отменить, в иске отказать.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему.

Общество, не отказываясь от уплаты арендной платы, производило начисление и оплату в соответствии с расчетом арендной платы, действующим в 2008 году. Соответственно никакой задолженности по уплате арендной платы у Общества не возникало. Исходя из отчета общества с ограниченной ответственностью "Альянс - Профи", величина арендной платы определена не по формуле А = С х Р, где: А - арендная плата; С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка; Р - действующая ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации. Такая величина не может быть принята судом во внимание как арендная плата, установленная в соответствии с законом. Суд не учел позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 05.07.2011 N 1709/11, согласно которой, если положения договора аренды не предусматривают возможности изменения в одностороннем порядке методики расчета и размера арендной платы, утвержденной в качестве его условия, то принятие уполномоченными органами нормативных правовых актов в части изменения порядка формирования платы за землю само по себе не может повлечь за собой автоматического пересмотра способа расчета размера платежей за пользование земельным участком, который подлежит применению к отношениям сторон в силу заключенного между сторонами договора. Суд также не применил постановление Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации" (далее - Постановление N 582).

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. В связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, доводы жалобы, проверив законность и обоснованность судебного акта, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек (арендодатель) и федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 75 (правопредшественник ответчика, арендатор) 22.07.2003 подписали договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 268/03.

По условиям данного договора арендодатель предоставляет в аренду земельный участок, из земель поселений, кадастровым номером 69:39:260404:0001, находящийся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Московское шоссе, примерно в 30 м от дорожного знака 293 км +500 м автодороги Москва-Санкт-Петербург по направлению на северо-восток, для использования в целях обслуживания склада противогололедных материалов, указанных на кадастровом плате участка, общей площадью 16 359 кв.м. Арендатор - ежегодно уплачивать арендодателю арендную плату в размере 107 724 руб. 02 коп, которая вносится равными частями ежеквартально, не позднее 15 числа месяца, следующего за отчетным периодом, 1 квартал - 15 апреля, 2 квартал - 15 июля, 3 квартал- 15 октября, 4 квартал - 15 января.

Пунктом 3.4 договора предусмотрена возможность изменения размера арендной платы арендатором.

Срок действия договора аренды установлен с 22.07.2003 по 22.07.2052.

В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ними 21.11.2003 внесена регистрационная запись.

В Едином государственном реестре прав на объекты недвижимости и сделок с ними 28.02.2007 внесена запись о регистрации права федеральной собственности на земельный участок, кадастровый номер 69:39:260404:0001, находящийся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Московское шоссе, примерно в 30 м от дорожного знака 293 км + 500 м автодороги Москва-Санкт-Петербург по направлению на северо-восток, общей площадью 16 359 кв.м (регистрационная запись N 69-69-01/003/2007-13), что подтверждается свидетельством 69 АА 933414.

Теруправление (арендодатель), комитет по управлению имуществом города Вышний Волочек и федеральное государственное унитарное дорожное эксплуатационное предприятие N 75 подписали дополнительное соглашение от 16.05.2007 к договору аренды земельного участка.

Согласно данному соглашению, Теруправление приняло права и обязанности арендодателя по договору. Срок действия договора определен сторонами по 22.07.2052. Указанным соглашением изменена редакция раздела 3 договора. Согласно пункту 3.2 договора сумма арендной платы определена в приложении к договору, которое является его неотъемлемой частью.

Пунктом 3.3 стороны согласовали возможность изменения расчета арендной платы арендодателем в бесспорном и одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством или в определенных сторонами случаях.

В силу пункта 4.3 сроки внесения арендной платы определены следующим образом: по 15.04 и по 15.07 - в размере по 1/4 годовой суммы арендной платы, а по 15.10 - в размере 1/2 годовой суммы арендной платы.

В пункте 6.1 согласована мера ответственности арендатора за несвоевременное внесение арендных платежей - пени в размере 0,1 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Дополнительное соглашение к договору зарегистрировано в установленном порядке.

Расчет арендной платы на 2008 года произведен арендодателем в соответствии с согласованным в договоре расчетом.

На основании отчета о рыночной стоимости и величины годовой арендной платы общества с ограниченной ответственностью "Альянс-Профи" от 09.07.2008 N 1423 арендодатель изменил размер арендной платы за земельный участок, кадастровый номер 69:39:260404:0001, находящийся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Московское шоссе, примерно в 30 м от дорожного знака 293 км + 500 м автодороги Москва-Санкт-Петербург по направлению на северо-восток, общей площадью 16 359 кв.м, произведя расчет исходя из установленной рыночной величины размера арендной платы за земельный участок 340 000 руб. в год.

В июле 2011 года арендодатель направил арендатору уведомления о наличии долга по арендной плате и необходимости оплатить договорные пени за несвоевременную оплату арендных платежей.

За Обществом 06.03.2012 зарегистрировано право собственности на земельный участок, из земель населенных пунктов, разрешенное использование - в целях обслуживания склада противогололедных материалов, кадастровый номер 69:39:260404:, находящийся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, Московское шоссе, примерно в 30 м от дорожного знака 293 км + 500 м автодороги Москва-Санкт-Петербург по направлению на северо-восток, общей площадью 16 359 кв.м.

По расчету истца, задолженность ответчика по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 22.07.2003 N 268/03 составила 788 761 руб. 23 коп. за период с 15.10.2009 по 31.12.2011.

Истец также начислил и предъявил на основании пункта 6.1 договора в редакции дополнительного соглашения 408 621 руб. 41 коп. неустойки по состоянию на 31.12.2011.

Ненадлежащее выполнение ответчиком договорной обязанности по внесению арендной платы за земельный участок явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал обоснованным требование истца в части взыскания 788 761 руб. 23 коп. долга и 5644 руб. 82 коп. неустойки.

Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статья 614 ГК РФ предусматривает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу статьи 65 ЗК РФ порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Постановлением N 582, вступившим в силу 04.08.2009, утверждены Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Согласно данному Постановлению N 582, арендная плата с момента его вступления в силу должна исчисляться по утвержденным Правилам, поскольку стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки.

Согласно пункту 2 указанных Правил размер арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и расположенных на территории Российской Федерации в расчете на год определяется одним из следующих способов:

а) на основании кадастровой стоимости земельных участков;

б) по результатам торгов (конкурсов, аукционов);

в) в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации;

г) на основании рыночной стоимости земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Как правильно указал суд, статья 614 ГК РФ, закрепляя, что порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды, не содержит требований к способу указания в договоре размера арендной платы, в связи с этим ее размер может быть определен как в виде - фиксированной суммы, так и путем согласования порядка его определения.

В соответствии со статьей 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

По смыслу пункта 3 статьи 65 ЗК РФ стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, поэтому независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

При этом стороны не лишены права требовать друг от друга внесения изменений, обусловленных изменением законодательства, в заключенный ими договор аренды.

Указанная правовая позиция отражена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.02.2010 N 12404/09.

Ссылки подателя жалобы на необходимость в данном случае урегулирования сторонами вопроса об изменении арендной платы путем подписания соответствующего соглашения, а при его отсутствии истец не вправе предъявить новую плату, являются необоснованными.

Пункт 3.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 16.05.2007, подписанного сторонами, предусмотрено право арендодателя в одностороннем порядке производить расчет арендной платы и его пересматривать в соответствии с действующим законодательством или в специально оговоренных в договоре случаях. В этом же пункте перечислены такие случае и указано, что арендодатель вправе в одностороннем порядке пересмотреть арендную плату при изменении рыночной стоимости земельного участка или рыночной арендной паты за земельный участок, но не реже одного раза в пять лет.

Из материалов дела видно, что предъявленная задолженность представляет собой неуплаченную арендатором арендную плату за земельный участок в спорный период, которая рассчитана арендодателем на основании отчета о рыночной стоимости и величине годовой арендной платы от 09.07.2008 N 1423.

Такой порядок соответствует условиям договора.

Ссылка подателя жалобы на судебную практику является необоснованной, поскольку в приведенных в жалобе судебных актах рассматривались иные правоотношения и обстоятельства.

Довод о том, какой необходимо применить пункт Правил для исчисления арендной платы по Постановлению N 582, был предметом подробного исследования в суде первой инстанции.

Из материалов дела видно, что ответчику предоставлялся земельный участок, кадастровый номер 69:39:260404:0001, находящийся по адресу: Тверская область, город Вышний Волочек, улица Московское шоссе, примерно в 30 м от дорожного знака 293 км + 500 м автодороги Москва-Санкт-Петербург по направлению на северо-восток, общей площадью 16 359 кв. м, из земель населенных пунктов.

Данные обстоятельства подтверждаются кадастровым паспортом земельного участка, договором аренды, свидетельством о государственной регистрации права.

Утверждение Общества о том, что земельный участок относится к землям промышленности, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, космического обеспечения, энергетики, обороны и иного назначения, материалами дела не подтверждается.

Сведений об изменении категории земельного участка в деле также не представлено.

Как правильно указал суд, в конкретном случае подлежат применению положения подпункта "г" пункта 2 Правил, и расчет арендной платы с 04.08.2009 должен производиться на основании рыночной стоимости земельного участка в соответствии с пунктом 6 Правил.

Оснований для иных выводов у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана мотивированная оценка. Доводы Общества направлены на их переоценку, основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тверской области от 07 декабря 2012 года по делу N А66-2799/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Дорожное эксплуатационное предприятие N 75" - без удовлетворения.

Председательствующий

А.Я. Зайцева

Судьи

Е.В. Носач А.В. Романова