Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 февраля 2013 г. N 11АП-1854/13

г. Самара

25 февраля 2013 г.

Дело N А55-27348/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 февраля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Каплина С.Ю.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Аретменевой А.Н., с участием:

от ФНС России - представитель Шебалкова О.И., дов. от 26.07.2012 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 1, апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Самары на определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 года о прекращении производства по делу N А55-27348/2012 (судья О.В. Стрижнева) о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промрегионстрой" (ОГРН 1036300112639),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 года прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Промрегионстрой".

ФНС России в лице ИФНС России по Кировскому району г.Самары, не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилась в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 года.

В качестве доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что судом первой инстанции неполно исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 АПК РФ.

В судебное заседание не явились представители третьих лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

В судебное заседание не явился представитель ООО "Промрегионстрой", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Судебная коллегия, с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ФНС России просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, арбитражный апелляционный суд считает определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 года не подлежащим отмене по следующим основаниям.

В обоснование заявленных требований с учетом уточнений, налоговым органом указано, что ООО "Промрегионстрой" бухгалтерская отчетность не сдается в налоговый орган более года, имущество должника не выявлено, денежных средств на расчетном счете не имеется, исполнительный орган отсутствует.

В соответствии со ст. 21.1 ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством РФ о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом о регистрации.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней (пункт 1).

Пунктом 2 указанного Постановления предусмотрено, что, рассматривая вопрос о принятии заявления налогового органа о признании юридического лица банкротом, судам необходимо проверять, не является ли юридическое лицо недействующим и проводилась ли процедура исключения его из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Соответствующие доказательства невозможности исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в административном порядке должны быть представлены налоговым органом.

ФНС России в лице инспекции по Кировскому району г.Самары не представлены доказательства: проведения процедуры исключения ООО "Промрегионстрой" из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа или невозможности проведения такой процедуры, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если указанные обстоятельства выясняются в ходе возбужденного по заявлению налогового органа производства по делу о принудительной ликвидации (банкротстве) юридического лица, производство по делу подлежит прекращению на основании ч.1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Таким образом, на основании п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006 г. N 67 судом первой инстанции правомерно и обоснованно сделаны выводы о необходимости прекращения производства по делу по заявлению уполномоченного органа о признании несостоятельным представлены доказательства: проведения процедуры исключения ООО "Промрегионстрой".

Доводы апелляционной жалобы судебной коллегией не принимаются, поскольку данные бухгалтерского баланса за 9 месяцев 2011 года не подтверждены соответствующими документами.

В суды первой и апелляционной инстанций уполномоченным органом не представлено доказательств реального наличия у должника определенного ликвидного имущества, обладающего индивидуальными свойствами, стоимость которого позволяет возместить судебные расходы.

Прекращение производства по делу не исключает возможности предъявления исковых требований о взыскании убытков действиями лиц, контролировавших должника.

Справка о согласии финансирования не является достаточным доказательством наличия в налогового органа средств, достаточных для финансирования процедуры банкротства в отношении ООО "Промрегионстрой".

В отсутствие доказательств наличия у должника имущества достаточного для финансирования всех судебных расходов по делу, продолжение процедуры банкротства приведет к необоснованному расходованию государственных средств сверх имеющейся задолженности по уплате обязательных платежей.

Наличие задолженности по налогам и сборам не является основанием, препятствующим исключению должника из ЕГРЮЛ.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает необходимым определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Оставить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 ноября 2012 года по делу N А55-27348/2012 без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

С.Ю. Каплин

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд