Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 02АП-2085/13 (ключевые темы: отсрочка - рассрочка - оставление заявления без движения - уведомление - оставление апелляционной жалобы без движения)

Определение Второго арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 02АП-2085/13

г.Киров

08 апреля 2013 г.

А29-8762/2012

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Кобелевой О.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Визинга"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.01.2013 по делу N А29-8762/2012, принятое судом в составе судьи Егоровой Т.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "КомиАгро" (ИНН: 1101080477, ОГРН: 1101101007567)

к обществу с ограниченной ответственностью "Визинга" (ИНН: 1110003207, ОГРН: 1051100858522)

о взыскании задолженности, процентов и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Визинга" обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 27.02.2013 N 01-33/20 на решение Арбитражного суда Ярославской области от 30.01.2013.

Определением Второго арбитражного апелляционного суда 14.03.2013 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю жалобы предложено в срок до 05.04.2013 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а именно заявителем нарушены следующие нормы:

-в нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату госпошлины в установленных порядке и размере либо ходатайство об отсрочке (рассрочке) по уплате госпошлины;

-в нарушение пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы.

Определение суда об оставлении апелляционной жалобы без движения получено заявителем ООО "Визинга" (18.03.2013, представителем по доверенности Мальцевой А.А), что подтверждается почтовым уведомлением от 14.03.2013.

В установленный судом срок указанные обстоятельства заявителем жалобы не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неустранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь частью 5 статьи 263, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Разъяснить заявителю, что в соответствии c частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения.

Разъяснить сторонам, что дополнительную информацию можно получить на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда по адресу http://2aas.arbitr.ru

Судья

О.П.Кобелева