Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 05АП-1773/13

г. Владивосток

16 апреля 2013 г.

Дело N А24-4993/2010

Резолютивная часть постановления оглашена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2013 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.В. Шевченко,

судей Л.Ю. Ротко, К.П. Засорина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Ушаковой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Канстил" Соломатина Александра Александровича,

апелляционное производство N 05АП-1773/2013

на определение от 26.12.2012 года

судьи А.Н. Венина

по делу N А24-4993/2010 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Петропавловску-Камчатскому

к обществу с ограниченной ответственностью "Канстил" (ИНН 4100013804, ОГРН 1024101032515)

о признании несостоятельным (банкротом), по иску конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Канстил" Саломатина А.А. к BOSS SHIPING CO,INC, Кайдаш Сергею Ивановичу

о признании недействительной сделки по передаче от ООО "Канстил" к BOSS SHIPING CO,INC экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12T1 101630 TB, год выпуска 2001, об обязании Кайдаш Сергея Ивановича возвратить ООО "Канстил" неосновательное обогащение в натуре,

рассмотрение ходатайства Кайдаш Сергея Ивановича об отмене обеспечительных мер по делу N А24-4993/2010

при участии:

лица, участвующие в деле о банкротстве, не явились;

УСТАНОВИЛ:

Кайдаш Сергей Иванович обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением об отмене обеспечительных мер, принятых по делу N А24-4993/2010 определением суда от 18.07.2011.

Определением от 26.12.2012 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2011 по делу N А24-4993/2010, в виде запрета Государственной инспекции Гостехнадзора Камчатского края снимать с регистрационного учета и совершать иные регистрационные действия в отношении экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001, отменены.

Не согласившись с определением суда, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Канстил" Соломатин Александр Александрович обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на нарушение судом норм процессуального права, а именно: часть 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд. Однако суд в нарушение указанной нормы отменил обеспечительные меры, не назначив судебное заседание по рассмотрению данного вопроса.

Кайдаш Сергей Иванович в отзыве на апелляционную жалобу считает, что судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, с учетом обстоятельств и при оценке всех доказательств, представленных сторонами, и просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Определение проверяется в порядке статей 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что обжалуемые судебный акт подлежит отмене на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принятие обеспечительных мер судом допускается в том случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В соответствии с частью 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает конкретных оснований, обязывающих суд применять те или иные обеспечительные меры. Оценка обоснованности и необходимости их применения, а также отмены обеспечительных мер производится судом по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении всех обстоятельств спора.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 22 Постановления от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 данного постановления. К таким критериям, в частности, относятся: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц. С учетом сбалансированной оценки доводов суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Таким образом, при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований для применения обеспечительных мер и необходимости их сохранения исходя из критериев, применяемых при разрешении вопроса о принятии обеспечительных мер.

Как установлено судом первой инстанции, предметом рассмотрения по делу N А24-4993/2010 явилось заявленное конкурсным управляющим ООО "Канстил" (истец по делу) требование о признании недействительной сделки по передаче от ООО "Канстил" к BOSS SHIPING CO., INC экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001, и об обязании Кайдаш Сергея Ивановича возвратить ООО "Канстил" неосновательное обогащение в натуре.

Определением суда от 18.07.2011 по ходатайству истца приняты обеспечительные меры в виде установления запрета Государственной инспекции Гостехнадзора Камчатского края снимать с регистрационного учета и совершать иные регистрационные действия в отношении экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001.

Определением суда от 03.07.2012 сделка по передаче от общества с ограниченной ответственностью "Канстил" к компании BOSS SHIPING CO., INC экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001, признана недействительной.

Судом применены последствия недействительности сделки. На Кайдаш Сергея Ивановича возложена обязанность возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канстил" спорное имущество - экскаватор DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001, в тридцатидневный срок со дня вступления в законную силу данного определения.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2012 определение суда первой инстанции изменено. Оспариваемая сделка, оформленная актом от 24.01.2011 по передаче от общества с ограниченной ответственностью "Канстил" к компании BOSS SHIPING CO., INC экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001, признана недействительной.

В то же время в удовлетворении требований об обязании Кайдаша Сергея Ивановича возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Канстил" спорное имущество - экскаватор DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N 1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами отказано.

Разрешая заявленное ходатайство об отмене принятых обеспечительных мер, арбитражный суд установил, что основания для дальнейшего сохранения действий обеспечительных мер по настоящему делу не имеется, поскольку решение суда о признании сделки недействительной не требует совершения каких-либо фактических действий по его исполнению, а существующие обеспечительные меры уже не обеспечивают исполнение вступившего в законную силу судебного акта, в связи с чем обоснованно удовлетворил указанное ходатайство.

Вместе с тем, при принятии определения от 26.12.2012 судом первой инстанции допущены нарушения норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об обеспечении иска рассматривается без извещения сторон.

В соответствии со статьей 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции ведется протокол.

Следовательно, суд первой инстанции в соответствии со статьей 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен был назначить судебное заседание для разрешения вопроса об отмене обеспечения иска. Между тем, как следует из материалов дела, судебное заседание по разрешению вопроса об отмене обеспечительных мер назначено не было, протокол судебного заседания отсутствует.

В соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судом апелляционной инстанции решения суда первой инстанции является, в том числе отсутствие протокола судебного заседания.

При таких обстоятельствах определение от 26.12.2012 подлежат отмене в связи с неправильным применением норм процессуального права на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Поскольку судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства дела, ходатайство Кайдаш Сергея Ивановича об отмене обеспечения иска подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Камчатского края от 26.12.2012 года по делу N А24-4993/2010 отменить.

Ходатайство Кайдаш Сергея Ивановича удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.07.2011 по делу N А24-4993/2010, в виде запрета Государственной инспекции Гостехнадзора Камчатского края снимать с регистрационного учета и совершать иные регистрационные действия в отношении экскаватора DAEWOO марки SL400LC-V (заводской номер N1186) с дополнительным рабочим органом - ножницами, паспорт самоходной машины серия ТА N 041946, свидетельство о регистрации машины серия ВК N 950336, двигатель N DE12TI 101630ТВ, цвет оранжевый, год выпуска 2001.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение одного месяца.

Председательствующий

С.В. Шевченко

Судьи

К.П. Засорин Л.Ю. Ротко