Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 03АП-981/13

г. Красноярск

02 апреля 2013 г.

Дело N А33-10940/2012

Резолютивная часть постановления объявлена "26" марта 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" апреля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Споткай Л.Е.,

судей: Петровской О.В., Радзиховской В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Хрущевой М.А.,

при участии:

от товарищества собственников жилья "Желаем счастья Вам" (истца) - Портышева В.Л., председателя товарищества, Васильевой К.В., представителя по доверенности от 23 августа 2012 года;

от открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ответчика) - Черных Т.В., представителя по доверенности от 23 ноября 2012 года N 298;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - товарищества собственников жилья "Желаем счастья Вам"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "11" января 2013 года по делу N А33-10940/2012, принятое судьей Шевцовой Т.В.,

установил:

товарищество собственников жилья "Желаем счастья Вам" (ОГРН 1062400023971, ИНН 2465105426) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (ОГРН 1051901068020, ИНН 1901067718) с учетом принятых уточнений исковых требований, о взыскании 441 167 рублей 34 копеек неосновательного обогащения, состоящего из сумм, перечисленных в качестве оплаты тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом многоквартирных домов, в том числе: 112 753 рублей 77 копеек в отношении дома по ул. Водопьянова, 5 за период с 01.09.2009 по 31.08.2012 и 328 413 рублей 57 копеек в отношении дома по улице Сергея Лазо, д.24 за период с 26.10.2009 по 31.08.2012.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26 сентября 2012 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" (ОГРН 1032402976870).

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран неверный способ защиты права, поскольку в случае получения ответчиком платежей на основании недействительной сделки, надлежащим способом защиты является применение последствий её недействительности.

Не согласившись с данным судебным актом, полагая, что судом первой инстанции неверно применены нормы материального права, товарищество собственников жилья "Желаем счастья Вам" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ввиду следующего:

- оплата потерь в тепловых сетях осуществлялась истцом как исполнителем коммунальных услуг в составе коммунальных услуг, являясь частью платы за теплоснабжение и горячую воду, поставляемую жителям многоквартирных домов;

- суд не учел особый статус истца как исполнителя коммунальных услуг, который является участником жилищных отношений, урегулированных нормами жилищного права, не предусматривающего в статье 11 Жилищного кодекса Российской Федерации такого способа защиты как применение последствий недействительности сделки. Порядок определения размера платы за коммунальные услуги выведен из сферы гражданско-правового регулирования и не подлежит согласованию сторонами, применяется независимо от их волеизъявления, объемы и стоимость ресурсов регулируются административным актом, а не сделкой. Законодательство не предусматривает возможность изменения порядка определения платы за коммунальные услуги в значимости от того, кто является абонентом по договору ресурсоснабжения - потребитель или исполнитель коммунальных услуг;

- товарищество собственников жилья как исполнитель коммунальных услуг имеет право оплачивать коммунальные услуги ресурсоснабжающей организации в размере, не превышающем размер, установленный для потребителей этих услуг, поскольку не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества, и его обязательства не могут быть большими, чем в случае заключения ресурсоснабжающими организациями прямых договоров с жильцами - членами товарищества собственников жилья;

- выбор такого способа защиты как признание сделки недействительной приведет к невозможности защиты нарушения жилищного права, поскольку ввиду длящихся отношений по теплоснабжению, заключения договора более трех лет назад, ответчик может заявить о пропуске срока исковой давности. Надлежащим способом защиты является предусмотренное Жилищным кодексом Российской Федерации восстановление положения, существовавшего до нарушения жилищного права.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2013 года апелляционная жалоба товарищества собственников жилья "Желаем счастья Вам" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 26 марта 2013 года.

В судебное заседание представитель общества с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" не прибыл, отзыв на апелляционную жалобу от указанного лица суду апелляционной инстанции не поступал.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение названного лица о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 154).

Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 21 февраля 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает общество с ограниченной ответственностью "Красноярский жилищно-коммунальный комплекс" надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы и представил пояснения, в которых указал, что основанием для обращения с иском явилось возложение на истца при заключении договора энергоснабжения в нарушение закона бремени содержания сетей, не являющихся общим имуществом в многоквартирном доме - находящихся за пределами наружной стены жилых домов. Пояснил суду, что о взыскании неосновательного обогащения заявлено в рамках применения последствий недействительности сделки.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве. Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, поскольку заключение, исполнение и расторжение договора на теплоснабжение между товариществом собственников жилья и энергоснабжающей организацией лежит в сфере гражданских отношений и подлежат регулированию гражданским законодательством, кроме того, Жилищный и Гражданский кодексы Российской Федерации содержат незакрытые перечни способов защиты права. Так как в предмет доказывания по делу при рассмотрении требования о взыскании неосновательного обогащения входит факт отсутствия у ответчика каких-либо оснований для приобретения, то в рамках настоящего дела также подлежит установлению факт недействительности условий договора, обязывающих производить оплату за потери во внешнедомовых сетях; в силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельства по доказыванию наличия неосновательного обогащения являются дополнительными к обстоятельствам о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В судебном заседании в соответствии со статьей 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представители сторон подписали приложение N 01 к протоколу судебного заседания, в котором подтвердили отсутствие возражений по арифметике расчета потерь в тепловых сетях.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья "Желаем счастья Вам" является исполнителем коммунальных услуг для жителей многоквартирных домов: ул. Водопьянова, 5 и ул. С.Лазо, 24. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается, в подтверждение наличия у истца статуса управляющей организации в отношении названных домов в материалы представлены протокол общего собрания жильцов дома от 22 сентября 2006 года, протокол-решение общего собрания учредителей от 1 сентября 2006 года (л.д. 29-31).

19 апреля 2007 года между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья "Желаем счастья Вам" (абонентом) подписан договор на теплоснабжение N 921 (л.д. 14) с учетом изменений, внесенных соглашениями от 24 июля 2007 года, от 1 сентября 2008 года, от 7 сентября 2012 года (л.д. 124, 146, 163, 204).

Предметом договора является подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии, соблюдение предусмотренного договором режима потребления, обеспечение безопасности эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и химически очищенной воды (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1 договора (с учетом соглашения соглашениями от 1 сентября 2008 года) энергоснабжающая организация обеспечивает ориентировочный годовой отпуск тепловой энергии в горячей воде и химически очищенной воды, исходя из наличия ресурсов и в соответствии с нагрузками в количестве 1 834,3 Гкал., химически очищенная вода - 10 975,6 т., максимальная присоединенная тепловая нагрузка - 0,5380 Гкал/час, из них:

- на отопление - 0,4496 Гкал/час, при Т н.в. - 40 С;

- на горячее водоснабжение - 0,0615 (1,0270) Гкал/час/тн;

- на тепловые потери - 0,0269 Гкал/час на участке (по актам разграничения балансовой принадлежности).

В случае, если фактическое потребление тепловой энергии будет превышать величину, установленную в договоре (приложение 1), абонент обязан оплатить фактически потребленную тепловую энергию и химически очищенную воду.

Пунктом 4.1.1 договора определено, что абонент обязан оплачивать потребление тепловой энергии на отопление, вентиляцию, горячее водоснабжение и нормативные потери по трассе, находящейся на его балансе, а также все другие платежи (включая химически очищенную воду, выявленные и актированные потери теплоэнергии с утечками, из-за нарушения тепловой изоляции и т.д.) в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с пунктом 5.1 договора количество отпущенной тепловой энергии и химически очищенной воды производится по коммерческим приборам учета, установленным на объектах абонента и допущенных в эксплуатацию представителем энергоснабжающей организации. Приборы учета установлены в ИТП жилого дома по ул.Водопьянова, 5. При отсутствии коммерческих приборов учета количество тепловой энергии и химически очищенной воды определяется по приборам учета, установленным на теплоисточниках с последующим распределением пропорционально максимальным часовым нагрузкам присоединенных потребителей согласно Правилам учета отпуска тепловой энергии ПР 34-70-010-85 (раздел N 5).

При установке расчетных приборов учета не границе балансовой принадлежности расчет за тепловую энергию и химически очищенную воду производится с учетом потерь тепла на участке сети от границы раздела до места установки прибора учета (пункт 5.2 договора).

Тарифы на тепловую энергию устанавливаются на основании постановлений Региональной энергетической комиссии Красноярского края и принимаются в бесспорном порядке без предварительного согласования сторонами и вводятся в сроки, оговоренные указанными постановлениями (пункт 6.1. договора).

Порядок расчетов за пользование тепловой энергией и теплоносителя определен разделом 7 договора.

Договор заключен сроком до 31 декабря 2007 года и считается ежегодного продленным на новый срок, если ни одна из сторон не заявит об отказе от продления договора (пункт 9.2 договора).

Согласно актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 19 марта 2007 года, от 28 марта 2007 года (л.д. 19, 21):

- тепловые сети 2Ду=125 мм, L = 56 от наружной стены ТК 192505, проходящие через УТ 2 до наружной стены жилого дома по ул.Водопьянова, 5 (стр.3) в I мкр.Севреного и от наружной стены жилого дома до приборов учета тепловой энергии 2Д=100 мм, L=12-м, а также тепловые сети от приборов учета теплой энергии по подвалу жилого дома, ИТП, внутренняя система отопления и горячего водоснабжения находится на балансе и эксплуатационной ответственности товариществом собственников жилья "Желаем счастья Вам";

- тепловые сети от наружной стены ТК Р870106, проходящие до ТК Р87010601, ТК Р87010601 и запорная арматура в ней, тепловые сети от наружной стены ТК Р87010601, проходящие до наружной стены жилого дома по адресу: ул.С.Лазо, 24, а также тепловые сети от наружной стены жилого дома по адресу: ул.С.Лазо, 24, проходящие по подвальному помещению, приборы учета тепловой энергии, индивидуальный тепловой пункт, внутренняя система отопления и система горячего водоснабжения жилого дома по адресу: ул.С.Лазо, 24 также находятся на балансе и эксплуатационной ответственности товарищества собственников жилья "Желаем счастья Вам".

Во исполнение договора в спорный период ответчик поставлял тепловую энергию и горячую воду на объекты, находящиеся в управлении истца.

Истец оплатил ответчику тепловые потери в сетях, не являющихся общим имуществом многоквартирных домов, в сумме 441 167 рублей 34 копейки, в том числе в отношении дома по ул. Водопьянова, 5 в размере 112 753 рубля 77 копеек за период с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года и в отношении дома по ул. С.Лазо, 24 в размере 328 413 рублей 57 копеек за период с 26 октября 2009 года по 31 августа 2012 года. Данное обстоятельство ответчиком не оспаривается.

Соглашением от 8 октября 2012 года (л.д. 166), распространившим свое действие на отношения сторон с 1 сентября 2012 года, пункт 2.1, пункт 4.1.1 договора, а также акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности изменены с учетом предложений истца о снятии с баланса абонента участков сети за пределами многоквартирных домов и освобождения абонента от обязанности по оплате тепловых потерь на этих участках.

В связи с тем, что договором на истца, помимо оплаты полученных коммунальных услуг, возлагалась обязанность оплаты потерь в тепловых сетях, не являющихся общим имуществом многоквартирного дома, что не соответствует, по мнению истца, Жилищному Кодексу Российской Федерации, обязательным Правилам в сфере теплоснабжения, истец просит взыскать с ответчика 441 167 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, состоящего из сумм, перечисленных в качестве оплаты тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом многоквартирных домов. В качестве основания данного искового требования истец ссылается на статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. Избрание неверного способа защиты является основанием для отказа истцу в иске.

В рамках настоящего дела истец просит о взыскании 441 167 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, состоящего из сумм, перечисленных в качестве оплаты тепловых потерь в сетях, не являющихся общим имуществом многоквартирных домов.

Оценив обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что избранный им способ защиты соответствует действующему законодательству.

Сторонами не оспаривается судом первой инстанции то обстоятельство, что 19 апреля 2007 года между открытым акционерным обществом "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" (энергоснабжающей организацией) и товариществом собственников жилья "Желаем счастья Вам" (абонентом) подписан договор на теплоснабжение N 921, предметом которого является, в том числе, подача энергоснабжающей организацией абоненту тепловой энергии и химически очищенной воды до границы раздела с энергоснабжающей организацией и оплата принятой абонентом энергии.

Сторонами также не оспаривается то обстоятельство, что до внесения в договор от 19 апреля 2007 года N 921 изменений соглашением сторон от 8 октября 2012 года, распространившим свое действие на отношения сторон с 1 сентября 2012 года, в силу пунктов 2.1, 4.1.1 договора, а также согласно подписанным сторонами актам разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности тепловых сетей от 19 марта 2007 года, от 28 марта 2007 года на истца была возложена обязанность по оплате нормативных потерь на тепловых сетях от наружной стены ТК 192505 и от наружной стены ТК Р870106, проходящих до ТК Р87010601, ТК Р87010601 и запорная арматура в ней, тепловых сетях от наружной стены ТК Р87010601, проходящих до наружной стен жилых домов N 5 (стр.3) по ул. Водопьянова и N 24 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске, то есть на участке тепловых сетей, не являющихся общим имуществом в многоквартирном доме, но согласно документам, относящимся к балансовой принадлежности истца.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами. При этом, к правоотношениям, связанным с расчетом объема и стоимости коммунального ресурса, поставленного для нужд населения, применяются нормы жилищного законодательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном федеральным законом (часть 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации).

На основании части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Согласно пункту 7 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307 и действовавших на дату заключения сторонами спорного договора, собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, внутридомовыми инженерными системами признаются инженерные коммуникации и оборудование, предназначенные для предоставления коммунальных услуг и расположенные в помещениях многоквартирного дома или в жилом доме.

В силу пункта 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491, внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Таким образом, внешней границей сетей теплоснабжения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, является внешняя граница стены данного дома. При наличии общедомового прибора учета границей эксплуатационной ответственности является место соединения прибора учета с сетью энергоснабжения, входящей в жилой дом.

Нормы Жилищного кодекса Российской Федерации и положения Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, на момент заключения сторонами договора от 19 апреля 2007 года N 921 не предусматривали при определении количества тепловой энергии, подлежащей оплате гражданами, проживающими в многоквартирном доме, возможности оплаты потерь, возникающих в тепловых сетях (до точки присоединения дом либо до внешней стены дома).

В силу пункта 8 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года N 307, условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить данным Правилам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Поскольку истец при заключении договора от 19 апреля 2007 года N 921 действовал как исполнитель коммунальных услуг и условия обеспечения данным видом услуг не могли быть иными, чем в нормативном акте, регулирующем предоставление услуг гражданам, как непосредственным потребителям, он не вправе был принимать на себя обязательства по оплате ответчику нормативных потерь на тепловых сетях, находящихся до внешней границы стены жилых домов N 5 (стр.3) по ул. Водопьянова и N 24 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске, в данной части заключенный сторонами договор не соответствовал действующему на момент его заключения законодательству, что ответчику как ресурсоснабжающей организации должен было быть известно.

В силу статьи 168, а также пункта 1 статьи 166 и пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения независимо от признания её таковой судом.

Согласно статье 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца о том, что у ответчика отсутствовали предусмотренные законом либо договором сторон основания для получения в период с 1 сентября 2009 года по 31 августа 2012 года и в период с 26 октября 2009 года по 31 августа 2012 года оплаты тепловых потерь в сетях, не являющихся, соответственно, общим имуществом многоквартирных домов N 5 (стр.3) по ул. Водопьянова и N 24 по ул. Сергея Лазо, в сумме 441 167 рублей 34 копейки.

Размер перечисленных истцом ответчику платежей за спорный период признан сторонами в порядке статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке.

При данных обстоятельствах, поскольку, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта, а в рамках настоящего дела истцом доказан факт получения ответчиком без такого основания спорной денежной суммы в отсутствие встречного предоставления со стороны ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что товарищество собственников жилья "Желаем счастья Вам" вправе требовать взыскания с открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)" 441 167 рублей 34 копейки неосновательного обогащения.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика о том, что надлежащим способом защиты прав истца является требование, предусмотренное пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, и признает выводы суда первой инстанции об избрании истцом неверного способа защиты ошибочными ввиду следующего.

В силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, общим последствием недействительности сделок (если иное не предусмотрено законом) является двусторонняя реституция (взаимная реституция) - возвращение сторон в первоначальное положение, то есть обязанность каждой из сторон вернуть другой стороне полученное по соответствующей сделке.

При этом, как отмечено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 20 февраля 2002 года N 48-О, при реституции права должны восстанавливаться на основе принципа равенства, обеспечения равноценности и эквивалентности возмещения стоимости имущества участникам гражданских правоотношений.

Между тем, в ходе исполнения договора от 19 апреля 2007 года N 921, в части, предусматривающей обязанность истца оплачивать тепловые потери в сетях, не относящихся к общему имуществу обслуживаемых истцом жилых домов, не получал от ответчика встречного предоставления в каком-либо виде. Кроме того, в спорных правоотношениях истец действовал не в целях извлечения экономической выгоды, а в интересах граждан, и, будучи только исполнителем коммунальных услуг, то есть посредником между ресурсоснабжающей организацией и потребителями услуг, фактически ничего не приобрел.

Следовательно, в рассматриваемом в настоящем деле случае возврат неосновательного обогащения не может быть произведен с помощью специальных норм о последствиях недействительности сделок.

Поскольку особых правил о возврате излишне уплаченных сумм по договору энергоснабжения законодательство не предусматривает и из существа рассматриваемых отношений невозможность применения правил о неосновательном обогащении не вытекает, суд первой инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, должен был применить к спорным правоотношениям положения статьи 1102 Гражданского кодекса об обязанности приобретателя возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), как общую защитную меру.

Согласно правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 ноября 2012 года N 7454/12, на суд возложена обязанность по надлежащей квалификации спорных правоотношений исходя из оснований заявленных требований, под которыми понимаются не нормы права, а фактические обстоятельства спора (статьи 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доводы ответчика об одновременном изменении истцом предмета и основания заявленных требований также отклоняются судом апелляционной инстанции. Из материалов настоящего дела следует, что основанием предъявленного иска как при заявлении требования о признании сделки недействительной и применении последствий её недействительности, так и требования о взыскании неосновательного обогащения, являлась ничтожность условий договора, предусматривающих обязанность истца оплачивать нормативные потери на тепловых сетях, находящихся до внешней границы стены жилых домов N 5 (стр.3) по ул. Водопьянова и N 24 по ул. Сергея Лазо в г. Красноярске, таким образом основание иска изменено не было.

Согласно пункту 2 абзаца 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются, кроме прочего, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Проверив законность и обоснованность решения Арбитражного суда Красноярского края от 11 января 2013 года в пределах, предусмотренных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, Третий арбитражный апелляционный суд в силу пункта 2 статьи 269, пункта 1 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу - отменить решение арбитражного суда первой инстанции и принять новое решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с названной статьей, а также статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы относятся на ответчика в сумме 13 823 рублей 34 копеек, в том числе 11 823 рубля 34 копейки, уплаченных истцом платежными поручениями от 4 июня 2012 года N 102 и от 31 октября 2012 года N 233, и 2 000 рублей, плаченных истцом платежным поручением от 8 февраля 2013 года N 25.

Излишне уплаченная истцом по платежному поручению от 31 октября 2012 года N 233 государственная пошлина за рассмотрение искового заявления в сумме 448 рублей 32 копейки подлежат возврату истцу из доходов федерльного бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от "11" января 2013 года по делу N А33-10940/2012 отменить. Принять новый судебный акт. Иск удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества "Енисейская территориальная генерирующая компания (ТКГ-13", г.Красноярск (ИНН 1901067718, ОГРН 1051901068020) в пользу товарищества собственников жилья "Желаем счастья Вам", г.Красноярск (ИНН 2465105426, ОГРН 1062400023971) 441 167 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, 13823 рубля 34 копейки расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить товариществу собственников жилья "Желаем счастья Вам", г.Красноярск (ИНН 2465105426, ОГРН 1062400023971) из федерального бюджета 448 рублей 32 копейки, государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению N 233 от 31.10.2012.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Л.Е. Споткай

Судьи

О.В. Петровская В.В. Радзиховская