Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 04АП-1459/13

г. Чита

10 апреля 2013 г.

Дело N А10-3910/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Даровских К.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы государственного бюджетного учреждения Республики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защита и воспроизводство лесов" на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2013 года по делу N А10-3910/2012 по иску открытого акционерного общества "Бурятэнергосбыт" (ОГРН 1050303068529 ИНН 0323125110, адрес: 670047, г. Улан-Удэ, ул. Сахьяновой, 5 ) к государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защита и воспроизводство лесов" (ОГРН 1080326000479 ИНН 0323338453, адрес: 670013, г. Улан-Удэ, ул. Ключевская, 39 "а" ), третье лицо: открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири" в лице филиала "Бурятэнерго" (ОГРН 1052460054327 ИНН 2460069527, адрес: 660021, г. Красноярск, ул. Бограда, 144а ) о взыскании 50 000 руб.,

установил:

государственное бюджетное учреждение Республики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защита и воспроизводство лесов" обратилось в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Бурятия от 21 февраля 2013 года по делу N А10-3910/2012.

Апелляционная жалоба подана с нарушением срока на ее подачу, установленного частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом подателем жалобы заявлено о восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование ходатайства заявитель ссылается на отдаленное нахождение филиала "Ангоянский".

Рассмотрев ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке апелляционного производства может быть обжаловано решение суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Статьей 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Согласно части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Решение по делу N А10-3910/2012 принято 21 февраля 2013 года.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснил, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

На основании части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В силу части 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

На основании изложенного, с учетом начала течения срока на подачу апелляционной жалобы с 22 февраля 2013 года, днем окончания срока на апелляционное обжалование решения суда являлось 21 марта 2013 года.

Апелляционная жалоба, датированная 21 марта 2013 года, подана заявителем 22 марта 2013 года, о чем свидетельствуют входящие реквизиты Арбитражного суда Республики Бурятия на первом листе текста апелляционной жалобы, то есть по истечении установленного законом срока.

Частями 2, 3 статьи 259, частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд может восстановить пропущенный процессуальный срок, если срок подачи апелляционной жалобы пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции может восстановить срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Из материалов дела следует, что копия определения Арбитражного суда Республики Бурятия от 14.09.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания направлена ответчику по адресу филиала "Ангоянский" и получена последним 26.09.2012 (л.д. 49 том 1), текст определения от 14.09.2012 о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания, назначенного на 18.10.2012 на 15 час. 30 мин., опубликован в общедоступной базе судебных актов на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 15.09.2012 в 08:45 МСК (л.д. 50 том 1). В материалах дела имеется ходатайство ответчика в лице представителя по доверенности N 61 от 20.07.2012 Поповой А.Ю. об отложении судебного заседания (л.д. 46 том 1). В судебном заседании 12.11.2012 интересы ответчика представляла Попова А.Ю. (л.д. 95-96, 97-100 том 1), в судебных заседаниях 04.12.2012, 14.01.2013 интересы ответчика представляли Попова А.Ю. и Кузина С.Н. директор филиала "Ангоянский" по доверенности от 06.02.2012, в судебных заседаниях 04.02.2013, 14.02.2013 - 21.02.2013 от ответчика принимала участие представитель Попова А.Ю. (л.д.23-24, 41-42).

При таких обстоятельствах, ответчик был надлежащим образом уведомлен о начавшемся судебном процессе.

Копия обжалуемого судебного акта направлена судом первой инстанции в адрес ответчика по юридическому адресу, а также по адресу филиала "Ангоянский" в установленный процессуальным законодательством срок и получена 11.03.2012 и 06.03.2013 соответственно (л.д. 56, 57 том 2).

Согласно данным общедоступной базы судебных актов, размещенной на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, текст обжалуемого решения размещен 22.02.2013 в 11:10 МСК.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, что в период с 22 февраля 2013 года (дата публикации текста обжалуемого решения в информационной системе) по 21 марта 2013 года (дата окончания срока на апелляционное обжалование) у ответчика имелось достаточно времени для подготовки апелляционной жалобы и обращения в арбитражный суд в установленный законом срок и ссылка ответчика на отдаленное нахождение филиала "Ангоянский" судом не принимается.

В данном случае для ответчика наступили последствия, предусмотренные частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель жалобы в своем ходатайстве не указал иных объективных, не зависящих от его воли обстоятельств, препятствовавших ему обратиться в апелляционный суд в установленные процессуальным законодательством сроки с апелляционной жалобой.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

отказать государственному бюджетному учреждению Республики Бурятия "Авиационная и наземная охрана, использование, защита и воспроизводство лесов" в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца.

Судья

К.Н. Даровских