Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 5 марта 2013 г. N 15АП-3335/13

город Ростов-на-Дону

05 марта 2013 г.

дело N А53-30814/2012

Судья Сулименко О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгодонская городская электрическая сеть"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 по делу N А53-30814/2012,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

по заявлению Муниципального унитарного предприятия "Волгодонская городская электрическая сеть"

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2013 г. по делу N А53-30814/2012 Муниципальному унитарному предприятию "Волгодонская городская электрическая сеть" отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления N 906/02 от 26.09.2012 г. о привлечении общества к административной ответственности по ст. 14.31 КоАП РФ

В соответствии с п. 1 ст. 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно ч. 4 ст. 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по данному делу вынесено 01.02.2013 г., о чем свидетельствует дата во вводной части судебного акта, срок подачи апелляционной жалобы на данное решение истёк 15.02.2013 г. г., так как согласно ч. 3 ст. 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Настоящая апелляционная жалоба подана 28.02.2013 г., о чем свидетельствует штамп входящей корреспонденции Арбитражного суда Ростовской области, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении.

Без письменного ходатайства заявителя о восстановлении срока суд не вправе принять жалобу к производству.

Статья 259 АПК РФ устанавливает, что пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен только по ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признаёт причины пропуска уважительными.

При указанных обстоятельствах апелляционная жалоба МУП "Волгодонская городская электрическая сеть" подлежит возврату заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Волгодонская городская электрическая сеть" возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Судья

О.А. Сулименко