Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2013 г. N 06АП-1241/13

г. Хабаровск

10 апреля 2013 г.

Дело N А73-15274/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Песковой Т.Д.

судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Стрекаловской О.О.

при участии в заседании:

от Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей: Шамарина Елена Владимировна, представитель по доверенности от 15.10.2012 N 21;

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю: Григорьевна Елена Васильевна, представитель по доверенности от 16.02.2012 N 6/931

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей на решение от 23.01.2013 по делу N А73-15274/2012 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Зверевой А.В.

по заявлению Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю

о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю о наложении штрафа по делу N 3-04/30 об административном правонарушении N 30 от 07.11.2012

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее - предприятие, МУ ППЭС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - административный орган, Управление, Хабаровское УФАС России) N 30 от 07.11.2012 по делу об административном правонарушении N3-04/30, которым предприятие привлечено к административной ответственности по статье 14.31 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 2203355,7 руб.

Решением суда первой инстанции от 23.01.2013 заявленные требования удовлетворены частично.

Постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю N 30 от 07.11.2012, которым заявитель привлечен к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, признано незаконным и отменено в части применения административного штрафа выше минимальной санкции статьи 14.31 КоАП РФ, то есть выше суммы штрафа в размере 944 295,3 руб.

Не согласившись с судебным актом, Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и признать незаконным оспариваемое постановление на основании положений статьи 2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель МУ ППЭС поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда, применив норму статьи 2.9. КоАП РФ о малозначительности совершенного административного правонарушения и признав незаконным оспариваемое постановление.

Представитель антимонопольного органа в заседании суда апелляционной инстанции отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции на основании положений части 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку сторонами не представлено дополнительных доказательств.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что МУ ППЭС включено в "Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35 % или занимающих доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка Федеральными законами установлены случаи признания доминирующим положения хозяйствующих субъектов" и имеет долю более 65% на рынке оказания услуг по передаче электрической энергии в зоне расположения электрических сетей МУ ППЭС в г. Комсомольске-на-Амуре.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю проведена проверка по обращению ИП Болдакова Е.В. на действия Муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей в части нарушения, установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при заключении договора технологического присоединения энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью до 100 кВт.

Проверкой установлено, что 04 февраля 2010 года между МУ ППЭС и ИП Болдаковым Е.В. заключен договор N 60 технологического присоединения энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью до 100 кВт.

Пунктом 1.1 договора N 60 предусмотрено, что в соответствии с настоящим договором сетевая организация обязуется осуществлять технологическое присоединение по одному источнику электроснабжения, при наличии технической возможности, энергопринимающего устройства заказчика с максимальной мощностью 10 кВт для энергоснабжения нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Вокзальная, 48, помещение квартиры N 2, к электрическим сетям необходимого класса напряжения 0,4 кВ сетевой организации с питанием от ТП-189, а заказчик обязуется выполнить технические условия и оплатить работы по техническому присоединению согласно условиям договора.

Пунктом 3.1 договора N 60 установлено, что размер платы за технологическое присоединение определяется, исходя из мощности энергопринимающего устройства, составляющего 10 кВт и установленного постановлением Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края N 47/8 от 28.10.2009 тарифа на технологическое присоединение энергопринимающих устройств с уровнем напряжения 0,4 кВ и максимальной мощностью до 100 кВт при наличии технической возможности, составляющего 5 999,92 рубля за 1 кВт без НДС 18%, что составляет 70 799 рублей 06 копеек (двадцать восемь тысяч триста девятнадцать рублей 62 копейки), в том числе НДС 18% (10 799 руб. 86 коп.).

Энергопринимающие устройства объекта не впервые вводятся в эксплуатацию.

Расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации (МУ ППЭС) составляет не более 300 метров.

Точка присоединения к электрической сети - вводно-распределительное устройство жилого дома.

В настоящее время фактическое присоединение объектов заявителя к электрическим сетям МУ ППЭС осуществлено.

Проведенные замеры по питающему фидеру показали, что нагрузка мощности объекта недвижимости, расположенного по адресу улица ул. Вокзальная, 48, в момент проведения замеров составляла 44 кВт. Существующий силовой трансформатор в питающей трансформаторной подстанции N 189 и сечение кабельной линии позволяют увеличить нагрузку существующего объекта недвижимости без проведения реконструкции сетей либо строительства новых.

Согласно заявке ИП Болдакова Е.В., мощность существующего жилого дома по улице ул. Вокзальная, 48 увеличилась на 10 кВт за счет увеличения мощности присоединяемых энергетических установок объекта расположенного в данном доме. Таким образом, в точке присоединения к электрическим сетям происходит увеличение мощности.

Из представленного ИП Болдакова Е.В. свидетельства о государственной регистрации права от 16.06.2008 усматривается, что ИП Болдаков Е.В. является собственником нежилого помещения N 2, расположенного на первом этаже дома N 48 по улице Вокзальная, г. Комсомольск-на-Амуре. Помещение является частью жилого дома, что подтверждается техническим паспортом.

При строительстве жилого дома N 48 по улице Вокзальная, электроснабжение дома было рассчитано, исходя из планируемого энергопотребления квартир, находящихся в этом доме. Сечение электрического кабеля позволяет выдержать приходящуюся нагрузку, рассчитанную при проектировании и строительстве жилого дома.

ИП Болдаков Е.В. в заявке на технологическое присоединение указал, что жилая квартира будет использоваться для размещения в ней магазина, мощность энергопринимающих устройств многоквартирного дома увеличивается из-за появления нового объекта - нежилое помещение. При увеличении энергопотребления жилого дома увеличивается нагрузка на надежности энергоснабжения жилого дома.

В свою очередь, сетевое предприятие осуществляет эксплуатацию, техническое обслуживание, капитальный и текущий ремонт электрических сетей.

Указанные мероприятия включают в себя контроль приходящейся нагрузки на электрические сети.

В связи с тем, что помещение является конструктивным элементом жилого дома, относящимся к объектам с присоединенной мощностью до 100 кВт, размер платы за технологическое присоединение определяется исходя из мощности энергопринимающих устройств, с учетом ранее присоединенной в точке присоединения мощности, и составил 70 799 руб. 06 коп.

Хабаровским УФАС России установлен факт включения в условия договора технологического присоединения энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью до 100 кВт положений о размере платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств потребителя электрической энергии к объектам электросетевого хозяйства МУ ППЭС, учитывающих присоединенную мощность многоквартирного дома и соответственно рассчитанной в соответствии с пунктом 20 Методических указаний без учета того, что расстояние от границ участка ИП Болдакова Е.В. до объектов электросетевого хозяйства МУ ППЭС составляет не более 300 метров в городе и мощность энергопринимающих устройств ИП Болдакова Е.В. не превышает 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности). Вышеуказанные действия МУ ППЭС являются нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования, что в свою очередь привело к ущемлению интересов ИП Болдакова Е.В.

По вышеизложенным обстоятельствам, Комиссия Хабаровского УФАС России пришла выводу о нарушении пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции", выразившимся в нарушении МУ ППЭС установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при заключении договора N60 технологического присоединения энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью до 100 кВт, что привело, по выводу Комиссии, к ущемлению интересов ИП Болдакова Е.В.

25.05.2012 Комиссией Хабаровского УФАС России принято решение N 17 о признании МУ ППЭС нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции".

Определением от 24.07.2012 Хабаровским УФАС России возбуждено дело N 3-04/30 об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении МУ ППЭС (указанное определение направлено Хабаровским УФАС России 04.05.2012 N 6/3096).

Письмом от 23.08.2012 Хабаровское УФАС России уведомило МУ ППЭС о завершении административного расследования по делу N 3-04/30 и необходимости законному или уполномоченному представителю МУ ППЭС явиться 19.09.2012 в Хабаровское УФАС России для составления и подписания протокола об административном правонарушении (извещение вручено предприятию 30.08.2012, вх. 1413).

19.09.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеевым Н. Б. в присутствии представителя МУ ППЭС по доверенности от 17.09.2012 N 733 (выданной для представления интересов по делу N 3-04/30) Блощицына И. К., при надлежащем извещении МУ ППЭС, составлен протокол об административном правонарушении по признакам административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

Копия протокола от 19.09.2012 направлена Хабаровским УФАС России МУ ППЭС посредством почтовой связи и получена 24.09.2012, согласно почтовому уведомлению.

Определением N 6/7647 от 19.10.2012 дело N 3-04/30 назначено к рассмотрению на 07 ноября 2012 года (определение направлено в адрес предприятия посредством почтовой связи и получено МУ ППЭС 25.10.2012, согласно почтовому уведомлению.).

07.11.2012 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю Костромеевым Н. Б. в присутствии представителя предприятия по доверенности, при надлежащем уведомлении МУ ППЭС, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении вынесено постановление N 30 о привлечении МУ ППЭС к административной ответственности по статье 14.31 КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения, в виде административного штрафа в размере семи тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составляет 2 203 355,7 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, МУ ППЭС обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя в части требования МУ ППЭС, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального Закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" запрещаются действия, (бездействие), занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии, которые включают комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов.

Обязательство по совершению действий, указанных в статье 3 Закона об электроэнергетике, возникает у сетевой организацией в силу статьи 26 Закона об электроэнергетике по договору об осуществлении технологического присоединения и состоит в реализации определенных мероприятий, необходимых для осуществления технологического присоединения.

Согласно части 2 статьи 23.2 названного Закона плата за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе посредством применения стандартизированных тарифных ставок. Размер платы за технологическое присоединение и (или) размер стандартизированных тарифных ставок определяются исходя из расходов на выполнение мероприятий, подлежащих осуществлению сетевой организацией в ходе технологического присоединения, включая строительство, реконструкцию объектов электросетевого хозяйства.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств и объектов электросетевого хозяйства может устанавливаться либо в соответствии с указанными принципами и порядком определения платы за технологическое присоединение объектов по производству электрической энергии, либо посредством установления размера платы федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов или органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в силу пункта 5.3.1.3 Положения "О Федеральной службе по тарифам", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 332, утверждается Федеральной службой по тарифам на основании и в порядке, установленными федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 26.02.2004 N 109 (ред. от 14.02.2012) "О ценообразовании в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации" утверждены Правилами государственного регулирования и применения тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 71 Правил плата за технологическое присоединение к электрическим сетям производится организациями (физическими лицами), подавшими заявку на выдачу технических условий на технологическое присоединение к электрическим сетям в сетевую организацию, имеющую на праве собственности или на ином законном основании соответствующие объекты электросетевого хозяйства.

Размер платы за технологическое присоединение к электрическим сетям определяется в соответствии с методическими указаниями, утверждаемыми Федеральной службой по тарифам по согласованию с Федеральной антимонопольной службой, в том числе путем установления стандартизированных тарифных ставок с учетом требований порядка определения предварительных параметров выдачи мощности строящихся (реконструируемых) генерирующих объектов, утверждаемого Министерством энергетики Российской Федерации.

Плата за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей. При этом сетевая организация в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям рассчитывает размер экономически обоснованной платы за технологическое присоединение всего планового объема мощности указанных энергопринимающих устройств и определяет размер выпадающих доходов, планируемых для компенсации.

Указанные расчеты представляются в регулирующий орган, который в своем решении отражает размер экономически обоснованной платы и соответствующие выпадающие доходы сетевой организации от присоединения указанных энергопринимающих устройств, размер которых включается в тариф на оказание услуги по передаче электрической энергии в соответствии с методическими указаниями по определению размера платы за технологическое присоединение к электрическим сетям в том же периоде регулирования, на который утверждается плата за технологическое присоединение.

Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861 утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правила недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям (далее - Правила технологического присоединения).

Действие настоящих Правил распространяется на случаи присоединения впервые вводимых в эксплуатацию, ранее присоединенных реконструируемых энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых увеличивается, а также на случаи, при которых в отношении ранее присоединенных энергопринимающих устройств изменяются категория надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности, не влекущие пересмотр величины максимальной мощности, но изменяющие схему внешнего электроснабжения таких энергопринимающих устройств.

В соответствии с пунктом 3 названных Правил сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им настоящих Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12.1, 14 и 34 настоящих Правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании (далее - заявка), а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил технологического присоединения).

К лицам, указанным в пункте 12.1 Правил технологического присоединения, относятся заявители - юридические лица или индивидуальные предприниматели в целях технологического присоединения по одному источнику электроснабжения энергопринимающих устройств, максимальная мощность которых составляет до 100 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности).

Пунктом 6 Правил установлено, что технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации. При необоснованном отказе или уклонении сетевой организации от заключения договора заинтересованное лицо вправе обратиться в суд с иском о понуждении к заключению договора и взыскании убытков, причиненных таким необоснованным отказом или уклонением.

Согласно пункту 8 Правил для заключения договора заявитель направляет заявку в сетевую организацию, объекты электросетевого хозяйства которой расположены на наименьшем расстоянии от границ участка заявителя.

Если на расстоянии менее 300 метров от границ участка заявителя находятся объекты электросетевого хозяйства нескольких сетевых организаций, заявитель вправе направить заявку в любую из них. Эти положения не распространяются на заявителей, имеющих намерение осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств по индивидуальному проекту.

Под расстоянием от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства сетевой организации понимается минимальное расстояние, измеряемое по прямой линии от границы участка (нахождения присоединяемых энергопринимающих устройств) заявителя до ближайшего объекта электрической сети (опора линий электропередачи, кабельная линия, распределительное устройство, подстанция), имеющего класс напряжения, указанный в заявке, существующего или планируемого к вводу в эксплуатацию в соответствии с инвестиционной программой сетевой организации, утвержденной в установленном порядке, и в сроки, предусмотренные подпунктом "б" пункта 16 настоящих Правил, начиная с даты подачи заявки в сетевую организацию.

В соответствии с пунктом 16.1. Правил под границей участка заявителя понимаются подтвержденные правоустанавливающими документами границы земельного участка, либо границы иного недвижимого объекта, на котором (в котором) находятся принадлежащие потребителю на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающие устройства, либо передвижные объекты заявителей, указанные в пункте 13 настоящих Правил, в отношении которых предполагается осуществление мероприятий по технологическому присоединению.

Пунктом 17 Правил технологического присоединения установлено, что размер платы за технологическое присоединение энергопринимающих устройств максимальной мощностью, не превышающей 15 кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения мощности), устанавливается исходя из стоимости мероприятий по технологическому присоединению в размере не более 550 рублей при условии, что расстояние от границ участка заявителя до объектов электросетевого хозяйства необходимого заявителю класса напряжения сетевой организации, в которую подана заявка, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

В соответствии со статьей 14.31. КоАП РФ, в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения, совершение занимающим доминирующее положение на товарном рынке хозяйствующим субъектом действий, признаваемых злоупотреблением доминирующим положением и недопустимых в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.31.1 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от одной сотой до пятнадцати сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей, а в случае, если сумма выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, превышает 75 процентов совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг), - в размере от трех тысячных до трех сотых размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, но не более одной пятидесятой совокупного размера суммы выручки правонарушителя от реализации всех товаров (работ, услуг) и не менее ста тысяч рублей.

Судом первой инстанции установлен факт нарушения предприятием антимонопольного законодательства (пункта 10 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"), выразившийся в нарушении МУ ППЭС установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при заключении договора N60 технологического присоединения энергопринимающих устройств физических, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей с максимальной мощностью до 100 кВт, что привело к ущемлению интересов ИП Болдакова Е.В.

25.05.2012 УФАС по Хабаровскому краю принято решение N 17 о признании МУ ППЭС нарушившим часть 1 статьи 10 Федерального Закона "О защите конкуренции", что выразилось в нарушении МУ ППЭС установленного нормативными правовыми актами порядка ценообразования при заключении договора N 60 технологического присоединения энергопринимающих устройств с ИП Болдаковым Е.В. с максимальной мощностью до 100 кВт.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 13.09.2012 по делу А73-8723/2012 (вступившим в законную силу) МУ ППЭС отказано в удовлетворении требований о признании недействительным решения УФАС по Хабаровскому краю N 17 от 25.05.2012.

Таким образом, административный орган правомерно установил в действиях предприятия признаки административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых указанным Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судом первой инстанции установлено, что МУ ППЭС, занимающее доминирующее положение на товарном рынке услуг по передаче электрической энергии на территории города Комсомольска-на-Амуре в зоне расположения сетей хозяйствующего субъекта, имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых действующим законодательством предусмотрена ответственность, но не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.

Кроме этого, предприятием не представлено доказательств принятия исчерпывающего перечня мер к недопущению нарушений, установленных при проверке УФАС по Хабаровскому краю, порядка ценообразования при заключении договора N 60 технологического присоединения энергопринимающих устройств.

Судом первой инстанции проверены порядок и сроки привлечения МУ ППЭС к административной ответственности, нарушений не установлено.

Судом также не установлены обстоятельства для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности вменяемого МУ ППЭС административного правонарушения.

В частности, в соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности ситуации, при которой МУ ППЭС было допущено вменяемое ему административное правонарушение, судом не установлено. При таких обстоятельствах, по обоснованному выводу суда первой инстанции, данное правонарушение не может быть признано малозначительным.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих ответственность судом также не установлено.

Суд апелляционной инстанции находит, что судом первой инстанции обоснованно применена редакция статьи 14.31 КоАП РФ, действовавшей на момент совершения вменяемого предприятию административного правонарушения, поскольку вновь вступившая в действие редакция не улучшает положение лица, привлекаемого к ответственности.

Проверяя правильность расчета административного штрафа, суд пришел к выводу о том, что административный орган необоснованно учел в качестве отягчающих обстоятельства факты привлечения предприятия ранее к ответственности за аналогичные нарушения, поскольку данные постановления административного органа были обжалованы и, не вступив в законную силу, не образовали повторности привлечения к ответственности.

В соответствии с представленными МУ ППЭС в УФАС по Хабаровскому краю сведениями, сумма выручки, полученной в 2011 году МУ ППЭС, составила 318000000 рублей, за оказание услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение составила 314765100 рублей.

При этом сумма выручки от оказания услуг по передаче электрической энергии и технологическое присоединение, оказанных МУ ППЭС составляет 98,9 % (более 75%) от совокупного размера выручки от реализации всех товаров (работ, услуг), оказываемых МУ ППЭС.

Следовательно, с учетом отсутствия отягчающих вину обстоятельств, суд правомерно признал необоснованно завышенным примененный административным органом штраф в размере семи тысячных размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено правонарушение, что составило 2203355,7 руб.

Минимальный размер административного штрафа, предусмотренного статьей 14.31 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения нарушения) - три сотые размера суммы выручки правонарушителя от реализации товара (работы, услуги), на рынке которого совершено административное правонарушение, составляет 944295,3 руб.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно изменил оспариваемое постановление УФАС по Хабаровскому краю в части примененного размера административного штрафа.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 211, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.01.2013 по делу N А73-15274/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Пескова

Судьи

Е.Г. Харьковская Е.А. Швец