Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 11 апреля 2013 г. N 10АП-2058/13

г. Москва

11 апреля 2013 г.

Дело N А41-38693/09

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2013 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Быкова В.П., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод": Новак Е.Н. по доверенности от 12.03.12;

от Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области: Пучковская С.И. по доверенности N 19-49/115 от 08.02.13;

от конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионова Михаила Алексеевича: Ласс Т.В. по доверенности от 04.04.13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" на определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-38693/09, принятое судьей Репиным С.Я., по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Наро-Фоминску Московской области о привлечении контролирующего лица общества с ограниченной ответственностью "ЛВЗ Нарофоминский" - общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" к субсидиарной ответственности по долгам предприятия,

УСТАНОВИЛ:

Инспекция Федеральной налоговой службы России (ИФНС) по г. Наро-Фоминску Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Межреспубликанский винзавод" (ООО "ТД "МВЗ") - контролирующего лица ООО "ЛВЗ Нарофоминский", к субсидиарной ответственности по уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов должника, в сумме 39 351 824 рубля 55 копеек, в том числе: 31 964 559 рубля 69 копеек, 7 387 264 рубля 86 копеек пени.

Заявление подано на основании статей 10, 91 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)".

До вынесения судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу спора, ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области уточнило заявленные требования, просило привлечь к субсидиарной ответственности контролирующее лицо должника - ООО "ТД МВЗ" по всем обязательным платежам ООО "ЛВЗ Нарофоминский" с учетом штрафов, пеней и иных санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет и государственные внебюджетные фонды, которые включены в реестр требований кредиторов ООО "ЛВЗ Нарофоминский", а также за неисполнение обязательств по погашению задолженности Должника согласно условиям Соглашения об обеспечении обязательств и Графика погашения задолженности (л.д. 23-24).

Определением Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года с ООО "ТД МВЗ" в пользу ООО "ЛВЗ Нарофоминский" было взыскано 39 351 824 рубля 55 копеек (л.д. 50).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "ТД МВЗ" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, указывая на отсутствие у налогового органа права на подачу настоящего заявления, отсутствие доказательств наступления банкротства должника по вине лиц его контролирующих, на то обстоятельство, что в настоящее время конкурсная масса должника не сформирована, в связи с чем оснований для применения статьи 91 Закона о банкротстве не имеется (л.д. 52-55).

В судебном заседании апелляционного суда представители ООО "ТД МВЗ" и конкурсного управляющего ООО "ЛВЗ Нарофоминский" Илларионова Михаила Алексеевича поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании, апелляционный суд считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене.

Как следует из материалов дела, 01.09.06 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о государственной регистрации ООО "ЛВЗ Нарофоминский" (л.д. 40-45).

С 23.04.09 единственным участником и учредителем должника с долей участия 100% является ООО "ТД МВЗ".

Определением Арбитражного суда Московской области от 19 января 2010 года по делу N А41-38693/09 в отношении ООО "ЛВЗ Нарофоминский" была введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Виногоров Владимир Геннадьевич.

25.02.11 между ООО "ТД МВЗ" (Заимодавец) и ООО "ЛВЗ Нарофоминский" (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает у Заимодавца денежные средства в сумме 100 972 591 рубль 24 копейки и при этом обязуется возвратить их в размерах и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 18-19).

В силу пункта 1.2. договора вышеназванная сумма беспроцентного займа служит для обеспечения исполнения Заемщиком своих обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности Заемщика в деле о банкротстве N А41-38693/09, рассматриваемом Арбитражным судом Московской области, и должна использоваться Заемщиком исключительно на погашение задолженности согласно графику (приложение N 1 к настоящему договору).

25.02.11 между ОАО "ТД МВЗ" и арбитражным управляющим Виногоровым В.Г. было подписано соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, предметом которого является обеспечение погашения задолженности в соответствии с графиком погашения задолженности (приложение N 1), являющимся неотъемлемой частью настоящего Соглашения в виде Договора займа от 25.02.11 (приложение N 2), являющегося неотъемлемой частью настоящего соглашения (л.д. 20-21).

В силу пункта 2 соглашения от 25.02.11 ОАО "ТД МВЗ" отвечает перед Кредиторами за исполнение ООО "ЛВЗ Нарофоминский" (Должник) обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, несет ответственность за неисполнение Должником указанных обязательств в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения Должником указанных обязательств.

Согласно графику погашения задолженности, утвержденному собранием кредиторов ООО "ЛВЗ Нарофоминский", сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований, составляет 100 972 591 рубль 24 копейки, из них: 51 780 211 рублей 15 копеек - требования ООО "ТД МВЗ", 41 793 096 рублей 47 копеек основного долга и 2 141 889 рублей 13 копеек пени - требования ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области (л.д. 22).

Названные требования погашаются следующим образом:

- 30% от суммы требований в срок до 01.08.11;

- 40% от суммы требований в срок до 01.11.11;

- 30% от суммы требований в срок до 01.02.12;

- % по ставке рефинансирования; пени в срок до 01.02.12.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2011 года в отношении ООО "ЛВЗ Нарофоминский" было введено финансовое оздоровление сроком на 12 месяцев; административным управляющим утвержден Илларионов М.А., также был утвержден график погашения задолженности по состоянию на 25.02.11.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года ООО "ЛВЗ Нарофоминский" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов М.А.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области указала, что ООО "ТД МВЗ" не исполнило принятые на себя обязательства по погашению задолженности ООО "ЛВЗ Нарофоминский", требования налогового органа, включенные в реестр требований кредиторов должника, в настоящее время не погашены.

Привлекая ООО "ТД МВЗ" к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЛВЗ Нарофоминский", суд первой инстанции руководствовался пунктом 4 статьи 79 и статьей 91 Закона о банкротстве.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

В силу пункта 1 статьи 79 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" исполнение должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности может быть обеспечено залогом (ипотекой), банковской гарантией, государственной или муниципальной гарантией, поручительством, а также иными способами, не противоречащими настоящему Федеральному закону.

Права и обязанности лица или лиц, предоставивших обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, вытекают из указанного обеспечения и возникают с даты вынесения арбитражным судом определения о введении финансового оздоровления (п. 2 ст. 79 Закона о банкротстве).

В соответствии с пунктом 3 названной статьи соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности заключается в письменной форме до дня принятия решения о введении финансового оздоровления и подписывается лицом или лицами, предоставившими обеспечение, а также временным управляющим в интересах кредиторов.

Соглашение об обеспечении обязательств должника в соответствии с графиком погашения задолженности, а также сделки во исполнение указанного соглашения, заключенные ранее введения арбитражным судом в отношении должника финансового оздоровления, вступают в силу одновременно с вынесением определения о введении финансового оздоровления.

Из материалов дела следует, что 25.02.11 между ОАО "ТД МВЗ" и временным управляющим должника Виногоровым В.Г. было подписано соглашение об обеспечении обязательств ООО "ЛВЗ Нарофоминский" в размере 100 972 591 рубль 24 копейки в соответствии с графиком погашения задолженности (л.д. 20-22).

25.02.11 между ООО "ТД МВЗ" (Заимодавец) и ООО "ЛВЗ Нарофоминский" (Заемщик) был заключен договор займа, в соответствии с которым Заимодавец передает Заемщику, а Заемщик принимает у Заимодавца денежные средства в сумме 100 972 591 рубль 24 копейки для погашения задолженности перед кредиторами и при этом обязуется возвратить их в размерах и сроки, установленные настоящим договором (л.д. 18-19).

Определением Арбитражного суда Московской области от 09 марта 2011 года в отношении ООО "ЛВЗ Нарофоминский" было введено финансовое оздоровление.

Таким образом, с 09.03.11 у ООО "ТД МВЗ" возникло обязательство по обеспечению погашения задолженности ООО "ЛВЗ Нарофоминский" перед кредиторами.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года ООО "ЛВЗ Нарофоминский" было признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Илларионов М.А.

В соответствии с пунктом 6 статьи 79 Закона о банкротстве введение новой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в отношении должника не прекращает обязательства по обеспечению исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности. В этом случае расчеты с кредиторами не производятся и денежные средства, вырученные от обращения взыскания на обеспечение, включаются в состав имущества должника.

Таким образом, в настоящее время обязательство ООО "ТД МВЗ" по обеспечению исполнения обязательств ООО "ЛВЗ Нарофоминский" перед кредиторами не прекратилось.

Пунктом 4 статьи 79 Закона о банкротстве установлено, что лицо или лица, предоставившие обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, несут ответственность за неисполнение должником указанных обязательств в пределах стоимости имущества и имущественных прав, представленных в качестве обеспечения исполнения должником указанных обязательств.

Согласно статье 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение лицами, предоставившими обеспечение исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, своих обязательств, вытекающих из предоставленного обеспечения, в срок, установленный пунктом 1 статьи 89 настоящего Федерального закона, влечет за собой ответственность указанных лиц в соответствии с гражданским законодательством.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением, налоговый орган указал, что ООО "ТД МВЗ" не исполнило обязательство по обеспечению исполнения должником обязательств в соответствии с графиком погашения задолженности, в связи с чем он подлежит привлечь к субсидиарной ответственности в соответствии со статьей 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Вместе с тем, положения статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" устанавливают индивидуальную имущественную ответственность того лица-обеспечителя, которое не исполнило или исполнило ненадлежащим образом принятые на себя обязанности. Поскольку в Законе не предусмотрены неустойка, иные штрафные или оперативные санкции за нарушения обеспечителями своих обязанностей, их ответственность возможна в форме взыскания убытков, причиненных ненадлежащими действиями обеспечителей кредиторам.

Таким образом, статья 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает субсидиарной ответственности лиц-обеспечителей.

Требования к лицам-обеспечителям в суде в период действия процедур, применяемых в деле о банкротстве, не могут предъявляться каждым конкурсным кредитором в отдельности, а должны предъявляться арбитражным управляющим, действующим в интересах всех кредиторов. В Законе право действовать относительно лиц-обеспечителей и в интересах всех кредиторов предоставлено временному управляющему или административному управляющему.

Введение после финансового оздоровления других процедур, применяемых в деле о банкротстве, не прекращает обязательств лиц-обеспечителей. Поэтому исковые требования к лицам-обеспечителям могут быть предъявлены не только административным управляющим, но также внешним управляющим и конкурсным управляющим.

Следовательно, Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривает возможности обращения уполномоченного органа или иного кредитора должника в арбитражный суд с заявлением на основании статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требования ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области о привлечении ООО "ТД МВЗ" к субсидиарной ответственности по долгам ООО "ЛВЗ Нарофоминский" на основании статьи 91 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Кроме того, ИФНС по г. Наро-Фоминску Московской области уже обращалась в арбитражный суд с заявлением о разрешении разногласий с лицом, представившим обеспечение.

Определением Арбитражного суда Московской области от 26 апреля 2012 года в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Наро-Фоминску Московской области о рассмотрении разногласий с ООО "ТД МВЗ" было отказано со ссылкой на то, что принудительное истребование денежных средств у лица, предоставившего должнику обеспечение, законом не предусмотрено, а последствием неисполнения должником графика погашения кредиторской задолженности является переход в другую процедуру банкротства.

При изложенных обстоятельствах определение суда подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 15 февраля 2013 года по делу N А41-38693/09 отменить.

В удовлетворении заявления ИФНС по г. Наро-Фоминску о привлечении контролирующего лица ООО "ЛВЗ Нарофоминский" к субсидиарной ответственности отказать.

Председательствующий

Н.Н. Катькина

Судьи

В.П. Быков М.В. Игнахина