Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 17АП-2606/13

г. Пермь

08 апреля 2013 г.

Дело N А50-24347/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щеклеиной Л. Ю.,

судей Варакса Н.В., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Калашниковой Е.С.,

при участии:

от заявителя - общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Соликамскагропромавтотранс" (ОГРН 1025901976913, ИНН 5950000079): не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица - Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации "Соликамский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Соликамска и Соликамского района) (ОГРН 1025901973327, ИНН 5919420378): не явился, извещен надлежащим образом,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица - Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации "Соликамский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Соликамска и Соликамского района)

на решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2013 года

по делу N А50-24347/2012,

принятое судьей Алексеевым А.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Соликамскагропромавтотранс"

к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Соликамский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Соликамска и Соликамского района)

о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Соликамскагропромавтотранс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Межмуниципальному отделу Министерства внутренних дел Российской Федерации "Соликамский" (реализующий задачи и функции органов внутренних дел на территории города Соликамска и Соликамского района) (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2013 года (резолютивная часть решения объявлена 10 января 2013) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением, заинтересованное лицо обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование жалобы указывает на то, что идентифицировать принадлежащее заявителю транспортное средство на основании заключения специалиста-эксперта и постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2012 не представляется возможным, следовательно, отказ заявителю в осуществлении регистрационных действий является обоснованным. Ссылается на неправомерное взыскание с заинтересованного лица расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей.

Заявитель по мотивам, изложенным в письменном отзыве на апелляционную жалобу, ссылается на законность и обоснованность судебного акта.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, что в силу ч.2 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью автотранспортное предприятие "Соликамскагропромавтотранс" является юридическим лицом (ОГРН 1025901976913).

Общество является собственником транспортного средства - КАМАЗ-5320, 1985 года выпуска, государственный регистрационный знак Е814МЕ 59RUS, что подтверждается паспортом транспортного средства 59 ЕК 998496 (л.д. 9).

Как следует из материалов дела, общество обратилось в орган ГИБДД с заявлением о снятии с учета поименованного выше транспортного средства.

Заинтересованным лицом в совершении регистрационных действий отказано решением от 15.11.2012 г. N 10/29791 со ссылкой на пункт 3 Правил регистрации ТС и прицепов к ним Приказа N 1001 МВД РФ от 24.11.2008 г., п.п. "з" п. 12 Указа Президента РФ N 711 по причине обнаружения признаков уничтожения (скрытия) маркировки, нанесенной на раме автомашины организацией-изготовителем (л.д. 6).

Не согласившись с решением об отказе в совершении регистрационных действий, заявитель обратился в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в совершении регистрационных действий является незаконным и необоснованным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.

В силу положений ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствие обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Согласно пункту 2 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13051), Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, направленных на обеспечение допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.

Регистрация транспортных средств осуществляется подразделениями Госавтоинспекции, на которые возложена данная функция, в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями, связанными с использованием транспортных средств, исполнения законодательства о военно-транспортной обязанности и налогового законодательства.

Пунктом 8 указанных Правил установлено, что регистрация транспортных средств, принадлежащих юридическим и физическим лицам, изменение регистрационных данных, связанное с заменой номерных агрегатов транспортных средств, производится на основании паспортов транспортных средств, заключенных в установленном порядке договоров либо иных документов, удостоверяющих право собственности на транспортные средства и подтверждающих возможность допуска их к участию в дорожном движении по дорогам общего пользования на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 пункта 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 30.12.2008 N 13051), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Подпунктом "ж" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право запрещать эксплуатацию автомототранспортных средств и прицепов к ним, тракторов и других самоходных машин в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, в том числе со снятием государственных регистрационных знаков, до устранения причин, послуживших основанием для такого запрещения, а также при наличии неисправностей и условий, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации, а эксплуатацию троллейбусов и трамваев - при наличии неисправностей, предусмотренных соответствующими правилами технической эксплуатации; запрещать эксплуатацию транспортных средств, которые имеют скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов либо государственные регистрационные знаки, а равно при несоответствии маркировки транспортных средств данным, указанным в регистрационных документах.

Подпунктом "з" пункта 12 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, предусмотрено, что Государственная инспекция безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства, имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденного Приказом МВД РФ от 24.11.2008 N 1001, зарегистрированным в Минюсте РФ 30.12.2008 за N 13051, (далее - Административный регламент) при обнаружении признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортных средствах организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных), транспортные средства не принимаются к производству регистрационных действий.

В силу п. 35.5 Административного регламента при обнаружении факта крепления таблички способом, отличным от применяемого организацией-изготовителем, регистрационные действия производятся в установленном порядке на основании подлинности основных маркировочных обозначений транспортных средств. В разделы "ОСОБЫЕ ОТМЕТКИ" паспортов транспортных средств, свидетельств о регистрации транспортных средств, карточек учета вносится запись "Маркировочная табличка отсутствует" или "Маркировочная табличка закреплена кустарно".

Согласно пункту 35.6 Административного регламента регистрационные действия с транспортными средствами, имеющими признаки изменения нанесенной на них маркировки вследствие естественного износа, коррозии, совершаются при условии возможности идентификации транспортного средства, на основании постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела и справок (заключений) об исследовании маркировочных обозначений, подтверждающих данное изменение, выданных органами (организациями), уполномоченными на проведение данных исследований.

Исходя из буквального содержания упомянутых нормативных правовых актов, отказ в регистрации автомототранспортных средств может иметь место в случае установления умышленных противоправных действий заинтересованных лиц (скрытия, подделки, изменения номеров узлов и агрегатов или государственных регистрационных знаков).

Из заключения специалиста Западно-Уральского регионального экспертного центра N 01-09/999 от 17.09.2012 г. следует, что заводская табличка с дублирующей маркировкой в кабине автомобиля "КАМАЗ-5320", гос. регистрационный знак Е814МЕ 59RUS, 1985 года выпуска, отсутствует из-за проведения кузовного ремонта. Маркировка шасси данного автомобиля на правом лонжероне рамы уничтожена в результате естественной коррозии металла, в процессе длительной эксплуатации автомобиля. Следов механического уничтожения маркировки не имеется. Из-за имеющихся в зоне нанесения маркировки глубоких коррозионных разрушений металла восстановить маркировку с помощью травления не представляется возможным. Маркировка кабины данного автомобиля значится "1719816", нанесена на заводе-изготовителе, изменению или уничтожению не подвергалась (л.д. 11-12).

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.11.2012 г. инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД РФ "Соликамский" отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления. Данное постановление утверждено и.о. начальника полиции МО МВД РФ "Соликамский" (л.д. 13).

Каких-либо доказательств недобросовестности действий заявителя заинтересованным лицом не представлено (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Признаков скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортное средство организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов судом первой инстанции не установлено и из представленных доказательств не следует.

В соответствии со ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, законности оспариваемых решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, возлагается на органы и лиц, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие).

Заявителем в материалы дела представлены необходимые доказательства, свидетельствующие об отсутствии со стороны общества умышленных противоправных действий и о правомерности обращения с заявлением о совершении регистрационных действий.

Доказательств совершения заявителем неправомерных действий, направленных на искажение сведений об автомобиле, скрытие, изменение, уничтожение маркировки, нанесенной на данное транспортное средство, заинтересованным лицом, а также свидетельствующих о ненадлежащем техническом состоянии транспортного средства, исключающим возможность его участия в эксплуатации, заинтересованным лицом ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено. Ссылка на невозможность идентификации транспортного средства противоречит имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оснований для отказа в совершении регистрационных действий у заинтересованного лица не имелось.

Доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению, как неподтвержденные соответствующими доказательствами и противоречащие материалам дела.

Доводы заинтересованного лица о неправомерности возложения судебных расходов по делу на государственный орган правомерно отклонены судом первой инстанции.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" (в редакции Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 139), законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов.

Таким образом, освобождение государственных органов и органов местного самоуправления от уплаты государственной пошлины на основании п.п.1.1 п.1 ст.333.37 Налогового кодекса РФ не влияет на порядок распределения судебных расходов, установленный ст.110 АПК РФ.

Следовательно, в соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по делу в сумме 2000 рублей подлежат взысканию с заинтересованного лица в пользу заявителя.

В силу изложенного решение суда первой инстанции отмене, апелляционная жалоба удовлетворению - не подлежат.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 15 января 2013 года по делу N А50-24347/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межмуниципального отдела внутренних дел Российской Федерации "Соликамский" (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории города Соликамска и Соликамского района) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Л.Ю. Щеклеина

Судьи

Н.В. Варакса Л.Х. Риб