Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2013 г. N 11АП-3221/13

г. Самара

17 апреля 2013 г.

Дело N А55-28495/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Засыпкиной Т.С.,

судей Кузнецова В.В., Марчик Н.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макаровым С.С.,

с участием:

от заявителя - Пащенко А.П., доверенность от 07 июня 2012 г. N 35/138;

от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области - извещен, не явился;

от третьего лица - извещен, не явился,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара, на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. по делу N А55-28495/2012 (судья Черномырдина Е.В.),

по заявлению открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" (ОГРН 1026301421167), г. Самара,

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, г. Самара,

третье лицо - Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, г. Москва,

о признании незаконным бездействия, обязании совершить определенные действия,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Самаранефтепродукт" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее - управление) с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о разделе земельного участка площадью 4 680 кв.м., с кадастровым номером 63:09:03 02 049:4, и принятия решения о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией N 48 с кадастровым номером 63:09:0302049:586 площадью 4 062 кв.м., относящимся к землям населенных пунктов и находящемся в собственности Российской Федерации, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 41 Б, и обязании принять решение о разделе земельного участка площадью 4 680 кв.м., с кадастровым номером 63:09:03 02 049:4 и принятии решения о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией N 48, с кадастровым номером 63:09:0302049:586, площадью 4 062 кв.м., относящегося к землям населенных пунктов и находящемся в собственности Российской Федерации, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 41 Б, и занятого автозаправочной станцией N 48, подготовлении проекта договора купли-продажи земельного участка.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. заявленные требования удовлетворены частично.

Судом первой инстанции признано незаконным бездействие Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, выразившееся в непринятии в установленный срок решения о разделе земельного участка площадью 4 680 кв.м., с кадастровым номером 63:09:03 02 049:4 и решения о предоставлении в собственность земельного участка, занимаемого автозаправочной станцией N 48, с кадастровым номером 63:09:0302049:586, площадью 4 062 кв.м. относящимся к землям населенных пунктов и находящемся в собственности Российской Федерации, расположенном по адресу: Самарская область, г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, д. 41 Б.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области обязано по вступлении решения суда в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о разделе земельного участка площадью 4 680 кв.м., с кадастровым номером 63:09:03 02 049:4.

В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами суда, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г., принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворения заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2013 г. апелляционная жалоба принята к производству, дело назначено к рассмотрению в судебном заседании. При этом подателю жалобы предложено представить апелляционную жалобу, подписанную заместителем руководителя Файнгерш С.И.

Представитель открытого акционерного общества "Самаранефтепродукт" в судебном заседании считает решение суда законным и обоснованным по доводам, изложенным в письменных пояснениях.

Представители других лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.

В силу ст. 163 АПК РФ по делу объявлялся перерыв с 03 апреля 2013 г. до 15 час. 20 мин. 10 апреля 2013 г.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку представителей в суд не обеспечили.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не представило апелляционную жалобу, подписанную заместителем руководителя Файнгерш С.И., тем самым не выполнило определение суда от 14 марта 2013 г.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает необходимым оставить апелляционную жалобу без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 260 АПК РФ апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Апелляционная жалоба Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области подана в арбитражный суд апелляционной инстанции на бумажном носителе от имени управления его представителем - С.И. Файнгершем, действующим на основании доверенности. Однако вместо подписи данного представителя, сделанной собственноручно, в жалобе имеется оттиск штампа отдела делопроизводства и контроля управления, из которого следует, что направленный в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд экземпляр апелляционной жалобы является копией электронного документа, подписанного электронной подписью.

Поскольку апелляционная жалоба подана в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд на бумажном носителе, указанный штамп не может служить заменой подписи представителя управления, которая должна быть выполнена на соответствующем обращении в силу требований ч. 1 ст. 260 АПК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба не подписана, или возникнут сомнения в наличии у лица, подписавшего жалобу, права на ее подписание, суд апелляционной инстанции предлагает заявителю представить доказательства наличия у такого лица полномочий или последующего одобрения заявителем действий лица, подписавшего жалобу. В случае непредставления таких доказательств апелляционная жалоба оставляется без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 Кодекса.

Как было указано выше, определением суда от 14 марта 2013 г. Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области было предложено представить апелляционную жалобу, подписанную заместителем руководителя Файнгерш С.И.

Арбитражным апелляционным судом объявлялся перерыв в судебном заседании, однако представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не явился как до, так и после перерыва в судебное заседание, и не представил суду апелляционную жалобу, подписанную заместителем руководителя Файнгерш С.И.

Таким образом, Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области не выполнено требование, относящееся к форме обращения в суд апелляционной инстанции.

Поскольку апелляционная жалоба не подписана, суд апелляционной инстанции не имеет возможности установить факт подписания апелляционной жалобы подавшим ее лицом, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения.

На основании изложенного и в отсутствие доказательств, дающих основания полагать, что апелляционная жалоба подписана управомоченным лицом, арбитражный апелляционный суд оставляет апелляционную жалобу без рассмотрения на основании п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 148, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 08 февраля 2013 г. по делу N А55-28495/2012 оставить без рассмотрения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Т.С. Засыпкина

Судьи

В.В. Кузнецов Н.Ю. Марчик