Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 15АП-2971/13

город Ростов-на-Дону

16 апреля 2013 г.

дело N А53-27290/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 апреля 2013 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Л.А Захаровой, О.А. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С.

при участии:

Галушкина Владимира Еидиктовича,

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом, почтовое уведомление N 34400260494538

от третьего лица: Харченко Д.А.. по доверенности от 18.02.2013 г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Галушкина Владимира Еидековича

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу N А53-27290/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Галушкина Владимира Еидековича к заинтересованному лицу Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону при участии третьего лица Отделения Пенсионного Фонда России по Ростовской области о признании недействительным постановления принятое в составе судьи Колесник И.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Галушкин Владимир Еидекович (далее - ИП Галушкин В.Е.) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону (далее - УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону) о признании недействительным постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов N 07106290028362 от 01.06.2012 г.

Решением суда от 17.01.2013 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое постановление соответствует Закону. Неосуществление Галушкиным В.Е. предпринимательской деятельности не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления. Доказательства невозможности своевременно обратиться с заявлением о регистрации прекращения предпринимательской деятельности предпринимателем не представлено.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП Галушкин В.Е. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просил решение суда от 17.01.2013 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы Галушкин В.Е. указывает, что предпринимательскую деятельность не осуществляет, следовательно, не обязан уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд.

В судебном заседании предприниматель поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав заявителя арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что у ИП Галушкина В.Е. имеется недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за 2011 год.

В адрес предпринимателя выставлено требование N 07106240045462 от 27.03.2012 г. об уплате в срок до 17.04.2012 г. недоимки по страховым взносам и пени в размере 16 491, 37 руб.

Неисполнение указанного требования послужило основанием для вынесения Пенсионным фондом постановления N 07106290028362 от 01.06.2012 г. о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов.

Полагая, что указанное постановление является незаконным, ИП Галушкин В.Е. обратился в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), действующего на момент возникновения обязанности по уплате страховых взносов, индивидуальный предприниматель является страхователем по обязательному пенсионному страхованию.

Согласно статье 28 Закона N 167-ФЗ страхователи уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. Размер фиксированного платежа в расчете на месяц устанавливается исходя из стоимости страхового года, ежегодно утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, изложенными в определении от 12.04.2005 N 164-О индивидуальные предприниматели 1966 года рождения и старше для приобретения пенсионных прав должны уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в размере, установленном статьей 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", лишь в части, направляемой на финансирование страховой части трудовой пенсии.

С учетом определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12.04.2005 N 164-О и принимая во внимание год рождения предпринимателя (1961), Пенсионный фонд сделал обоснованный вывод о том, за 2011 год Галушкин В.Е. обязан уплатить страховые взносы в виде фиксированного платежа на финансирование страховой части трудовой пенсии.

В ходе проверки УПФР в Ворошиловском районе г. Ростова-на-Дону выявлено наличие у предпринимателя задолженности по уплате страховых взносов и пени в сумме 16 493, 37 руб.

Процедура взыскания со страхователей страховых взносов регламентирована Федеральным законом "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" от 24.07.2009 г. N 212-ФЗ (далее - Закон N 212-ФЗ).

Судебной коллегией с учетом требований Закона N 212-ФЗ проверены вопросы о наличии у управления оснований для предъявления к предпринимателю оспариваемого требования об уплате страховых взносов, процедура его принятия и сделан основанный на Законе N 212-ФЗ вывод о правомерности выставления требования N 07106240045462 от 27.03.2012 г. и вынесения оспариваемого постановления N 07106290028362 от 01.06.2012 г.

Материалами дела подтверждается наличие у ИП Галушкина В.Е. задолженности по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2011 год и пени в сумме 16 491,97 руб.

Довод предпринимателя о неосуществлении им деятельности и неполучении дохода, с которого подлежат уплате соответствующие платежи, не принимается судебной коллегией.

Как следует из материалов дела, выступающий заявителем по настоящему делу Галушкин В.Е. зарегистрирован в качестве предпринимателя 22.07.1996 года и значится в ЕГРП в качестве индивидуального предпринимателя на дату принятия судом первой инстанции решения по настоящему делу.

Согласно п. 4 Обзора практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 11.08.2004 г. N 79), обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате страховых взносов не ставится в зависимость от факта ведения ими предпринимательской деятельности. Она так же не изменяется и не отменяется из-за отсутствия денежных средств (дохода) у предпринимателя.

Следовательно, фактическое неосуществление предпринимательской деятельности и неполучение в связи с этим от нее дохода, не освобождает лицо, зарегистрированное в установленном действующим законодательством порядке в качестве индивидуального предпринимателя, от обязанности уплачивать страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за каждый год нахождения им в статусе предпринимателя.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 12.05.2005 N 211-О указал на то, что если при фактическом прекращении предпринимательской деятельности гражданин в силу непреодолимых обстоятельств не мог в установленном порядке своевременно отказаться от статуса индивидуального предпринимателя, то он не лишается возможности при предъявлении к нему требования об уплате недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование за соответствующий период защитить свои права, привести доводы и возражения, представить документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, препятствующих Галушкину В.Е. своевременно обратиться в соответствующий орган с заявлением о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не представлено.

Ссылка предпринимателя на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.08.2003 г. по делу N А32-15536/2003 как на основание прекращения им деятельности в качестве индивидуального предпринимателя не принимается судебной коллегией. Названное решение вынесено в отношении ИП Дегтяревой Г.А., которая привлечена к административной ответственности по ст. 14.5 КоАП РФ за осуществление деятельности по продаже товаров при отсутствии контрольно-кассовой техники и не имеет отношения к заявителю по делу.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 17.01.2013 по делу N А53-27290/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Л.А Захарова О.А. Сулименко