Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-4893/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А72-1474/2013

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Туркин К.К.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы жилищно-строительного кооператива "Апатит" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2013 по делу N А72-1474/2013 (11АП-4893/2013)

по иску открытого акционерного общества "Волжская территориальная генерирующая компания" (ИНН 6315376946; ОГРН 1056315070350), г.Самара,

к жилищно-строительному кооперативу "Апатит" (ИНН 7327014364; ОГРН 1027301488400), г.Ульяновск,

о взыскании 1 502 241 руб. 72 коп.,

УСТАНОВИЛ:

04 апреля 2013 года в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд поступили материалы дела N А72-1474/2013.

Как следует из указанных материалов, в рамках дела N А72-1474/2013 ответчик представил в Арбитражный суд Ульяновской области "Возражение на определение о принятии искового заявления к производству от 19.02.2013" (л.д.105, 106).

Из протокола от 27.03.2013 (л.д.107) следует, что при проведении предварительного судебного заседания представитель ответчика пояснил, что указанные "Возражения" являются жалобой в суд апелляционной инстанции на определение о принятии искового заявления к производству от 19.02.2013.

Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2013 по делу N А72-1474/2013.

Указанным определением суд первой инстанции принял исковое заявление, возбудил производство по делу и назначил предварительное судебное заседание, предложив сторонам в порядке подготовки к судебному разбирательству совершить процессуальные действия.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 188 АПК РФ, определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Возможность обжалования определения о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания АПК РФ не предусмотрена, указанное определение не препятствует дальнейшему движению дела.

Таким образом, апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 264 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь ст.ст. 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу жилищно-строительного кооператива "Апатит" на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 19.02.2013 по делу N А72-1474/2013 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 л.

Судья

К.К. Туркин