Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 апреля 2013 г. N 09АП-7525/13

город Москва

15 апреля 2013 г.

Дело N А40-144281/12

Резолютивная часть определения объявлена 08.04.2013.

Определение изготовлено в полном объеме 15.04.2013.

Девятый арбитражный апелляционный в составе:

председательствующего судьи Левиной Т.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

вопрос о восстановлении пропущенного срока

на подачу апелляционной жалобы ОСАО "Ингосстрах"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 11.12.2012 по делу N А40-144281/12

принятое в порядке упрощенного производства судьей Лихачевой О.В.

по иску ООО "Риэлт Групп" (ОГРН 1087746978076)

к ОСАО "Ингосстрах" (ОГРН 1027739362474)

о взыскании страхового возмещения

при участии судебном заседании:

от истца Бондарева Е.А. по дов. от 05.02.2013

от ответчика представитель не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО "Риэлт Групп" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОСАО "Ингосстрах" о взыскании 22 137,79 руб. страхового возмещения, 10 000 руб. расходов на оплату оценочной экспертизы.

Решением суда от 11.12.2012 иск удовлетворен.

На состоявшееся Решение Ответчиком 15.01.2012 подана апелляционная жалоба, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, мотивированным тем, что направленная в адрес Заявителя в соответствии с требованиями ст. 177 АПК РФ копия изготовленного в полном объеме обжалуемого решения в установленном ст. 123 АПК РФ порядке получена им только 26.12.2012.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Истец вопрос об удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока оставил на усмотрение суда; Заявитель апелляционной жалобы не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Рассмотрев заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает производство по апелляционной жалобе подлежащим прекращению как поданной по истечении срока подачи апелляционной жалобы лицом, которому в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказан.

Согласно ч. 3 ст. 229 АПК РФ жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции, рассмотренного в порядке упрощенного производства, может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения решения.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции (ч.2 ст.259 АПК РФ).

Между тем по настоящему делу Заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы.

Заявитель является лицом, участвующим в деле, и был надлежащим образом извещен о времени и месте проведения судебного заседания, в котором дело было рассмотрено по существу, а именно: ко дню принятия решения арбитражный суд располагал сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленной ему в порядке, установленном АПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе, о чем свидетельствует в т.ч. представленные Ответчиком в материалы дела возражения и доказательства в обоснование своей позиции (л.д.63-67).

Текст изготовленного в полном объеме обжалуемого судебного акта первой инстанции был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями п. 1 ст. 121 АПК РФ 12.12.2012, т.е. с указанной даты Заявитель получил или должен был получить сведения об обжалуемом судебном акте.

Тогда как апелляционная жалоба подана Заявителем только 15.01.2013, т.е. спустя более 1-го месяца после того, как Заявитель был вправе ознакомиться с содержанием указанного процессуального акта.

Между тем, как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 г. N 36, основанием для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы может являться нарушение судом первой инстанции определенного АПК РФ направления копии судебного акта по почте; однако, если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Однако Заявителем не представлено доказательств того, что в срок, пропорциональный установленному ч. 3 ст. 229, п. 2 ст. 259 АПК РФ десятидневному сроку подачи апелляционной жалобы, исчисляемому с того момента, как обжалуемый судебный акт был размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет и Заявитель имел возможность с ним ознакомиться, он, тем не менее, по уважительным причинам не имел времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы.

При этом в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших Заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящим от него обстоятельствам.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ОСАО "Ингосстрах" на решение Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2012 по делу N А40-144281/12 прекратить.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

Т.Ю. Левина