Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 17АП-2988/13
г. Пермь |
|
09 апреля 2013 г. |
Дело N А50-22494/2012 |
Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 апреля 2013 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Полевщиковой С.Н.
судей: Борзенковой И.В., Голубцова В.Г.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Пьянковой Е.Л.
при участии:
от заявителя ООО "Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг" (ОГРН 1025901367436, ИНН 5906051067) - Суслов С.Б., доверенность от 09.01.2013
от заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002, ИНН 5904100537) - Малиновская Л.И., доверенность от 09.11.2012
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заинтересованного лица Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 08 февраля 2013 года по делу N А50-22494/2012,
принятое судьей Трефиловой Е.М.
по заявлению ООО "Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг"
к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации
об оспаривании ненормативных правовых актов
установил:
ООО "Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительными решений Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заинтересованное лицо, Фонд) от 27.09.2012 N 1031 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в части непринятия к зачету расходов в сумме 159 178 руб. 60 коп. и от 27.09.2012 N 1032 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 08.02.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с судебным актом, Фонд обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.
Фонд считает, что им верно отказано в возмещении расходов по выплате работнику общества Андреевой И.В. пособия по беременности и родам в сумме 159 223, 47 руб., так как, обществом в нарушение законов N 165-ФЗ и N 255-ФЗ Андреевой И.В. за один и тот же период времени, приходящийся на время отпуска по беременности и родам, выплачено пособие по беременности и родам и заработная плата за ведение бухгалтерского учета согласно договора N 08/10 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета от 27.04.2010, который, по мнению фонда, по существу является трудовым.
Общество на апелляционную жалобу представило письменный отзыв, в котором считает решение суда законным, оснований к его отмене не усматривает, ссылаясь на то, что заключение обществом с Андреевой И.В. в период ее нахождения в отпуске по беременности и родам гражданско-правового договора, не является нарушением действующего законодательства и не может явиться основанием для отказа в выплате пособия по беременности родам.
В судебном заседании представители Фонда и общества поддержали доводы жалобы и отзыва соответственно.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, Фондом на основании заявления общества 23.08.2012 проведена выездная проверка правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством общества за период с 01.01.2010 по 30.06.2012.
По результатам проверки Фондом составлен акт от 28.08.2012 N 1898 и вынесены решения от 27.09.2012:
- N 1031 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 159 719 руб. 94 коп.,
- N 1032 о выделении (об отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения в сумме 79 713 руб. 94 коп. (л.д.19-21).
Основанием для принятия указанных решений послужили установленные Фондом факты нарушения страхователем требований законодательных и иных нормативных правовых актов по обязательному социальному страхованию.
По мнению Фонда, работник Андреева И.В., заключив с обществом договор возмездного оказания услуг, отказалась от отпуска по беременности и родам, поскольку указанным договором фактически были оформлены трудовые правоотношения.
Общество, полагая, что указанные решения Фонда не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив правильность применения и соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) обязательное социальное страхование является частью государственной системы социальной защиты населения, спецификой которой является осуществляемое в соответствии с федеральным законом страхование работающих граждан и иных категорий граждан от возможного изменения материального и(или) социального положения, в том числе по не зависящим от них обстоятельствам.
На основании п. 1 ст. 9 Закона N 165-ФЗ отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора; у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.
Статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
В соответствии со ст. 22 Закона N 165-ФЗ, определяющей порядок назначения и выплаты страхового обеспечения, основанием для выплаты застрахованному лицу пособия является наступление документально подтвержденного страхового случая. Порядок обращения за страховым обеспечением, размер и порядок индексации страхового обеспечения устанавливаются в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.
Частью 1 ст. 13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) предусмотрено, что назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляются страхователем по месту работы застрахованного лица. В ч. 5 ст. 13 данного Закона определено, что для назначения и выплаты пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам застрахованное лицо представляет листок нетрудоспособности, выданный медицинской организацией по форме и в порядке, которые установлены федеральным органом исполнительной власти.
На основании подп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ страховщики имеют право не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.
Согласно п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - Постановление N 53) налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если в целях налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а в силу п. 4 Постановления N 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.
Из анализа вышеуказанных нормативных актов и Постановления N 53 следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание обществом искусственной ситуации для получения средств названного фонда, либо отсутствие фактической выплаты пособия застрахованному лицу, является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.
Суд первой инстанции на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, исследованных согласно требованиям, определенным ст. 65, 67, 68, 71 АПК РФ, пришел к правильному выводу о том, что страхователем доказаны условия для получения возмещения: факт наличия трудовых отношений между заявителем и застрахованным лицом Андреевой И.В. подтверждается трудовым договором от 17.04.2008 N 03/08 (л.д. 29-34), дополнительными соглашениями к нему от 26.10.2009, 20.09.2010, 25.10.2010 (л.д.35-37), копией трудовой книжки работника (л.д. 78-79), наступление страхового случая подтверждается листком нетрудоспособности ВЧ 6211932, выплата Андреевой И.В. пособия по беременности и родам в сумме 159 178 руб. 60 коп. подтверждается платежным поручением от 07.05.2010 N 256 (л.д. 39).
Таким образом, страхователь документально подтвердил наличие трудовых отношений с работником, наступление страхового случая, а также факт выплаты работнику начисленного пособия по беременности и родам и его размер.
Данные факты Фондом не оспариваются.
Как следует из оспариваемого решения, нарушение обществом законодательства Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством Фонд усматривает в том, что Андреева И.В. на период отпуска по беременности и родам не утратила заработок, так как, по договору N 08/10 от 27.04.2010 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета, заключенному между обществом и Андреевой И.В. и по существу являющемуся трудовым, Андреева И.В. продолжала на основании указанного договора выполнять в обществе трудовые функции и получать заработную плату, тогда как действующее законодательство не предусматривает право одновременной выплаты пособия по беременности и родам и сохранения заработной платы за один и тот же период времени.
Поскольку в силу ст. 1 Федерального закона N 165-ФЗ целью выплаты пособия по беременности и родам является возмещение утраченного в связи с отпуском по беременности и родам заработка, а если женщина, получившая право на отпуск по беременности и родам, продолжает исполнять свои трудовые обязанности, то, по мнению Фонда, основания для выплаты пособия по беременности и родам за этот период времени отсутствуют.
При рассмотрении данных выводов Фонда, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об их несостоятельности ввиду следующего.
Понятие гражданско-правового договора определено в статье 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), которой под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).
Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекса).
Из статьи 432 Гражданского кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
При этом на основании положений статьи 431 Гражданского кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений, которое устанавливается, в случае неясности договора, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Само по себе наименование договора, в отрыве от его содержания, не может служить достаточным основанием для квалификации договора, как правильно указал на это суд области.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статья 780 Гражданского кодекса предусматривает, что исполнитель обязан оказать услуги лично, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг. Заказчик, в свою очередь, обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, как это установлено статьей 781 Гражданского кодекса.
В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - Трудовой кодекс) трудовые отношения, под которыми статьей 15 названного Кодекса понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым Кодексом.
Статья 56 Трудового кодекса определяет трудовой договор как соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.
Таким образом, и договор возмездного оказания услуг, и трудовой договор предполагают (если иное не установлено договором оказания услуг) личное возмездное выполнение определенных работ (трудовой функции) исполнителем (работником), что обусловливает их определенную схожесть.
Вместе с тем, установленные Трудовым кодексом обязательные условия трудового договора позволяют отграничить его от гражданско-правового договора оказания услуг.
Трудовой договор заключается в письменной форме (статья 67 Трудового кодекса), прием на работу по трудовому договору производится по личному заявлению работника путем издания приказа (распоряжения) работодателем (статья 68 Трудового кодекса), которым осуществляется зачисление работника на работу по определенной должности или профессии в соответствии со штатным расписанием; в трудовую книжку работника при этом вносится запись о приеме его на работу (статья 66 Трудового кодекса). Для возникновения гражданско-правовых отношений по договору возмездному оказанию услуг достаточно подписания сторонами соответствующего договора.
При приеме на работу по трудовому договору работник, может быть, подвергнут медицинскому обследованию (статья 69 Трудового кодекса) и испытанию (статья 70 Трудового кодекса), в то время как для заключения договора оказания услуг достаточно наличия у физического лица правоспособности (статья 17 Гражданского кодекса) и дееспособности (статья 21 Гражданского кодекса).
Работник при осуществлении трудовой функции обязан подчиняться внутреннему трудовому распорядку (статья 189 Трудового кодекса), режиму работы, установленному работодателем (статья 100 Трудового кодекса) и исполнять трудовые обязанности в течение определенного рабочего времени (статья 91 Трудового кодекса), а также выполнять распоряжения работодателя, связанные с выполнением определенной трудовой функции. Невыполнение указанных обязанностей может влечь дисциплинарную ответственность в виде дисциплинарных взысканий (статьи 192 - 193 Трудового кодекса), для работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности, трудовым законодательством предусмотрена система поощрений (статья 191 Трудового кодекса), отражаемая в трудовых, коллективных договорах, правилах внутреннего трудового распорядка, иных локальных актах работодателя. Услуги по возмездному договору услуг выполняются исполнителем по своему усмотрению, своим иждивением, на свой страх и риск. За ненадлежащее исполнение договора услуг исполнитель несет гражданско-правовую ответственность, предусмотренную главой 25 Гражданского кодекса.
Оплата труда по трудовому договору регламентируется нормами трудового законодательства, предусматривающими такие государственные гарантии, как величина минимального размера оплаты труда, ограничение перечня оснований и размеров удержаний из заработной платы, установление сроков и очередности выплаты заработной платы (статья 130 Трудового кодекса). В частности, заработная плата должна выплачиваться работникам не реже, чем каждые полмесяца (статья 136 Трудового кодекса), выплата заработной платы производится в денежной форме (статья 131 Трудового кодекса), заработная плата работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда (статья 132 Трудового кодекса). Размер и порядок оплаты по гражданско-правовым договорам согласовывается сторонами в договоре по их усмотрению. Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги (статья 424 Гражданского кодекса).
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что договор N 08/10 от 27.04.2010 на оказание услуг по ведению бухгалтерского учета не обладает признаками трудового договора, предусмотренными трудовым законодательством, что исключает возможность квалификации отношений между обществом и Андреевой И.В. как трудовых.
В частности, судом первой инстанции правильно указано, что наличие в спорном договоре условий о виде оказываемой услуги, порядке оплаты оказываемых услуг и сроке их действия (или отсутствие указаний на срок действия - бессрочный договор) не позволяет определить его правовую природу как трудового договора, поскольку указанные условия характерны именно для гражданско-правовых договоров.
В то же время, условия, характерные для трудового договора, обязывающие физических лиц соблюдать определенный режим работы и отдыха, подчиняться распоряжениям администрации, так же как и ссылки на коллективный договор, правила трудового распорядка, устанавливающие систему оплаты труда, поощрения и привлечения к дисциплинарной ответственности, в спорном договоре отсутствуют.
Также в нем отсутствует и указание на обязанность заказчика - производить отчисления на обязательное социальное страхование работников на случай временной нетрудоспособности и материнства, предоставлять физическому лицу иные гарантии социальной защищенности.
Таким образом, Фонд не доказал, что договор, заключенный обществом с Андреевой И.В., обладает признаками, присущими трудовым договорам.
Довод Фонда об отсутствии в спорном договоре указания на конкретный объем оказываемой услуги (выполняемых работ), который необходимо выполнить исполнителю, не противоречит предмету договора возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 779 ГК РФ), которым является не только обязанность исполнителя совершить определенные действия (с возможным указанием конкретного объема этих действий), но также и обязанность осуществить определенную деятельность.
В рассматриваемом случае предметом договора от 27.04.2010 N 08/10 являлось оказание исполнителем услуг по ведению бухгалтерского учета финансово-хозяйственной деятельности заказчика (пункт 1.2. договора)
Произведение оплаты ежемесячно, а не после окончания действия договора на оказание услуг не противоречит положениям главы 39 ГК РФ, на что обоснованно указано судом.
Ежемесячная оплата по договору возмездного оказания услуг не делает этот договор трудовым, поскольку в силу требований статьи 136 ТК РФ заработная плата работнику по трудовому договору выплачивается не реже чем два раза в месяц.
Ссылки заинтересованного лица на включение в стоимость услуг по договору от 27.04.2010 N 08/10 районного коэффициента, включенность работника в производственную деятельность общества, обеспечение работника условиями для выполнения работ (оказания услуг), обеспечение доступа к документации, консультативно-правовым программам и базам, верно, судом признаны необоснованными, поскольку данные обстоятельства не являются основанием для переквалификации договора возмездного оказания услуг в трудовой договор и не свидетельствуют об исполнении работником исключительно трудовых функций.
Кроме того, в силу пунктов 3.1., 3.2. спорного договора на оказание услуг исполнитель и заказчик ежемесячно составляют акт об оказании услуг, который одновременно является отчетом исполнителя об оказанных услугах.
Имеющиеся в деле подписанные сторонами акты об оказании услуг подтверждают оказание услуг исполнителем заказчику, что также свидетельствует о гражданско-правовых отношениях между обществом и Андреевой И.В. по договору от 27.04.2010 N 08/10.
Тот факт, что сумма вознаграждения по договору от 27.04.2010 N 08/10 отражена в расчетных листах сотрудника Андреевой И.В., не может влиять на квалификацию спорного договора, так как свидетельствует лишь о способе отражения обществом сумм вознаграждений по спорному договору.
Таким образом, Фондом не доказаны факты выплаты обществом работнику Андреевой И.В. пособия по беременности и родам с нарушением действующего законодательства.
При данных обстоятельствах, заявленные требования общества правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Соответствующие доводы Фонда отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права, а выражают несогласие с ними, что не может повлечь отмену обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.
Заявитель жалобы в соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражный суд.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 08 февраля 2013 года по делу N А50-22494/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий |
С.Н.Полевщикова |
Судьи |
И.В.Борзенкова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А50-22494/2012
Истец: ООО "Инвестиции-Недвижимость-Консалтинг"
Ответчик: ГУ - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, ГУ - ПРО ФСС РФ