Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 5 апреля 2013 г. N 09АП-12439/13

город Москва

05 апреля 2013 г.

Дело N А40-18232/12

Судья И.С. Лящевский,

рассмотрев вопрос о принятии к производству

апелляционной жалобы ООО "Частная охранная организация "СБ Корпорация"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.12.2012 по делу N А40-18232/12,

принятое судьей Барановой И.В. (шифр судьи 23-166),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Частная охранная организация

"СБ Корпорация" (ОГРН 1032311687352)

к Закрытому акционерному обществу "Строительное управление N 155"

(ОГРН 1027739218154)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

ООО "Частная охранная организация "СБ Корпорация" 16.03.2013 в отделение почтовой связи сдана апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2012, апелляционная жалоба поступила в суд 27.03.2013.

Вместе с апелляционной жалобой ООО "Частная охранная организация "СБ Корпорация" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, в обоснование которого указано, что решение суда по почте получено не было, с решением ознакомились на сайте Арбитражного суда.

Каких-либо иных уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы заявителем не указано.

По правилам ч.1 ст.259 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Арбитражным процессуальным кодексом РФ.

Решение суда изготовлено в полном объеме 24.12.2012, срок на его обжалование истек 24.01.2013.

О принятии иска к производству и рассмотрении дела Арбитражным судом города Москвы ООО "Частная охранная организация "СБ Корпорация" было извещено, что подтверждается материалами дела. Представитель истца присутствовал в судебном заседании 20.12.2012, в котором вынесена резолютивная часть обжалуемого решения.

Текст решения суда опубликован в Картотеке арбитражных дел 25.12.2012 16:32:10 МСК.

В материалах дела имеется конверт с копией решения суда от 24.12.2012, направленный ООО "ЧОО "СБ Корпорация" по адресу: 354000, Краснодарский край, г.Сочи, ул. Пригородная, д. 6, и возвращенный в суд с отметкой "истек срок хранения" (л.д. 26).

Адрес, по которому ООО "ЧОО "СБ Корпорация" направлялась копия решения суда, совпадает с адресом, указанным заявителем в своей апелляционной жалобе.

С учетом изложенного, причины пропуска срока на обжалование судебного акта не могут быть признаны уважительными, поскольку заявитель не представил доказательства того, что он не имел реальной невозможности осуществить действия по апелляционному обжалованию решения суда в установленный срок.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана по истечении срока подачи, установленного АПК РФ и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь статьями 184, 188, 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ООО "Частная охранная организация "СБ Корпорация" в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционную жалобу ООО "Частная охранная организация "СБ Корпорация" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвратить заявителю апелляционной жалобы из федерального бюджета уплаченную при подаче апелляционной жалобы государственную пошлину в сумме 2000 (две тысячи) рублей, перечисленную по платежному поручению от 23.01.2013 N 87.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 17 л.

Судья

И.С. Лящевский