Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 01АП-550/13

01 апреля 2013 г.

А39-3311/2011

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малышкиной Е.Л.,

судей Богуновой Е.А., Вечканова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

при отсутствии в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск Республики Мордовия, на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012 по делу N А39-3311/2011, принятое судьей Пономарёвой Н.Н., по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г. Саранск Республики Мордовия, к открытому акционерному обществу "Лисма", г. Саранск Республики Мордовия, при участии третьих лиц - Государственного комитета имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, г. Саранск Республики Мордовия, Торгово-промышленной палаты Республики Мордовия, г. Саранск Республики Мордовия, о взыскании задолженности в размере 559 360 руб. 39 коп., и по встречному иску открытого акционерного общества "Лисма", г. Саранск Республики Мордовия, к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, г. Саранск Республики Мордовия, о признании договора от 15 августа 2006 года N 110 прекратившим свое действие 14 июля 2009 года.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Лисма" о взыскании с ответчика задолженности в сумме 559 360 руб. 39 коп., образовавшейся за период с 01 января 2011 года по 25 июля 2011 года на основании договора аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15 августа 2006 года N 110 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ОАО "Лисма" обратилось в суд со встречным иском о признании договора от 15 августа 2006 года N 110 прекратившим свое действие 14 июля 2009 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия и Торгово-промышленная палата Республики Мордовия.

Решением от 11.12.2012 Арбитражный суд Республики Мордовия удовлетворил исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, взыскав с открытого акционерного общества "Лисма" в пользу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия задолженность в сумме 559 360 руб. 39 коп. В удовлетворении встречного иска открытого акционерного общества "Лисма" отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, открытое акционерное общество "Лисма" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, а выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ОАО "Лисма" с 15.04.2011 не являлось арендатором спорного земельного участка, поскольку 04.03.2011 между ОАО "Лисма" и государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия заключен договор купли-продажи недвижимого имущества-здания экспериментального цеха, который зарегистрирован 15.04.2011.

Указал, что ставка арендной платы в размере 18,71 руб. за 1 кв.м земельного участка в год, рассчитанная истцом с 01.01.2011 на основании письма от 11.03.2012 N 736, неправомерна.

Одновременно заявитель апелляционной жалобы указал, что ставка в размере 18,71 руб. за 1 кв.м может быть применена только с 12.04.2012, что согласуется с пунктом 5.4 договора с учетом протокола разногласий.

Заявитель апелляционной жалобы также указал, что отчет N 147/2006 "Об оценке рыночной стоимости аренды земельных участков, находящихся в федеральной собственности" не соответствует действительности, что привело к значительному увеличению ставки арендной платы.

Считает, что в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды N 110 от 15.08.2006, должны были быть установлены льготные ставки арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка ввиду наличия на нем линейных объектов.

В качестве основания для отмены решения суда первой инстанции заявитель апелляционной жалобы указал, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007035:0011 снят с кадастрового учета и разделен на 4 земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет 14.07.2009, вследствие чего договор от 15.08.2006 N 110 прекратил свое действие 14.07.2009.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия в отзыве на апелляционную жалобу просило решение Арбитражного суда Республики Мордовия оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, Торгово-промышленная палата Республики Мордовия отзывов на апелляционную жалобу не представили, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, на основании распоряжения ТУ Росимущества в РМ от 28 июня 2006 года N 37-рз между ТУ Росимущества в РМ (арендодатель) и ОАО "Лисма" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности, от 15 августа 2006 года N 110, в соответствии с которым ответчику передан во владение и пользование земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007035:0011 площадью 54 703 кв.м, для эксплуатации производственных помещений, расположенный по адресу: г. Саранск, Пролетарский район, шоссе Светотехников, 3.

Объект аренды передан арендатору по акту приема-передачи от 15 августа 2006 года.

Земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007035:0011 находится в собственности Российской Федерации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 15 августа 2006 года сделана запись регистрации N 13-13-01/169/2006-071.

Договор аренды от 15 августа 2006 года N 110 зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия 15 января 2007 года за номером 13-13-01/286/2006-240.

Срок аренды земельного участка, согласно пункту 3.1 договора, установлен на 49 лет - до 14 августа 2055 года.

В соответствии с пунктом 5.1 договора, размер арендной платы устанавливается согласно расчёту арендной платы за землю, являющегося неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.4 договора предусмотрено, что размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год в соответствии с федеральным законодательством на соответствующий год, но не чаще одного раза в год при изменении базовой ставки арендной платы. Арендодатель письменно уведомляет арендатора о размере арендной платы.

Арендатор обязался своевременно и полностью выплачивать арендодателю арендную плату в размере и порядке, определяемом договором и последующими изменениями и дополнениями к нему (пункт 6.4.3 договора).

Неисполнение ответчиком принятых по договору обязательств явилось основанием обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности, образовавшейся за период с 01 января 2011 года по 25 июля 2011 года.

Суд первой инстанции удовлетворил основные исковые требования в полном объеме.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

В статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В пункте 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценив представленные в материалы дела документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил, что ОАО "Лисма" не вносило арендную плату в заявленный период. Порядок расчета размера арендной платы по договору от 15.08.2006 N 110 был предметом рассмотрения по делам N А39-1430/2010, N А39-259/2011, в рамках которого Арбитражным судом Республики Мордовия установлена правомерность расчета размера арендной платы в соответствии с отчетом N 147/06 и взыскана задолженность по арендной плате по указанному договору исходя из указанного отчета за 2010 год.

В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Расчет задолженности за спорный период определен истцом на основании того же расчета арендной платы, того же отчета об оценке, по той же ставке аренды, с учетом платежей, поступивших в счет оплаты аренды по договору от 15 августа 2006 года N 110.

Таким образом, довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованном исчислении размера арендной платы на основании отчета N 126/2008 "Об определении рыночной стоимости арендной платы за земельные участки" отклоняется судом апелляционной инстанции.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в отношении земельного участка, являющегося предметом договора аренды N 110 от 15.08.2006, должны были быть установлены льготные ставки арендной платы в размере 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка ввиду наличия на нем линейных объектов, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку был предметом рассмотрения в рамках дела NА39-3734/2011 (определение об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20 марта 2013 года N ВАС-18489/12).

Установив, что на спорном земельном участке отсутствуют линейные объекты, суд первой инстанции обоснованно отклонил данный довод заявителя о необходимости исчисления арендной платы в размере 2% от кадастровой стоимости участка.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ОАО "Лисма" с 15.04.2011 не являлось арендатором спорного земельного участка, поскольку 04.03.2011 между ОАО "Лисма" и государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия заключен договор купли-продажи недвижимого имущества-здания экспериментального цеха, который зарегистрирован 15.04.2011, вследствие чего оснований для уплаты арендных платежей не имелось, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

На основании договора купли-продажи от 04.03.2011 N 1, заключенного между ОАО "Лисма" и государственным комитетом имущественных и земельных отношений Республики Мордовия, зарегистрированного 15.04.2011, здание экспериментального корпуса, расположенное на спорном земельном участке, переходит в собственность Республики Мордовия.

Между тем на земельном участке согласно условиям договора аренды расположен машиностроительный корпус, материальный склад и водонапорная станция, что не являлось предметом договора купли-продажи.

Таким образом, с 15.04.2011 ОАО "Лисма" и государственный комитет имущественных и земельных отношений Республики Мордовия пользуются земельным участком на основании договора аренды со множественностью лиц на стороне арендатора.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого их них в отдельности, исполнение обязательства.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что договор аренды от 15.08.2006 N 110 прекратил свое действие с 14.07.2009, с учетом того, что земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007035:0011 снят с кадастрового учета и разделен на 4 земельных участка, которые поставлены на кадастровый учет 14.07.2009, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения ТУ Росимущества по РМ от 13 февраля 2009 года N 1-рз земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007035:0011 разделен на земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1007035:24, 13:23:1007035:25, 13:23:1007035:26, 13:23:1007035:27.

Право собственности Российской Федерации на указанные земельные участки зарегистрировано 26 июля 2011 года, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26 июля 2011 года сделана запись регистрации N 13-13-01/205/2011-291, запись регистрации N 13-13-01/205/2011-290, запись регистрации N 13-13-01/205/2011-293, запись регистрации N 13-13-01/205/2011-292.(том 2 л.д. 164-167).

Между тем право аренды у ОАО "Лисма" в отношении земельного участка с кадастровым номером 13:23:1007035:0011 основано на договоре от 15 августа 2006 года N 110.

При этом земельные участки с кадастровыми номерами 13:23:1007035:24, 13:23:1007035:25, 13:23:1007035:26, 13:23:1007035:27 образованы непосредственно из земельного участка с кадастровым номером 13:23:1007035:0011.

Указанный договор заключен на срок 49 лет, зарегистрирован в установленном законом порядке и являлся действующим до момента внесения в него изменений.

В материалы дела представлено соглашение о внесении изменений в договор аренды земельного участка от 15 августа 2006 года N 110, подписанное сторонами договора 06 ноября 2012 года, относительно площади земельного участка, а именно: во владение и пользование ОАО "Лисма" предоставляется земельный участок с кадастровым номером 13:23:1007035:25. В отношении иных участков, образованных в результате раздела, договор расторгнут.

При этом стороны распространили действие данного соглашения, а следовательно, и внесенные изменения на отношения, возникшие с 26.07.2011 (пункт 8 данного соглашения), с момента регистрации права собственности Российской Федерации на указанные земельные участки.

Из исковых требований следует, что арендная плата взыскивается за период с 01.01.2011 по 25.07.2011, до момента внесения изменений в договор аренды.

С учетом вышеизложенного суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды от 15.08.2006 N 110 прекратившим свое действие с 14.07.2009.

В порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Вместе с тем определением суда от 18.02.2013 ОАО "Лисма" была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы судом.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 11.12.2012 по делу N А39-3311/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лисма" - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Лисма" в доход федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Л. Малышкина

Судьи

Е.А. Богунова А.И. Вечканов