Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 апреля 2013 г. N 13АП-7673/13

г. Санкт-Петербург

02 апреля 2013 г.

Дело N А21-8810/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Семенова А.Б.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Сиам"

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2012 по делу N А21-8810/2012 (судья Сычевская С.Н.), принятое

по иску (заявлению) ООО "Сиам"

к Управлению Федеральной миграционной службы России по Калининградской области

об оспаривании постановления назначении административного наказания

установил:

ООО "Сиам" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной миграционной службы по Калининградской области с заявлением, в котором просит отменить постановление начальника ОИК УФМС России по Калининградской области от 13 сентября 2012 года о наложении на юридическое лицо ООО "Сиам", в лице генерального директора Арутюнян Лилит Авековны, 03.07.1982 года рождения, о назначении наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением от 27.11.2012 Арбитражный суд Калининградской области в удовлетворении заявленных требований ООО "Сиам" отказал.

ООО "Сиам" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2012 по делу N А21-8810/2012, в которой просит отменить указанное решение Арбитражного суда Калининградской области.

В соответствии с частью 5 статьи 211, частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подана в течение десяти дней со дня принятия судом первой инстанции обжалуемого решения.

В данном случае апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Калининградской области от 27.11.2012 года направлена в суд ООО "Сиам" 05.03.2013 года, что подтверждается штампом почтового отделения на конверте. Срок подачи апелляционной жалобы истек 11.12.2012 года.

В апелляционной жалобе содержится ходатайство ООО "Сиам" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу пункта 3 статьи 259 АПК РФ ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 117 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признав причины пропуска установленного настоящим Кодексом или иными федеральными законами процессуального срока уважительными, восстанавливает пропущенный срок.

ООО "Сиам" подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, которое по содержанию полностью дублирует текст жалобы за исключением просительной части. В ходатайстве нет указания на уважительные причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы, таким образом указанное ходатайство надлежащим образом не мотивировано. Кроме того, ходатайство ООО "Сиам" о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы не подписано заявителем.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подача апелляционной жалобы, по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и отказ в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, является основанием для возвращения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7673/2013) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и приложенные документы на 11 листах.

Судья

А.Б. Семенова