Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 апреля 2013 г. N 04АП-168/13

г. Чита

9 апреля 2013 г.

Дело N А78-7493/2012

Судья Четвертого арбитражного апелляционного суда Басаев Д.В.,

ознакомившись с заявлением индивидуального предпринимателя Урманчеева Александра Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А78-7493/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Урманчеева Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 25.03.2012 N 2.9-15/07-10, и приложенными документами,

установил,

Индивидуальный предприниматель Урманчеев Александр Геннадьевич (ОГРН 304752434100032, ИНН 752400034182, далее - предприниматель Урманчеев А.Г., предприниматель, заявитель) обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю (ОГРН 1047550035202, ИНН 7524011919, далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения налогового органа N 2.9-15/07-10 от 25.03.2012 года "о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда первой инстанции от 12 декабря 2012 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2012 года по делу N А78-7493/2012 отменено в части отказа в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Урманчеевым Александром Геннадьевичем требований о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю N 2.9-15/07-10 от 25.03.2012 года в части:

- привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 1 600 руб.

- привлечения к ответственности, предусмотренной п.1 ст.122, ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафов в общей сумме 224 707,2 руб.

В отмененной части принят по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В остальной части решение Арбитражного суда Забайкальского края от 12 декабря 2012 года по делу N А78-7493/2012 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Индивидуальный предприниматель Урманчеев Александр Геннадьевич обратился в суд апелляционной инстанции с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу N А78-7493/2012 по заявлению индивидуального предпринимателя Урманчеева Александра Геннадьевича к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Забайкальскому краю о признании недействительным решения от 25.03.2012 N 2.9-15/07-10.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Частью 1 статьи 310 АПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение.

В силу части 2 статьи 310 АПК РФ пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судебных актов судов апелляционной и кассационной инстанций, принятых в порядке надзора судебных актов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, которыми изменен судебный акт суда первой, апелляционной и кассационной инстанции либо принят новый судебный акт, производится тем судом, который, не передавая дело на новое рассмотрение, изменил судебный акт либо принял новый судебный акт.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 2 Постановления от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" разъяснил, что в случаях когда суд апелляционной или кассационной инстанции либо Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации оставил оспариваемый судебный акт без изменения или оставил в силе один из ранее принятых по делу судебных актов, пересмотр по новым или вновь открывшимся обстоятельствам оставленного без изменения или оставленного в силе оспариваемого судебного акта производится судом, принявшим этот акт.

Исходя из системного толкования приведенных норм, суд апелляционной инстанции считает, что в том случае, когда суд апелляционной инстанции отменил обжалуемый судебный акт в части, а в остальной части оставил его без изменения, пересмотр по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта, принятого судом первой инстанции, в части, оставленной без изменения, осуществляется судом первой инстанции.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в заявлении индивидуального предпринимателя Урманчеева А.Г. ставится вопрос о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции именно в той части, в которой судебный акт первой инстанции оставлен без изменения, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление подано предпринимателем с нарушением правил, установленных статьей 310 АПК РФ.

Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 315 АПК РФ является основанием для возврата заявителю поданного им заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

При подаче заявления предприниматель уплатил 100 руб. государственной пошлины, что подтверждается чеком от 04.04.2013

Согласно пункту 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина не уплачивается при подаче заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам. По этой причине государственная пошлина в сумме 100 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 33340 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 159, 310, 314, 315 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление индивидуального предпринимателя Урманчеева Александра Геннадьевича о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 марта 2013 года по делу Арбитражного суда Забайкальского края N А78-7493/2012 возвратить заявителю.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Урманчееву Александру Геннадьевичу (ОГРН 304752434100032, ИНН 752400034182) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 100 руб.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Приложение:

Заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам на 5-ти листах;

копия постановления Четвертого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2013 по делу А78-7493/2012 на 17-ти листах;

Уведомление;

требование;

решение по апелляционной жалобе от 06.08.2012 N 2.14-20/276-ИП/08910 на 4-х листах;

копия апелляционной жалобы на 11-ти листах;

квитанция N 11631 от 04.04.2013 года;

Чек от 04.04.2013 года на сумму 100 рублей.

Судья

Д.В. Басаев