Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2013 г. N 09АП-13533/13

г. Москва

16 апреля 2013 г.

Дело N А40-161599/2012

Судья Э.В. Якутов, рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы и вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-161599/2012

по заявлению ОАО "Совтрансавтоэкспедиция"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" (далее - Общество) обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-161599/2012.

При этом к жалобе приложено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. В обоснование ходатайства ссылается на то, что обжалуемое решение поступило в адрес заявителя по почте 01.03.2013.

Исходя из этого, Общество просит восстановить пропущенный срок апелляционного обжалования.

Рассмотрев данное ходатайство, апелляционный суд не находит оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 15.03.2013, что подтверждается штемпелем отделения почтовой связи на конверте.

Поскольку решение суда принято 20.02.2013, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст.113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 06.03.2013.

В силу положений ч.1 ст.259 и ч.ч.1, 5 ст.211 АПК РФ, решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ, срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в ст.42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Между тем, причины пропуска заявителем апелляционной жалобы срока, установленного ч.5 ст.211 АПК РФ нельзя признать уважительными, поскольку Общество не привело обстоятельств, которые препятствовали своевременному обращению с апелляционной жалобой.

Согласно п.12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В соответствии с абз.2 п.14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Как усматривается из материалов дела, представитель Общества участвовал в предварительном судебном заседании, состоявшемся 21.01.2013. Таким образом, заявитель был надлежащим образом извещен о судебном заседании суда первой инстанции, назначенном на 13.02.2013.

В соответствии с ч.6 ст.121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Следует также отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" (Мандрыкина Н.В. по дов. от 27.05.2012 N 740) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г. Москвы, состоявшемся 13.02.2013.

Кроме того, в целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 22.02.2013 (т.2 л.д.117), что предоставляло возможность заявителю апелляционной жалобы получить информацию о результатах рассмотрения дела.

На основании изложенного, у Общества было достаточно времени для обжалования судебного решения в установленный АПК РФ срок.

При таких обстоятельствах ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" не доказало невозможность подготовки и подачи апелляционной жалобы на решение суда от 20.02.2013 в установленный законом срок.

Иных причин, которые могли быть признаны уважительными, заявителем апелляционной жалобы не приведено.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного АПК РФ, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст.ст.117, 184, 259, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.02.2013 по делу N А40-161599/2012.

2. Апелляционную жалобу ОАО "Совтрансавтоэкспедиция" и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2-х л. и приложенные к ней документы на 9-и л., в т.ч. платежное поручение от 28.02.2013 N 756, справка для возврата государственной пошлины.

Судья

Э.В. Якутов