Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 апреля 2013 г. N 13АП-2599/13

г. Санкт-Петербург

01 апреля 2013 г.

Дело N А56-55891/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 апреля 2013 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Герасимовой М.М., Марченко Л.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Орловым А.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен

от ответчиков: 1.Бурлаковой Е.А. по доверенности от 10.01.2013,

2.не явился, извещен

от 3-го лица: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2599/2013) Инспекции федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу N А56-55891/2012 (судья Лилль В.А.), принятое

по заявлению Инспекции федеральной налоговой службы России по городу и космодрому Байконуру

к 1.Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу, 2.Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" 3-е лицо: Удалов Константин Евгеньевич о признании недействительным решения регистрирующего органа,

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру (далее - заявитель, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербурга (далее - Ответчик -1, регистрирующий орган), Обществу с ограниченной ответственностью "Вега" (далее - Ответчик - 2, Общество) о признании недействительным решения регистрирующего органа от 25.06.2012 N 87582 А о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы ООО "Вега".

Определением от 19.09.2012 суд первой инстанции привлёк к участию в деле в качестве третьего лица Удалова Константина Евгеньевича.

Решением суда первой инстанции от 16.11.2012 в удовлетворении заявления отказано.

На решение суда Инспекцией подана апелляционная жалоба, в которой ее податель, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушение норм материального права, просит обжалуемый судебный акт отменить.

В отзыве на апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.07.2012 в адрес Инспекции Федеральной налоговой службы по городу и космодрому Байконуру из Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу поступило регистрационное дело ООО "Вега" (ОГРН 1107847263380) в связи с внесением изменений в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения Общества.

В результате проведения мероприятий налогового контроля было установлено отсутствие ООО "Вега" по адресу, сведения о котором содержатся в ЕГРЮЛ.

Изложенные обстоятельства повлекли обращение Инспекции с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекция Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу от 25.06.2012 N Вх87582А о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений об адресе места нахождения юридического лица - ООО "Вега".

Основание заявления - нарушение требований статьи 54 Гражданского кодекса российской Федерации, статей 5, 17, 23 Федерального закона от 08.08.2001 N129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Федеральный закон N 129-ФЗ) - заявителем при регистрации изменений указаны недостоверные сведения о месте нахождения юридического лица, что подтверждено в рамках проводимых мероприятий налогового контроля.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует Федеральному закону "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" и не нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ государственная регистрация изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется регистрирующим органом по месту нахождения юридического лица.

Для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти; решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица; документ об уплате государственной пошлины (пункт 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ).

В случае внесения изменений в сведения о юридическом лице в связи с изменением места нахождения юридического лица регистрирующий орган вносит в Единый государственный реестр юридических лиц соответствующую запись и пересылает регистрационное дело в регистрирующий орган по новому месту нахождения юридического лица (пункт 4 статьи 18 Федерального закона N 129-ФЗ).

За непредставление или несвоевременное представление необходимых для включения в государственные реестры сведений, а также за представление недостоверных сведений заявители, юридические лица и (или) индивидуальные предприниматели несут ответственность, установленную законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 25 Федерального закона N 129-ФЗ).

Согласно подпунктам а - д пункта 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ отказ в государственной регистрации допускается в случае: непредставления определенных настоящим Федеральным законом необходимых для государственной регистрации документов; представления документов в ненадлежащий регистрирующий орган; предусмотренном пунктом 2 статьи 20 или пунктом 4 статьи 22.1 настоящего Федерального закона; несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами; подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц.

Суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается, что для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, ООО "Вега" представило в регистрирующий орган необходимые для государственной регистрации документы, предусмотренные в пункте 1 статьи 17 Федерального закона N 129-ФЗ. Подпись директора Общества удостоверена нотариусом. В заявлении о государственной регистрации подтверждалось, что вносимые изменения соответствуют требованиям законодательства и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Налоговым органам не предоставлено права проведения проверок на предмет достоверности сведений, вносимых в учредительные документы участниками юридического лица, и экспертизы представленных документов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Санкт-Петербургу отсутствовали указанные в пункте 1 статьи 23 Федерального закона N 129-ФЗ основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества.

Доводы заявителя апелляционной жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела, дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании норм права.

На основании изложенного и руководствуясь пуантом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2012 по делу N А56-55891/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по городу и космодрому Байконуру - без удовлетворения.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

М.М. Герасимова Л.Н. Марченко