Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-2783/13

г. Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А55-31154/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Бажана П.В., Рогалевой Е.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Максимовым С.С.,

с участием:

от заявителя - Захаров В.М., доверенность от 25.05.2012 г. N 04-32/11,

от ответчика - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 01 апреля 2013 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года по делу N А55-31154/2012 (судья Гордеева С.Д.)

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области, Самарская область, г. Сызрань,

к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛУЭТ" (ОГРН 1026303060101), Самарская область, г. Сызрань,

о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Самарской области (далее - заявитель, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области, Инспекция) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СИЛУЭТ" (далее - ответчик, ООО "СИЛУЭТ", Общество) о взыскании задолженности по налогам, пеням, штрафам в размере 294 115,83 руб.

Решением суда первой инстанции от 22 января 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что у Инспекции не имеется документов, свидетельствующих о соблюдении досудебного порядка в соответствии со статьями 69 и 70 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уничтожением документов в соответствии с номенклатурой дел и Перечня документов, образующихся в деятельности Министерства Российской Федерации по налогам и сборам, его территориальных органов и подведомственных организаций с указанием срока хранения по 200 год.

Считает, что налоговым органом в силу положений статей 65, 66 и 215 АПК РФ представлены надлежащие доказательства, подтверждающие размер и основание возникновения предъявленных ко взысканию с ответчика сумм задолженности по налогам, пени и штрафам, а именно справка N 6232 о состоянии расчетов, компьютерная расшифровка задолженности, выписки из лицевого счета, которые являются достаточными доказательствами наличия у налогоплательщика спорной суммы задолженности.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 05.10.2012 г. за Обществом числится задолженность по налогам, пеням в размере 294 115,83 руб., в том числе по налогам в сумме 80 068,80 руб., по пеням - 214 047,03 руб.

Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области указывает, что задолженность в указанной сумме образовалась у ООО "СИЛУЭТ" до 2003 года и в 2003 году.

В связи с тем, что в 2002 году произошла реорганизация районных налоговых инспекций (Сызранского района, Шигонского района, г. Октябрьска, г. Сызрани) в один налоговый орган, правопреемником которого является Межрайонная ИФНС России N 3 по Самарской области, то информацией о принятых мерах по взысканию указанной задолженности налоговый орган не располагает.

Взыскание задолженности в сумме 294 115,83 руб. (налог - 80 068,80 руб., пени - 214 047,03 руб.) налоговым органом не производилось.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Частью 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 213 АПК РФ государственные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (к которым относятся и налоговые органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

В соответствии с ч. 2 ст. 213 АПК РФ заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

При этом в силу ч. 4 ст. 215 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.

Согласно ч. 6 ст. 215 АПК РФ при рассмотрении дел о взыскании обязательных платежей и санкций арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имеются ли основания для взыскания суммы задолженности, полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании, проверяет правильность расчета и размера взыскиваемой суммы.

В подтверждение заявленного требования Инспекцией представлены составленные в одностороннем порядке справка N 5046 о стоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам по состоянию на 05.10.2012 г., выписки из лицевых счетов, сальдо расчетов.

Оценив представленные документы в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Инспекции о взыскании суммы задолженности, поскольку не представлены доказательства, свидетельствующие о наличии оснований для взыскания спорной суммы задолженности.

В частности, налоговым органом не представлены каких-либо документы налоговой отчетности или иные доказательства, свидетельствующие об основаниях начисления налогов, а также доказательства, позволяющие определить в связи с чем начислены пени и соответствуют ли они фактическому объему налоговых обязательств налогоплательщика. Надлежащий расчет, в том числе с учетом установленных в спорные налоговые периоды сроков уплаты налогов, и доказательства соблюдения налоговым органом положений законодательства о налогах и сборах, регулирующих порядок и сроки направления налогоплательщикам требований об уплате сумм задолженности и их взыскания в судебном порядке, также не представлены.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что представленные ответчиком справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам, выписки из лицевого счета сами по себе не являются доказательствами размера недоимки, оснований и периода ее образования для начисления пени.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 31.01.2012 г. по делу N А55-11762/2011.

При этом истечение сроков хранения документов, утеря документов не освобождают налоговый орган от обязанности доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания спорных сумм задолженности.

Доводы, приведенные Инспекцией в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона и не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 22 января 2013 года по делу N А55-31154/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

П.В. Бажан Е.М. Рогалева