Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 апреля 2013 г. N 11АП-302/13

город Самара

08 апреля 2013 г.

Дело N А55-30067/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2013 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2013 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Туркина К.К.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Управления записи актов гражданского состояния Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 по делу N А55-30067/2012, принятое в порядке упрощенного производства, и на определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу N А55-30067/2012 об исправлении опечаток (судья Ястремский Л.Л.)

по иску открытого акционерного общества "Ростелеком" (ИНН 7707049388)

к Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области (ИНН 6315702519)

о взыскании 122 851 руб. 32 коп.,

с участием:

от истца - Лаптева О.А., доверенность от 20.07.2011 г.,

от ответчика - Иохвидсон О.Б., доверенность от 11.02.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Ростелеком" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Управлению записи актов гражданского состояния Самарской области о взыскании 122 851 руб. 32 коп. основного долга, а также 4 685 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.

Решением суда первой инстанции от 24.12.2012 г. с Управления записи актов гражданского состояния Самарской области в пользу открытого акционерного общества "Ростелеком" взыскано 122 851 руб. 32 коп. основного долга, а также 4 685 руб. 54 коп. расходов по государственной пошлине.

Определением суда первой инстанции от 29.12.2012 г. исправлены описки, допущенные в мотивировочной части решения по делу N А55-30067/2012 от 24 декабря 2012 года:

1.1.Слова "Ответчик отзыв не представил" заменены словами "Ответчик представил отзыв, которым просит в иске отказать на том основании, что истцом в стоимость оказанных услуг были включены услуги, не предусмотренные государственным контрактом, цена государственного контракта не может быть изменена; при этом услуги, оказанные истцом в соответствии с контрактом, оплачены полностью".

1.2.Слова "Ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга не представил. В силу части 3. 1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые сослался истец, считаются признанными ответчиком" заменены словами: "Ответчик доказательств оплаты долга не представил".

Не согласившись с принятыми судебными актами, Управление записи актов гражданского состояния Самарской области обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 г., и определение от 29.12.2012 г., принять новый судебный акт, которым в удовлетворении иска открытого акционерного общества "Ростелеком" отказать.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что ответчиком был представлен отзыв на исковое заявление 27 ноября 2012 г., т.е. в установленный срок. Кроме того, заявитель полагает, что судом первой инстанции дана неправильная правовая оценка спорным правоотношениям - взыскание задолженности по государственному контракту. Помимо этого, ответчик считает, что требования истца являются безосновательными, противоречат положениям действующего законодательства о связи и условиям Госконтракта. Также заявитель указывает, что требования истца не подтверждены надлежащими доказательствами. В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции, в нарушение требований ст. 186 АПК РФ, не направил копию определения ответчику. Помимо этого, ответчик полагает, что определение суда первой инстанции является незаконным, вынесенным с нарушением ст. 170, 179 АПК РФ.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Представитель истца считал обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с ч.1, ч. 2 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приходит к выводу о необходимости отменить обжалуемые судебные акты, как принятые с неполном выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, при неправильном применении норм процессуального права, приведшее к принятию неправильного решения.

Материалами дела подтверждается, что 31.01.2012 года между ОАО "Ростелеком" (до 01.04.2011 ОАО "ВолгаТелеком") и УЗАГС Самарской области, был заключен Государственный контракт на оказание услуг связи N 02-2012.

Услуги и условия их оказания определены в Приложениях, которые являются неотъемлемой частью настоящего Государственного контракта.

Согласно п.3 настоящего Государственного контракта "Абонент" обязан вносить плату за услуги в полном объеме и в сроки установленные настоящим Государственный контрактом.

Истец считает, что в ноябре 2011, в феврале 2012 и марте 2012. Самарским филиалом ОАО "Ростелеком" фиксировалось нарушение правил оплаты предоставляемых услуг. Должник извещался о наличии у него задолженности, о чем свидетельствует копия претензии N 03-20/1001 от 28.05.2012 г. Каких-либо отказов и несогласий с выставленными счетами от должника в адрес ОАО "Ростелеком" не поступало. До настоящего времени свои обязательства по осуществлению выплаты дебиторской задолженности ответчик не исполнил. По мнению истца, общая сумма задолженности по Государственному контракту N 02-2012 от 31.01.2012 года об оказании услуг электросвязи составляет - 122 851 руб. 52 коп.

01.04.2011 произошла реорганизация в форме присоединения ОАО "ВолгаТелеком" к ОАО "Ростелеком", в результате которого деятельность ОАО "ВолгаТелеком" прекратилась, и все его права и обязанности перешли к ОАО "Ростелеком" в порядке и на условиях, изложенных в договоре о присоединении от 21.05.2010.

Суд первой инстанции в своем решение указал, что "ответчик изложенные истцом факты не оспорил, доказательств оплаты долга не представил".

Однако, как установлено судом апелляционной инстанции и подтверждается определением суда первой инстанции от 29.12.2012 г., ответчик оспаривал сумму задолженности, указывая на ее отсутствие, выразил свою позицию в представленным в суд первой инстанции отзыве.

В деле имеется вышеуказанное определение об исправлении описок, в соответствии с которыми изменено содержание мотивировочной части решения.

При этом в соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ исправление допущенных в решении описок и опечаток не допускается, если в результате такого исправления изменяется содержание решения.

Поскольку изложенный текст в обжалуемом определении изменяет содержание обжалуемого решения, то данное решение, а следовательно и определение подлежат отмене в целом, поскольку указанное нарушение привело к принятию неправильного решения.

Кроме того, как установлено в суде апелляционной инстанции в соответствии с приложением N 2, которое является неотъемлемой частью контракта, а именно пунктом 6.8 " доступ с точек подключения заказчика, за исключением точки подключения по адресу г Самара ул. Ленинская,д 168, возможен на другие точки подключения заказчика в соответствии с пунктом 7 настоящего технического задания и на виртуальный сервер Заказчика."

В соответствии с пунктом 6.7 указанного приложения под внутренним трафиком понимается входящий и исходящий трафик между точками подключения заказчика, а также трафик между точками подключения заказчика в соответствии с пунктом 7 технического задания и виртуальным сервером заказчика.

Таким образом, в соответствии с условиями контракта заказчик заказал у ответчика услуги представления внешнего трафика только с одного адреса, а именно г. Самара ул. Ленинская,д 168, с остальных адресов - внутренний трафик.

Согласно п. 6.10 приложения N 2 Оператор при превышении объема внешнего трафика, включенного в абонентскую плату, в точке подключения по адресу г. Самара ул. Ленинская д. 168, скорость обмена данными огранивает. При этом внутренний трафик не учитывается и увеличение абонентской платы не производится.

Таким образом, стороны согласовали условия ответственности превышения трафика-ограничение скорости обмена данными при превышении объема внешнего трафика с одного только адреса, не спорного.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что в основание иска положено превышение объема трафика по адресу ст. Шентала ул Советская д 29, также пояснил что они фиксировали внешний трафик с данного адреса с февраля месяца, ответчик по данному контракту имеет один IP-адрес.

Однако, как было указано выше, заказчик заказывал у оператора внешний трафик только с одного адреса и предоставления услуг по внешнему трафику со спорного адреса истец в соответствии с условиями контракта не имел права представлять, рассчитывая на получение оплаты данной услуги, имея техническую возможность как профессиональный оператор не предоставлять данную услугу.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Однако, как было установлено выше, исполнитель (истец) оказывал ответчику спорную услугу, рассчитывая на ее оплату, вопреки условиям договора, не предусмотренную контрактом.

При таких обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковые требования - оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 24.12.2012 по делу N А55-30067/2012 и определение Арбитражного суда Самарской области от 29.12.2012 по делу N А55-30067/2012 об исправлении опечаток отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с открытого акционерного общества "Ростелеком" в пользу Управления записи актов гражданского состояния Самарской области расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

К.К. Туркин