Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 15АП-5699/13

город Ростов-на-Дону

22 апреля 2013 г.

дело N А53-14616/2011

Судья Еремина О.А.

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "АиР" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 по делу N А53-14616/2011

по иску Комитета по управлению имуществом администрации г. Шахты

к ответчику - ООО "АиР"

при участии третьего лица - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ростовской области о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами

принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

УСТАНОВИЛ:

ООО "АиР" обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2013 по делу N А53-14616/2011, заявив при этом ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В обоснование ходатайства заявитель указал на то, что первоначально поданная апелляционная жалоба возвращена заявителю определением от 11.04.2013. Определение от 15.03.2012 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не получено.

В силу статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен Кодексом. Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Датой принятия решения считается дата изготовления решения в полном объеме (статья 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. В случаях, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день (часть 4 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обжалуемое решение Арбитражного суда Ростовской области изготовлено в полном объеме 25.01.2013, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы на указанное решение является 25.02.2013.

Согласно штампу канцелярии суда первой инстанции апелляционная жалоба сдана нарочно в Арбитражный суд Ростовской области 15.04.2013, то есть по истечении месячного срока на подачу апелляционной жалобы.

Как видно из материалов дела, определением от 15.03.2013 апелляционная жалоба ООО "АиР" оставлена без движения до 10.04.2013, в связи с нарушением требований, установленных пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 11.04.2013 апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока заявитель указывает на то, что определение от 15.03.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения заявителем жалобы не получено.

Как видно из материалов дела определение от 15.03.2013 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено по адресу ООО "АиР": 346514, Россия, г. Шахты, Ростовская область, пер. Байкальский, д. 56.

Определение от 11.04.2013 о возвращении апелляционной жалобы также направлено по вышеуказанному адресу общества.

Согласно информации с официального сайта "Почта России" заказное письмо N 34400261456740 вручено заявителю 13.04.2013.

В соответствии с пунктами 3.2 - 3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" (приложение N 1 к приказу ФГУП "Почта России" от 31.08.2005 N 343) заказные письма разряда "Судебное" доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма разряда "Судебное" возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи. Указанные правила соблюдены отделением связи, что подтверждается отметками на заказных письмах с определениями, направленными судом в адрес ответчика

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Действуя разумно и добросовестно, ООО "АиР" должно было организовать прием почтовой корреспонденции по юридическому адресу организации или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).

Согласно отчета о публикации судебных актов, определение об оставлении апелляционной жалобы без движения опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 18.03.2013, то есть до истечения установленного в определении срока.

В исполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 25.03.2013 поступило заявление ООО "АиР" о приобщении к материалам уведомления о вручении Комитету по управлению имуществом администрации г. Шахты копии апелляционной жалобы и уведомление от 03.04.2013 о получении истцом копии апелляционной жалобы.

Таким образом, ООО "АиР" было известно об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из текста определения от 11.04.2013 следует, что по состоянию на 11.04.2013 в суд апелляционной инстанции не поступило доказательств устранения заявителем обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Основанием для возвращения жалобы послужило неисполнение заявителем требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанных в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Из смысла процессуального законодательства следует, что уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать апелляционную жалобу.

Срок апелляционного обжалования пропущен заявителем в связи с неисполнением определения об оставлении без движения ранее поданной апелляционной жалобы.

Доводы, изложенные заявителем в обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, не являются достаточными для удовлетворения данного ходатайства.

Заявителем не указаны причины, которые объективно препятствовали заявителю подать апелляционную жалобу в установленный срок. Неисполнение определения об оставлении апелляционной жалобы без движения не является уважительной причиной пропуска срока апелляционного обжалования.

В данном случае заявитель не доказал, что действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению апелляционной жалобы в суд. При таких обстоятельствах восстановление срока на апелляционное обжалование нарушает принцип равноправия сторон (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), подрывает правовое значение срока апелляционного обжалования, угрожая тем самым стабильности вступившего в законную силу судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, в связи с чем в удовлетворении ходатайства ООО "АиР" о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы следует отказать.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Поскольку оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы не имеется, жалоба подлежит возврату заявителю.

Определением от 11.04.2013 государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная по чек-ордеру от 28.02.2013 возвращена заявителю, в связи с чем государственная пошлина повторному возврату не подлежит

На основании изложенного, руководствуясь статьями 117, 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ООО "АиР" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение на 19 листах:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 16 л., в т.ч. чек-ордер от 28.02.2013

Судья

Еремина О.А.