Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 22 апреля 2013 г. N 01АП-7265/12

22 апреля 2013 г.

А43-8344/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смирновой И.А.,

судей Захаровой Т.А., Рубис Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукашовой Д.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Компания "Гермес-Инвест" (ОГРН 1055236035865, г. Нижний Новгород, ул. Чаадаева, д. 17)

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012

по делу N А43-8344/2012,

принятое судьей Мукабеновым И.Ю.

по заявлению Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области

о прекращении у закрытого акционерного общества "Компания "Гермес-Инвест" права пользования животным миром путем аннулирования долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира от 10.12.2008 серии 52 N 0000026, о досрочном расторжении договора от 10.12.2008 N 42,

при участии:

от Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области -Хонина Н.А. по доверенности от 25.02.2013 N 33, Дельфинова В.М. по доверенности от 21.03.2013 N 62;

от закрытого акционерного общества "Компания "Гермес-Инвест" - Мусорина А.А. по доверенности от 26.02.2013,

и установил:

Министерство экологии и природных ресурсов Нижегородской области (далее - Министерство, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о прекращении у закрытого акционерного общества "Компания "Гермес-Инвест" (далее - Общество) права пользования животным миром на территории Варнавинского муниципального района Нижегородской области путем аннулирования долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира от 10.12.2008 серии 52 N 0000026, о досрочном расторжении договора от 10.12.2008 N 42 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, выступает Правительство Нижегородской области.

Решением от 31.10.2012 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Министерства в полном объеме.

Общество не согласилось с решением арбитражного суда первой инстанции и обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, неправильным применением норм материального и процессуального права и принять по делу новый судебный акт.

Представитель Общества в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители Министерства в судебном заседании, в отзыве на апелляционную жалобу и дополнении к нему просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Правительство Нижегородской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив материалы дела, выслушав представителей Общества и Министерства, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.12.2008 N 2269-р Обществу предоставлено право пользования охотничьими животными на территории Варнавинского муниципального района Нижегородской области сроком на 10 лет. К распоряжению прилагалась схема территории, необходимой для осуществления пользования охотничьими животными.

На основании данного распоряжения между Министерством сельского хозяйства и природных ресурсов Нижегородской области и Обществом (пользователь) 10.12.2008 заключен договор N 42 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Согласно пункту 1.1 договора пользователю предоставляется территория общей площадью 8314 га для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты, сроком на 10 лет (по 10.12.2018), расположенная в Варнавинском районе в границах, утвержденных распоряжением Правительства Нижегородской области от 04.12.2008 N 2269-р.

В силу пункта 5.1 договора он вступает в силу с момента получения пользователем долгосрочной лицензии на пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

10.12.2008 Министерством сельского хозяйства и природных ресурсов Нижегородской области Обществу выдана долгосрочная лицензия серии 52 N 0000026.

Требования, предъявляемые к пользователю животным миром, а также описание границ Общества, в которых им осуществляется пользование объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты (охотничье хозяйство "Липовка") установлены в Условиях пользования животным миром от 10.12.2008 и от 10.02.2010, являющихся приложениями к долгосрочной лицензии серии 52 N 0000026.

В соответствии с постановлением Правительства Нижегородской области от 28.01.2010 N 39 заявителю переданы функции Министерства сельского хозяйства и природных ресурсов Нижегородской области по охране, воспроизводству и использованию объектов животного мира, отнесенных к объектам охоты, а также водных биологических ресурсов.

19.07.2011 в Министерство поступила жалоба охотпользователей, проживающих в Варнавинском районе Нижегородской области, в которой они просили провести проверку деятельности Общества в охотничьем хозяйстве "Липовка" в связи с многочисленными нарушениями их прав и несоблюдением действующего законодательства.

08.09.2011 Министерством издан приказ N 671 о проведении в отношении Общества внеплановой документарной проверки в период с 12.09.2011 по 07.10.2011. Копия данного приказа получена представителем Общества по доверенности.

Целями проверки определены: предотвращение угрозы причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания; осуществление государственного контроля и надзора за соблюдением законодательства в области охраны и использования охотничьих ресурсов и среды их обитания на территории Нижегородской области (охотничье хозяйство "Липовка").

Задачами проверки являются: оценка качества охраны охотугодий, проведения биотехнических мероприятий, состояния охотничьих животных и соответствия деятельности Общества обязательным требованиям действующих нормативных правовых актов.

Согласно акту проверки от 23.09.2011 N 01 сотрудниками Министерства в ходе проверки были выявлены следующие нарушения обязательных требований действующего законодательства, а именно Обществом не были представлены следующие документы: штатное расписание, утвержденное в установленном порядке; инвестиционный план и документы, подтверждающие его выполнение; отчеты по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (охота) за 2008-2010 годы; материалы учетов охотничьих животных за 2010 год; сведения о полученных, имеющихся в наличии, выданных и невозвращенных именных разовых лицензиях; сведения о должностных лицах, уполномоченных выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и документы, подтверждающие их полномочия; договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира, договоры о совместной деятельности; проект внутрихозяйственного охотустройства; документы, подтверждающие оформление воспроизводственного участка; документы, подтверждающие материально-техническое обеспечение, необходимое для осуществления охраны объектов животного мира; бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение плана биотехнических мероприятий.

В связи с отсутствием указанных документов комиссия сделала выводы о нарушении Обществом пунктов 8 и 16 Условий пользования животным миром от 20.01.2010, являющихся приложением к долгосрочной лицензии от 10.12.2008 серии 52 N 0000026.

По результатам проверки Обществу выдано предписание от 23.09.2011 N 01, пунктом 1 которого ему предписано в срок до 10.10.2011 - представить штатное расписание; инвестиционный план и документы, подтверждающие его выполнение; отчеты по форме федерального статистического наблюдения 2-ТП (охота) за 2008-2010 годы; сведения о полученных, имеющихся в наличии, выданных и невозвращенных именных разовых лицензиях; сведения о должностных лицах, уполномоченных выдавать разрешения на добычу охотничьих ресурсов, и документы, подтверждающие их полномочия; договоры с юридическими лицами и гражданами на использование ими объектов животного мира, договоры о совместной деятельности; документы, подтверждающие оформление воспроизводственного участка; документы, подтверждающие материально-техническое обеспечение, необходимое для осуществления охраны объектов животного мира; бухгалтерские документы, подтверждающие выполнение плана биотехнических мероприятий. В пункте 2 предписания указано на необходимость до 23.12.2011 разработать и утвердить в установленном порядке проект внутрихозяйственного устройства охотничьего хозяйства. Данное предписание было вручено доверенному лицу Общества 23.09.2011.

В целях проверки выполнения Обществом ранее выданного предписания Министерством на основании приказа от 24.11.2011 N 910 проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что пункт 1 предписания от 23.09.2011 N 01 Обществом не исполнен, соответствующие документы не представлены ввиду их отсутствия, в связи с чем комиссией сделан вывод о нарушении Обществом пунктов 1, 5, 7 и 18 Условий пользования животным миром от 10.02.2010, а именно: не обеспечена охрана охотничьих животных, а также животных, занесенных в Красные книги Российской Федерации и Нижегородской области, в границах предоставленных охотничьих угодий; не проводились необходимые мероприятия, обеспечивающие воспроизводство охотничьих животных; не велся учет выполнения проводимых биотехнических и охотхозяйственных мероприятий; выдавались разрешения (путевки, лицензии) не в соответствии с установленным порядком. Результаты данной проверки отражены в акте от 30.11.2011 N 007.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения Министерства 28.02.2012 в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Посчитав допущенные Обществом нарушения существенными, Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил требования Министерства.

Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отношения в области охраны и использования животного мира, а также в сфере сохранения и восстановления среды его обитания в целях обеспечения биологического разнообразия, устойчивого использования всех его компонентов, создания условий для устойчивого существования животного мира, сохранения генетического фонда диких животных и иной защиты животного мира как неотъемлемого элемента природной среды регулируются Федеральным законом от 24.04.1995 N 52-ФЗ "О животном мире" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ) (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений).

В силу статьи 33 указанного Федерального закона объекты животного мира могут предоставляться органами государственной власти, уполномоченными осуществлять права собственника от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, юридическим лицам в долгосрочное пользование на основании долгосрочной лицензии и гражданам в краткосрочное пользование на основании именной разовой лицензии. Пользователь осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования объектами животного мира на условиях и в пределах, установленных законом, лицензией и договором с органом государственной власти, предоставляющим соответствующую территорию, акваторию для осуществления пользования животным миром.

Согласно статье 1 Федерального закона N 52-ФЗ долгосрочная лицензия - это специальное разрешение на осуществление хозяйственной и иной деятельности, связанной с использованием и охраной объектов животного мира.

В статье 35 Федерального закона N 52-ФЗ установлено, что пользование животным миром осуществляется в комплексе с системой мер по охране и воспроизводству объектов животного мира, сохранению среды их обитания. Пользование животным миром осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями на основании лицензии в течение срока, указанного в лицензии по соглашению сторон и зависящего от вида пользования животным миром в границах определенной территории и акватории.

Долгосрочную лицензию на пользование животным миром выдает специально уполномоченный государственный орган по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания на основании решений Правительства Российской Федерации или органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (статья 36 Федерального закона N 52-ФЗ).

Министерство осуществляет свою деятельность на основании Положения, утвержденного постановлением Правительства Нижегородской области от 31.12.2010 N 965, в соответствии с которым оно является органом исполнительной власти Нижегородской области, обеспечивающим осуществление государственной политики Нижегородской области и государственного управления в сфере охраны окружающей среды, использования и охраны водных объектов, в сфере недропользования, охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и водных биологических ресурсов, в области охоты, а также осуществляющим переданные Российской Федерацией полномочия в данных сферах в соответствии с федеральным законодательством.

Министерство в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет федеральный государственный надзор в области охраны и использования объектов животного мира и среды их обитания на территории Нижегородской области, за исключением объектов животного мира и среды их обитания, находящихся на особо охраняемых природных территориях федерального значения (пункт 3.1.3 Положения).

На основании пункта 4.6 Положения Министерство имеет право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

Основания и порядок прекращения пользования животным миром установлены статьей 47 Федерального закона N 52-ФЗ, в том числе в случаях нарушения законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром.

Однако названный Закон не содержит перечня конкретных нарушений, на основании которых может быть принудительно прекращено право пользования животным миром по долгосрочной лицензии, в связи с чем при рассмотрении требований о прекращении права пользования животным миром арбитражный суд не может ограничиваться формальным установлением факта нарушений законодательства Российской Федерации об охране окружающей среды и условий пользования животным миром, оговоренных в лицензии на пользование животным миром, не исследуя при этом всех фактических обстоятельств совершения данного нарушения в совокупности и взаимосвязи.

Прекращение права пользования животным миром представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц (пункт 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлениях Конституционного суда Российской Федерации от 21.11.2002 N 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, Информационном письме Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.1999 N С1-7/СМП-1341 "Об основных положениях, применяемых Европейским Судом по правам человека по защите имущественных прав и права на правосудие", меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств. Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

Таким образом, такая мера государственного принуждения как аннулирование лицензии, являющееся административно-правовой санкцией, должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности, отвечать требованиям справедливости, быть адекватной, соразмерной и соответствующей характеру совершенного деяния, необходимой для защиты и сохранения объектов животного мира Российской Федерации, прав и законных интересов третьих лиц.

Наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения о прекращении права пользования животным миром.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в дело доказательства в совокупности и взаимной связи, суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции преждевременно принято решение об удовлетворении требований Министерства.

Так, со стороны Общества действительно формально имеется нарушение в виде непредставления в установленный в предписании от 23.09.2011 N 01 срок соответствующих документов (Обществом данный факт не оспаривается), а также представления документов 30.11.2011 (последний день проверки по исполнению предписания) не в полном объеме.

Как поясняли представители Общества во время проверки и в ходе судебных заседаний в судах первой и апелляционной инстанций, невозможность своевременного представления документов была вызвана внезапной и трагической смертью в марте 2011 года генерального директора, у которого находилась вся документация по деятельности Общества, в том числе по ведению охотничьего хозяйства, а также значительным объемом организационных вопросов, связанных с назначением нового генерального директора (назначен общим собранием только 10.01.2012). Данные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции.

Из материалов дела с полной определенностью не следует вывод о нарушении Обществом федерального законодательства об охране окружающей природной среды, животного мира и условий, указанных в лицензии, на основании которой осуществляется пользование животным миром.

В частности, суд учитывает, что проверка, по результатам которой Обществу было выдано предписание от 23.09.2011 N 01, была документарной без выезда и осмотра территории Общества. Фактическая деятельность Общества по осуществлению пользования животным миром Министерством как на момент первой, так и последующей проверки по исполнению предписания от 23.09.2011 N 01 не проверялась.

При этом бесспорных доказательств, подтверждающих угрозу причинения вреда охотничьим ресурсам и среде их обитания, Министерство не представило. Так, ни в актах проверки от 23.09.2011 и от 30.11.2011, ни в предписании от 23.09.2011 N 01 такие обстоятельства с обоснованием соответствующих выводов, а также размер причиненного вреда природе, степень вины правонарушителя и т.п. не отражены. При этом в актах от 23.09.2011 и от 30.11.2011 указано на нарушение разных пунктов Условий пользования животным миром.

Указанные документы свидетельствуют о том, что Министерство пришло к выводам о нарушении условий пользования животным миром лишь в связи с непредставлением Обществом запрошенных документов. Именно это обстоятельство явилось и основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с заявлением о прекращении у Общества права пользования животным миром путем аннулирования долгосрочной лицензии.

Вместе с тем выявленные по результатам проверки Общества нарушения (непредставление документов) носят устранимый характер, что подтверждается частичным исполнением предписания от 23.09.2011 N 01 и представлением 30.11.2011 и в последующем в Министерство соответствующих документов.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что возможные отклонения в организационной и технической организации работы по ведению охотничьего хозяйства создали реальную угрозу природному балансу и повлекли ухудшение среды обитания охотничьих животных или уменьшения их численности по вине Общества.

Следовательно, Министерство в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не доказало совокупность обстоятельств, дающих основание для принудительного прекращения у Общества права пользования животным миром.

Доводы Министерства о несоответствии каких-либо документов с учетом указанных выше обстоятельств не могут быть признаны существенными для безусловного удовлетворения его требований.

При этих условиях, по мнению суда апелляционной инстанции, вменяемое Министерством Обществу нарушение не может быть расценено как грубое нарушение положений законодательства об охране окружающей среды либо условий пользования животным миром, являющихся приложением к долгосрочной лицензии.

В рассматриваемом случае суд апелляционной инстанции считает, что при выявлении со стороны Общества такого нарушения как неисполнение предписания в виде непредставления документов Министерство первоначально могло воспользоваться иным механизмом воздействия на него, а именно привлечь юридическое лицо к соответствующей административной ответственности.

Кроме того, судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в августе 2012 года, то есть после обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением, Министерством проведена плановая выездная проверка, по результатам которой Обществу выдано предписание от 13.08.2012 N 8 об устранении выявленных нарушений законодательства в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира и среды их обитания со сроком исполнения - 15.10.2012 и 25.12.2012.

На момент объявления Арбитражным судом Нижегородской области резолютивной части решения (09.10.2012) и принятия им решения в полном объеме (31.10.2012) сроки исполнения предписания от 13.08.2012 N 8 еще не истекли.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требования Министерства о прекращении у Общества права пользования животным миром на территории Варнавинского муниципального района Нижегородской области путем аннулирования долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира от 10.12.2008 серии 52 N 000002.

Поскольку заявленные Министерством требования взаимосвязаны между собой, его требование о досрочном расторжении договора от 10.12.2008 N 42, в основу которого заявителем положены те же основания, которые указаны им в актах проверки от 23.09.2011, от 30.11.2011, в предписании от 23.09.2011 N 01, также подлежало отклонению.

С учетом изложенного решение Арбитражного суда Нижегородской области подлежит отмене в связи с недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, а требования Министерства - отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 268, 269, пунктом 2 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 31.10.2012 по делу N А43-8344/2012 отменить.

Отказать Министерству экологии и природных ресурсов Нижегородской области в удовлетворении требований о прекращении у закрытого акционерного общества "Компания "Гермес-Инвест" права пользования животным миром путем аннулирования долгосрочной лицензии на право пользования объектами животного мира от 10.12.2008 серии 52 N 0000026, о досрочном расторжении договора от 10.12.2008 N 42 о предоставлении в пользование территории, необходимой для осуществления пользования объектами животного мира, отнесенными к объектам охоты.

Взыскать с Министерства экологии и природных ресурсов Нижегородской области в пользу закрытого акционерного общества "Компания "Гермес-Инвест" расходы по уплате государственной пошлины в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

И.А. Смирнова

Судьи

Т.А. Захарова Е.А. Рубис