Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2011 г. N 07АП-2256/10

г. Томск

20 января 2011 г.

Дело N А27-21330/2009

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Л.Ф.Зубаревой

судей И.Н.Мухиной, В.М.Сухотиной

при ведении протокола секретарем Ю.В.Конгеровой

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Блишкиной Светланы Михайловны на определение арбитражного суда Кемеровской области от 9 ноября 2010 г. по делу N А27-21330/2009 (судья Т.Н.Макарова)

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка

к предпринимателю Блишкиной Светлане Михайловне

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Решением от 01.02.2010 г. по делу N А27-21330/2009 арбитражный суд Кемеровской области взыскал с предпринимателя Блишкиной С.М. 548 916,55 руб. основной задолженности и 1 203,81 руб. пени.

В соответствии с дополнительным решением от 04.02.2010 г. также удовлетворены исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка об обязании предпринимателя Блишкиной С.М. вернуть нежилое помещение (подвальная часть) общей площадью 52,4 кв.м., расположенное по адресу: г. Новокузнецк, пр. Бардина, 9, по акту сдачи-приемки в течение 10 календарных дней. Указанные судебные акты вступили в законную силу.

Предприниматель Блишкина С.М. обратилась в арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о пересмотре указанных судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Заявление мотивировано тем, что Пленумами Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ принято постановление от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

По мнению заявителя, указанным постановлением изменена практика применения норм действующего законодательства, которыми руководствовались суды при принятии судебных актов по настоящему делу, что является существенным, неизвестным ранее обстоятельством (п.п. 5, 5.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам").

Определением от 09.12.2010 г. арбитражный суд Кемеровской возвратил заявление предпринимателя Блишкиной С.М., придя к выводу, что ею пропущен установленный ч.1 ст.312 Арбитражного процессуального кодекса РФ трёхмесячный срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции указал, что в данном случае, срок на подачу заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам следует исчислять со дня размещения постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда РФ (20.05.2010 г.).

Поскольку заявление предпринимателя Блишкиной С.М. направлено в арбитражный суд Кемеровской области по почте только 22.10.2010 г., т.е. за переделами установленного трёхмесячного срока, и отсутствует ходатайство о его восстановлении, суд первой инстанции возвратил поданное заявление по правилам п.2 ч.1 ст.315 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В поступившей апелляционной жалобе предприниматель Блишкина С.М. указывает, что не являясь профессиональным юристом, она не могла знать о принятии постановления от 29.04.2010 г. N 10/22 и его публикации. О данном обстоятельстве она узнала только в октябре 2010 г. Возвращая заявление суд, первой инстанции нарушил, по мнению заявителя, ее право на судебную защиту, поскольку имеются достаточные основания для пересмотра принятых по делу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам.

В отзыве Комитет по управлению муниципальным имуществом г. Новокузнецка с апелляционной жалобой не согласился, просит оставить ее без удовлетворения, полагая обжалуемое определение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Апелляционный суд считает возможным на основании ч.ч.3,5 ст.156 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Изучив доводы апелляционной жалобы и исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения в связи со следующим.

В соответствии с ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам подается в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, не позднее трех месяцев со дня открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.

Возвращая заявление предпринимателя Блишкиной С.М., суд первой инстанции правильно исходил из того, что предусмотренный ч. 1 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ срок в данном случае следует исчислять с момента, когда заявитель могла и должна была узнать о принятии постановления от 29.04.2010 г. N 10/22, а именно - с даты его опубликования. Доводы апелляционной жалобы о том, что предприниматель Блишкина С.М. не является профессиональным юристом, на правильность данного вывода не влияют.

Частью 2 ст. 312 Арбитражного процессуального кодекса РФ, предусмотрена возможность восстановления срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по ходатайству лица обратившегося с таким заявлением. Таким правом предприниматель Блишкина С.М. не воспользовалась и соответствующего ходатайства не заявила.

Положения постановления Конституционного Суда РФ N 1-П от 12.01.2010 г. и постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 12.03.2007 г. N17, на которые имеется ссылка в апелляционной жалобе, правильности выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены принятого по делу определения.

С учётом изложенных обстоятельств, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2010 г. по делу N А27-21330/2009.

На основании изложенного и руководствуясь ст.268, ст.271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Определение арбитражного суда Кемеровской области от 9 ноября 2010 г. по делу N А27-21330/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий судья

Л.Ф.Зубарева

Судьи

И.Н.Мухина В.М.Сухотина