Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 апреля 2013 г. N 06АП-1491/13

г. Хабаровск

23 апреля 2013 г.

А73-14865/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2013 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Швец Е.А.

судей Песковой Т.Д., Харьковской Е.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кофтелевой В.А.

при участии в заседании:

от открытого акционерного общества "Амурметалл": представитель не явился;

от Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края: Анисимова И.В., представитель по доверенности от 12.03.2012 N 04-10/005281; Савина А.Л., представитель по доверенности от 18.01.2013 N 04-24/000723;

от третьего лица Временного управляющего открытого акционерного общества "Амурметалл" Болдин В.А.: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Амурметалл"

на решение от 28.01.2013

по делу N А73-14865/2012

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей Копыловой Н.Л.

по заявлению открытого акционерного общества "Амурметалл"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края

о признании незаконными действий ИФНС России по г. Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по исполнению решений от 09.11.2012 N N 17146, 17147, 17148, 17149, 17150, 17151, 17152, 17153, 17154, 17155 о приостановлении операций по счетам ОАО "Амурметалл" в Дальневосточном Банке ОАО "Сбербанк России", ОАО "АТБ", Филиале ОАО "ВТБ" в г. Хабаровске, Внешэкономбанке, КБ "РМБ", Филиале ГПБ (ОАО) в г. Новосибирске, ЗАО "Коммерцбанк (Евразия)", Дальневосточном филиале ОАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Райффайзенбанк", в Дальневосточном филиале ЗАО "Райффайзенбанк"

и о признании незаконными действий ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по направлению в Дальневосточный Банк ОАО "Сбербанк России" инкассовых поручений от 09.11.2012 N N 12133, 12132

третьи лица Временный управляющий Открытого акционерного общества "Амурметалл" Болдин В.А.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Амурметалл" (далее - Общество, ОАО "Амурметалл", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края ( далее - Инспекция, налоговый орган) с заявлением, с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании незаконными решения Инспекции ФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края от 09.11.2012 N N 17146, 17147, 17148, 17149, 17150, 17151, 17152, 17153, 17154, 17155 о приостановлении операций по счетам ОАО "Амурметалл" в банках; и о признании незаконными действий ИФНС России по г.Комсомольску-на-Амуре Хабаровского края по направлению в Дальневосточный Банк ОАО "Сбербанк России" инкассовых поручений от 09.11.2012 NN 12133, 12132;

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Временный управляющий ОАО "Амурметалл" Болдин Владимир Анатольевич.

Решением от 28.01.2013 суд отказал в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с решением суда ОАО "Амурметалл", обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд, с жалобой в которой указало, что Общество находится в процедуре наблюдения, поэтому действия и решения Инспекции приняты в нарушение положений Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) об очередности удовлетворения требований кредиторов. Просит отменить решение суда первой инстанции ввиду неправильного применения норм материального права.

Инспекция в представленном отзыве, его представители в судебном заседании сослались на то, что предъявленная к уплате задолженность по налогу на имущество является текущей, для принудительного взыскания которой применяется комплекс мер, установленный Налоговым кодексом Российской Федерации; Закон о банкротстве не содержит положений, исключающих возможность взыскания в бесспорном порядке текущей задолженности по налогам и пеням; при осуществлении действий по выставлению инкассовых поручений и принятии решений о приостановлении операций по счетам Общества Инспекцией соблюдены требования статей 46, 76 Налогового кодекса РФ; списание текущей задолженности по налогам осуществляется банком с учетом очередности, установленной Законом о банкротстве; обеспечение соблюдения очередности списания платежей возлагается на банк. Просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, как законное и обоснованное, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Исследовав представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей Инспекции, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 20.06.2012 по делу N А73-7519/2012 было принято к производству суда заявление ОАО "Амурметалл" о признании его несостоятельным (банкротом); определением суда от 31.08.2012 по делу N А73-7519/2012 в отношении ОАО "Амурметалл" введено наблюдение.

29.07.2012 ОАО "Амурметалл" в Инспекцию был сдан первичный расчет по налогу на имущество организаций за 6 месяцев 2012 с суммой начисленной налога 90 655 801 руб. по сроку уплаты 06.08.2012 г.

В связи с частичным зачетом переплаты по данному расчету в размере 1 831,66 руб. задолженность по налогу на имущество составила 90 653 969,34 руб.

Требованием от 20.08.2012 N 6686 указанная задолженность, а также пеня в сумме 217 569,53 руб. были предъявлены обществу к уплате со сроком исполнения 12.09.2012.

Поскольку требование исполнено не было Инспекцией принято решение от 09.11.2012 N 14548 о взыскании с Общества налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сборов, налогового агента - организации (ответственного участника (участников) консолидированной группы налогоплательщиков, индивидуального предпринимателя) в банках, а также электронных денежных средств, на основании которого к расчетному счету ОАО "Амурметалл", открытому в Дальневосточном Банке ОАО "Сбербанк России", выставлены инкассовые поручения от 09.11.2012 N 12132 на сумму 90 653 969,34 руб. (налог) и N 12133 на сумму 216 955,86 руб. (пеня).

Одновременно Инспекцией в обеспечение исполнения решения от 09.11.2012 N 14548 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках были приняты решения от 09.11.2012 NN 17146, 17147, 17148, 17149, 17150, 17151, 17152, 17153, 17154, 17155 о приостановлении операций по счетам ОАО "Амурметалл", которые направлены в Дальневосточный Банк ОАО "Сбербанк России", ОАО "АТБ", Филиал ОАО "ВТБ" в г.Хабаровске, Внешэкономбанк, КБ "РМБ", Филиал ГИБ (ОАО) в г.Новосибирске, ЗАО "Коммерцбанк (Евразия)", Дальневосточный филиал ОАО "Промсвязьбанк", ЗАО "Райффайзенбанк", Дальневосточный филиал ЗАО "Райффайзенбанк".

Не согласившись с действиями и решениями Инспекции, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 63 Федерального Закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 8 постановления Пленума от 22.06.2006 N 25 "О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве" разъяснил, что при применении положений пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве и решении вопроса о моменте возникновения обязательного платежа для целей отнесения соответствующих требований к текущим или к подлежащим включению в реестр требований кредиторов необходимо учитывать, что датой возникновения обязанности по уплате налога является дата окончания налогового периода.

В силу пункта 4 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 требования налоговых, таможенных и иных органов, в чью компетенцию в силу законодательства входит взимание и взыскание соответствующих сумм платежей, по обязательным платежам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом и до открытия конкурсного производства, а также по обязательным платежам, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства (текущие платежи), удовлетворяются вне рамок дела о банкротстве.

Из материалов дела следует, что судебными актами по делу N А73-7519/2012 Арбитражного суда Хабаровского края 20.06.2012 было принято к производству суда заявление ОАО "Амурметалл" о признании его несостоятельным (банкротом), 31.08.2012 в отношении ОАО "Амурметалл" введено наблюдение.

Поскольку, задолженность по налогу на имущество организаций возникла у Общества за полугодие 2012 г., срок окончания данного отчетного периода истек 30.06.2012, то есть после принятия к производству арбитражного суда заявления о банкротстве, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что данная задолженность по налогу и начисленная на нее пеня правомерно отнесена Инспекцией к текущей, подлежащей взысканию вне рамок дела о банкротстве Общества в общем порядке, установленном НК РФ.

В силу пункта 1 статьи 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по его уплате исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно пунктам 2, 3, 4, 9 статьи 46 НК РФ взыскание налога и пеней производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 46 НК РФ налоговым органам предоставлено право в целях обеспечения взыскания налога (а в силу пункта 9 статьи 46 НК РФ - пеней) за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках приостановить операции по счетам налогоплательщика (налогового агента) - организации в банках в порядке и на условиях, установленных статьей 76 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам в банке применяется для обеспечения исполнения решения о взыскании налога или сбора.

Приостановление операций по счету не распространяется на платежи, очередность исполнения которых в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации предшествует исполнению обязанности по уплате налогов и сборов, а также на операции по списанию денежных средств в счет уплаты налогов (авансовых платежей), сборов, страховых взносов, соответствующих пеней и штрафов и по их перечислению в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 76 НК РФ, решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств принимается руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, направившим требование об уплате налога, пеней или штрафа в случае неисполнения налогоплательщиком-организацией этого требования. При этом решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке и переводов его электронных денежных средств может быть принято не ранее вынесения решения о взыскании налога.

Как следует из материалов дела, Обществом не был уплачен в полном объеме налог на имущество организаций за 6 месяцев 2012 по сроку уплаты 06.08.2012, в связи с чем Инспекцией было выставлено требование от 20.08.2012 N 6686.

Так как Общество указанное требование в установленный в нем срок не исполнило, Инспекцией в порядке и сроки, установленные статьей 46 НК РФ, принято решение от 09.11.2012 N 14548 о взыскании с Общества налога и пени, и к расчетному счету Общества в Дальневосточном Банке ОАО "Сбербанк России" Инспекцией выставлены инкассовые поручения от 09.11.2012 N 12132 на сумму 90 653 969,34 руб. (налог) и N 12133 на сумму 216 955,86 руб. (пеня).

В соответствии с пунктом 8 статьи 46 и статьи 76 НК РФ Инспекцией 09.11.2012 были приняты решения N N 17146-17155 о приостановлении операций по счетам ОАО "Амурметалл", которые направлены в банки, где у Общества были открыты счета.

Положения статей 46 и 76 НК РФ не запрещают налоговым органам для обеспечения исполнения решения, принятого в порядке статьи 46 НК РФ, приостанавливать операции по всем известным счетам организации в банках, а не только в том банке и по тем счетам, на которые предполагается выставление инкассовых поручений.

В силу норм пунктов 1 и 2 статьи 76 НК РФ приостановление операций по счетам организации осуществляется для обеспечения исполнения решения, предусмотренного пунктом 3 статьи 46 НК РФ.

Поскольку оспариваемые решения о приостановлении операций по счетам по форме и содержанию соответствуют приложению N 4 Приказа ФНС России от 20.08.2010 N ЯК-7-8/394@, которым не предусматривается указание в решении характера платежей применительно к состоянию Общества, находящегося в процедуре банкротства, судом первой инстанции правомерно отклонены доводы Общества о том, что в решениях о приостановлении операций по счетам не указан характер платежей применительно к текущему состоянию Общества.

Также суд первой инстанции обоснованно признал несостоятельными доводы Общества о том, что в оспариваемых инкассовых поручениях не указана дата принятия к производству суда заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом), поскольку такая обязанность на налоговые органы не возложена.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что положения статьи 76 НК РФ не препятствуют применению в отношении Общества специальной очередности исполнения текущих платежей, также установленной в соответствии с гражданским законодательством, в связи с чем доводы ОАО "Амурметалл" о том, что наличие инкассовых поручений на счете в банке лишает его возможности производить расчеты по эксплуатационным платежам, необходимым для ведения обычной хозяйственной деятельности, несостоятельны.

Обязанность по уплате налога должна исполняться налогоплательщиками самостоятельно в срок, установленный налоговым законодательством, путем предъявления в банк поручения на перечисление налога. Соответствующие поручения должны своевременно предъявляться налогоплательщиками в банк вне зависимости от наличия либо отсутствия достаточного остатка денежных средств на счете. Соответственно, принятие налоговым органом в порядке пункта 1 статьи 76 НК РФ решения о приостановлении операций по счетам, как направленного на обеспечение механизма принудительного взыскания налоговой задолженности ввиду неисполнения указанной обязанности, не свидетельствует о нарушении как прав должника, так и баланса публичных и частных интересов.

Проанализировав все представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции пришел к правоверному выводу, что осуществленные после введения процедуры наблюдения действия Инспекции по направлению в Дальневосточный Банк ОАО "Сбербанк России" инкассовых поручений от 09.11.2012 N N 12133, 12132 на взыскание текущей задолженности по налогу на имущество организаций, а также принятие решений от 09.11.2012 NN 17146-17155 о приостановлении операций по счетам ОАО "Амурметалл" в банках не противоречат нормам действующего законодательства о налогах и сборах и о несостоятельности (банкротстве), а также не нарушают прав и законных интересов Общества.

Оценив в совокупности, установленные при рассмотрении апелляционной жалобы обстоятельства, проверив изложенные в ней доводы, апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства дела, имеющие существенное значение для его полного и всестороннего рассмотрения, а также правильно применены нормы материального и процессуального права, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28.01.2013 по делу N А73-14865/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу "Амурметалл" из федерального бюджета ошибочно уплаченную платежным поручением N 4710 от 13.12.2013 государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Е.А. Швец

Судьи

Т.Д. Пескова Е.Г. Харьковская