г. Красноярск |
|
22 апреля 2013 г. |
Дело N А33-19237/2012 |
Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Гурова Т.С.,
рассмотрев апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052, г. Хабаровск Хабаровского края)
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "26" марта 2013 по делу N А33-19237/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,
установил:
решением Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года отказано в удовлетворении исковых требований закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" 129 845 рублей копеек пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.
Не согласившись с данным судебным актом, закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд.
При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству Третьего арбитражного апелляционного суда, суд установил наличие оснований для возврата жалобы заявителю.
В соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок с момента поступления жалобы в суд.
Направление закрытым акционерным обществом "Альянс Транс-Азия" апелляционной жалобы непосредственно в Третий арбитражный апелляционный суд нарушает установленный порядок подачи апелляционных жалоб.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 9 Постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так же в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Кодекса непосредственно в суд апелляционной инстанции.
В связи с тем, что апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" направлена в Третий арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Красноярского края, жалоба подлежит возврату заявителю.
Согласно части 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
В случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" вправе заявить ходатайство о восстановлении пропущенного срока в порядке статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следует разъяснить заявителю, что поданная им апелляционная жалоба содержит недостатки, которые при последующем обращении могут явиться основанием для её оставления без движения на основании статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В нарушение требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении или вручение копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов лицам, участвующим в деле.
В нарушение пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с момента его принятия.
Приложение:
1. апелляционная жалоба на 13 листах;
2. документы, приложенные к апелляционной жалобе на 1 листе - конверт, в котором апелляционная жалоба поступила в Третий арбитражный апелляционный суд.
Судья |
Т.С. Гурова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А33-19237/2012
Истец: ЗАО Альянс Транс-Азия
Ответчик: ОАО РЖД в лице филиала Красноярская железная дорога
Хронология рассмотрения дела:
01.04.2014 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-812/14
23.01.2014 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19237/12
07.10.2013 Постановление Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа N Ф02-4480/13
18.07.2013 Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2272/13
22.04.2013 Определение Третьего арбитражного апелляционного суда N 03АП-2091/13
26.03.2013 Решение Арбитражного суда Красноярского края N А33-19237/12