Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 18 июля 2013 г. N 03АП-2272/13

г. Красноярск

18 июля 2013 г.

Дело N А33-19237/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 1 июля 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2013 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - Петровской О.В.,

судей: Бабенко А.Н., Гуровой Т.С.,

секретаря судебного заседания Савицкас Н.В.,

при участии:

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога: Рожковой И.Е., представителя по доверенности от 28.06.2012,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия"

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "26" марта 2013 по делу N А33-19237/2012, принятое судьей Ишутиной О.В.,

установил:

закрытое акционерное общество "Альянс Транс-Азия" (ИНН 7702684192, ОГРН 5087746089052) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала Красноярская железная дорога (ИНН 7708503727, ОГРН 1037739877295) о взыскании 129 845 рублей 52 копейки пени за просрочку доставки порожних вагонов, не принадлежащих перевозчику.

Решением Арбитражного суда Красноярского края 26 марта 2013 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, иск удовлетворить.

Истец указывает, что дело рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в отсутствие лиц, участвующих в деле, при отсутствии надлежащего извещения их о времени и месте судебного заседания. Информация о времени и месте судебного заседания судом первой инстанции была размещена на официальном сайте суда позднее чем за 15 рабочих дней до начала судебного заседания, то есть требования абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом не были соблюдены.

В нарушение пункта 3.3 Приказа Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" составлен не в электронном виде, а в бумажном виде без подписей лиц их составивших. Не подтверждены полномочия лиц, подписавших данные акты общей формы со стороны открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В нарушение Распоряжения открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.08.2011 за N 1899р ответчиком не представлены памятки подтверждающие занятость железнодорожного пути необщего пользования в период нахождения спорных вагонов на железнодорожных путях общего пользования открытого акционерного общества "Российские железные дороги".

В железнодорожных накладных не имеется никаких отметок о задержке груза и составления каких-либо актов.

Грузополучатель не имеет на станции Уяр собственных путей необщего пользования, не осуществляет погрузку груза в цистерны или выгрузку груза из цистерн, не имеет договора на эксплуатацию подъездного пути, на подачу и уборку вагонов, где бы указывались технологические сроки оборота вагонов и технологические нормы выгрузки/погрузки, что автоматически исключает вину грузополучателя в задержке вагонов на промежуточных станциях.

Факт задержки вагонов до бросания поездов в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя надлежащим образом ответчиком не подтвержден ввиду несоставления на станции назначения Уяр акта, подтверждающего вину грузополучателя в занятости путей станции назначения с включением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2013 года апелляционная жалоба закрытого акционерного общества "Альянс Транс-Азия" принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 5 июня 2013 года, в судебном заседании 05.06.2013 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 01.07.2013.

В судебное заседание представитель истца не прибыл.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение истца о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции (л.д. 4).

Копия определения от 5 июня 2013 года об отложении рассмотрения апелляционной жалобы направлялась истцу судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Третьим арбитражным апелляционным судом 12 июня 2013 года.

При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121-123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает истца надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика отклонил доводы апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в представленном суду апелляционной инстанции отзыве.

По мнению ответчика, решение суда первой инстанции законно и обоснованно. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследовались судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении к материалам дела: копии письма N М-223 от 01.07.2013 (в судебном заседании 1 июля 2013 года), копии акта N1/902-1, копии акта 1/903-1 (в судебном заседании 5 июня 2013 года).

Указанные документы приобщаются судом апелляционной инстанции к материалам дела на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 настоящего Кодекса, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При повторном рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Со станции назначения Бурея Забайкальской железной дороги на станцию назначения Уяр Красноярской железной дороги отправлены порожние вагоны:

- N 5033512, N 50960582, N 50960251 по транспортной железнодорожной накладной N ЭК209929;

- N 53966578, N 50335108 по транспортной железнодорожной накладной N ЭК306782;

- N 51320190, N 50783364, N 53948170 по транспортной железнодорожной накладной N ЭК306965;

- N 50960566, N 50974963 по транспортной железнодорожной накладной N ЭК331198.

Исходя из даты отправки, даты прибытия, расстояния, нормы суточного пробега, нормативного срока доставки, истцом установлена просрочка в доставке вагонов:

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭК209929 - 6 суток (срок доставки истекает 29.05.2012, фактически доставка осуществлена - 04.06.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭК306782 - 4 суток (срок доставки истекает 31.05.2012, фактически доставка осуществлена - 04.06.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭК306965 - 4 суток (срок доставки истекает 31.05.2012, фактически доставка осуществлена - 04.06.2012);

- по транспортной железнодорожной накладной N ЭК331198 - 4 суток (срок доставки истекает 31.05.2012, фактически доставка осуществлена - 04.06.2012).

Претензией от 06.06.2012 N 2/181-12 грузоотправитель обратился к перевозчику с просьбой оплатить 213 317 рублей 64 копейки пени за несвоевременную доставку вагонов, отправленных по транспортным железнодорожным накладным N ЭК209929, N ЭК306782, N ЭК306965, N ЭК331198.

В извещении от 20.06.2012 N ТЦПИР-12/2003 перевозчик признал указанную претензию частично, в сумме 83 472 рублей 12 копеек. В сумме 129 845 рублей 52 копейки претензия отклонена перевозчиком на основании Правил исчисления сроков доставки.

Ссылаясь на несвоевременную доставку порожних вагонов по накладным N ЭК306782, N ЭК306965, N ЭК331198 истец обратился в суд с иском.

Ответчик исковые требования не признал, пояснил, что по накладным N ЭК306782, N ЭК306965, N ЭК331198 вагоны были задержаны в пути следования по причине неприема грузополучателем, о чем составлены акты общей формы от 26.05.2012 N 5196 (л. д. 38 т. 1), от 04.06.2012 N 5571 (л. д. 40 т. 1), срок задержки вагонов составил 10 суток.

На станции назначения ответчиком составлен акт общей формы от 04.06.2012 N 1/902-1, в котором указано, что вагоны N N 50960566, 50974963, 53966578, 50335108, 51320190, 50783364, 53948170 прибыли с просрочкой доставки в связи с неприемом станции назначения. Технологический срок оборота вагонов на местах погрузки налива контрагента закрытого акционерного общества "РН-Транс" на пути необщего пользования общества с ограниченной ответственностью "НТ-Сервис" для маршрутов нефти сырой составляет 2 часа. На путях пункта подготовки вагонов под налив нефти сырой оборот вагонов составляет 2 часа 30 минут.

В указанном акте имеется отметка о том, что представитель общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" Шершенева Т.Г. от подписи отказалась, на что составлен акт N 1/903-1.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, возникшие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

Спорные правоотношения сторон возникли из обязательственных правоотношений по перевозке, урегулированных нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации и Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее - Устав).

В силу части 2 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329, пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, кроме прочего, неустойкой (штрафом, пеней), под которой понимается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 793 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации, перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части первой статьи 29 настоящего Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 настоящего Устава.

Согласно отметкам в спорных железнодорожных накладных, на станцию назначения вагоны прибыли с просрочкой срока доставки, определенного при направлении груза.

Вместе с тем, порядок исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом определяется Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 27 (далее по тексту Правила N 27), разработанными в соответствии со статьей 33 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации.

Согласно пунктам 6.3, 6.6 Правил сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов в пути следования, связанной с исправлением их технического или коммерческого состояния, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам, а также задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях по причине неприема их железнодорожной станцией назначения из-за невозможности обеспечения своевременной выгрузки вагонов на железнодорожных путях необщего пользования по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Факт такой задержки грузов и ее продолжительность должны быть подтверждены актом общей формы, который составляется перевозчиком и должен соответствовать требованиям пункта 6.7 Правил N 27, раздела III Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, и пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.20030 N 26.

В материалы дела представлен акт общей формы от 26.05.2012 N 5196, составленный на станции Канск-Енисейский Красноярской железной дороги, из которого следует, что на основании распоряжения от 25.05.2012 N 391 прибывший поезд N 3605 индекс 8937 995 8902 концевые 73529539-51988111 в количестве 30 вагонов оставлен без движения. Причиной указан неприем грузополучателем на станции Уяр. Из акта следует, что в составе поезда прибыли вагоны, в том числе, направленные по транспортным железнодорожным накладным N ЭК306782, N ЭК306965, N ЭК331198 (вагоны N 53966578, N 50335108, N 51320190, N 50783364, N 53948170, N 50960566, N 50974963).

Согласно акту общей формы от 04.06.2012 N 5571 на основании распоряжения от 04.06.2012 N 377 ранее отставленные от движения вагоны, прибывшие 25.05.2012 поездом N 3605 индекс 8937 995 8902 концевые 73529539-51988111 в количестве 18 цистерн, выпущены со станции Канск-Енисейский 04.06.2012 поездом своего формирования N 3955 индекс 8935-605-8927. В поезде находятся вагоны с просроченным сроком доставки (в том числе вагоны N 53966578, N 50335108, N 51320190, N 50783364, N 53948170, N 50960566, N 50974963). Срок доставки продлевается на 10 суток.

В пункте 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 26 предусмотрено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, контейнеров, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станцию назначения.

На станции назначения на факт задержки вагонов, контейнеров перевозчиком составляется акт общей формы, в котором указываются причина задержки вагонов, контейнеров, номер поезда, количество всех задержанных вагонов, контейнеров, а также их номера, время начала и окончания задержки вагонов, контейнеров по каждой станции.

Данный акт общей формы передается вместе с железнодорожной транспортной накладной грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Если задержка вагонов по причинам, зависящим от грузополучателя, привела к нарушению сроков доставки грузов, на основании акта общей формы на станции назначения перевозчик определяет время задержки для начисления и взыскания в установленном порядке платы за пользование вагонами, контейнерами, причитающейся с грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования.

Перевозчиком на станции назначения по факту задержки вагонов на станции Канск-Енисейский 04.06.2012 составлены акты N 1/902-1 и N 1/903-1.

В соответствии с пунктом 2.4 Методических рекомендаций по оформлению открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения, по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных распоряжением открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 08.09.2004 N 3263р, при задержке вагонов, контейнеров в пути следования по причинам, зависящим от грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, работник станции назначения на основании распоряжения и телеграммы начальника станции, на которой задержаны вагоны, контейнеры, передает извещение о задержке (отправлении) вагонов, контейнеров в пути следования в письменной форме грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования. Извещение, в котором указывается полная информация о задержанных вагонах, контейнерах, составляется в двух экземплярах и регистрируется в книге исходящей документации. Первый экземпляр извещения передается грузополучателю, владельцу или пользователю железнодорожного пути необщего пользования, второй экземпляр с отметкой о получении остается в делах станции.

Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ответчиком была исполнена обязанность по извещению общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" о задержке поезда и вагонов N 53966578, N 50335108, N 51320190, N 50783364, N 53948170, N 50960566, N 50974963.

Извещения от 25.05.2012 N 126а, от 04.06.2012 N 136а получены представителем общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" Шершневой Т.Г. 25.05.2012 и 04.06.2012 соответственно, о чем свидетельствует отметка представителя грузополучателя, проставленная на извещениях. В материалы дела представлена доверенность от 01.02.2011 N 25, подтверждающая полномочия Шершневой Т.Г. на подписание в интересах общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс" указанных документов.

Ответчик выполнил все требования Правил составления актов при перевозке грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 45.

То обстоятельство, что в спорных железнодорожных транспортных накладных N ЭК306782, N ЭК306965, N ЭК331198 отсутствуют отметки о задержке вагонов и о составлении актов, не может явиться основанием для признания представленных ответчиком актов общей формы от 26.05.2012 N 5196, от 04.06.2012 N 5571 недостоверными доказательствами. Совокупностью представленных в материалы дела доказательств подтверждается факт задержки вагонов N 53966578, N 50335108, N 51320190, N 50783364, N 53948170, N 50960566, N 50974963 на промежуточной станции в связи с неприемом их станцией назначения, в связи с чем, отсутствие в транспортных накладных отметки о составлении актов не опровергает сведений, указанных в актах.

Оформив вышеназванные акты общей формы, перевозчик при их составлении на основании пункта 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 N 45, представил надлежащие доказательства вины грузополучателя (общества с ограниченной ответственностью "Дальнефтетранс") и отсутствия технических возможностей накопления вагонов на станции назначения.

Следовательно, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что в силу пункта 6.6 Правил N 27 срок доставки вагонов по накладным N ЭК306782, N ЭК306965, N ЭК331198 был продлен на время задержки вагонов, в связи с чем, просрочка доставки вагонов по указанным железнодорожным накладным отсутствует. В этой связи требование истца о взыскании с ответчика 129 845 рублей 52 копейки пени удовлетворению не подлежит.

Довод истца о том, что грузополучатель не имеет на станции Уяр собственных путей необщего пользования, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку пунктом 6.6 Правил N 27 предусмотрено продление сроков доставки грузов в связи с действиями грузополучателя отдельно от действий владельцев железнодорожных путей необщего пользования.

Доводы истца о необходимости представления доказательств в подтверждение занятости путей станции назначения, памяток приемосдатчиков со ссылкой на Распоряжение открытого акционерного общества "Российские железные дороги" от 31.08.2011 за N 1899р, отклоняются апелляционным судом, поскольку Распоряжение не регулирует спорные правоотношения.

Апелляционный суд отклоняет доводы истца о его ненадлежащем извещении о времени судебного заседания со ссылкой на несвоевременное опубликование информации о месте и времени судебного заседания и позднее получение судебного акта от 28.02.2013 нарочным.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 28 февраля 2013 года рассмотрение дела отложено на 13 марта 2013 года, информация опубликована 02.03.2013. В судебном заседании 13 марта 2013 года объявлен перерыв на 20 марта 2013 года в 15 час. 30 мин.

18.03.2013, к судебному заседанию 20.03.2013, в котором дело было рассмотрено по существу, истец представил письменные пояснения (л.д. 67 т.1), в которых указал, что дело назначено на 20.03.2013 в 15 час. 30 мин.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Направив 18.03.2013 письменные пояснения, истец тем самым подтвердил наличие у него информации о судебном заседании, назначенном на 20.03.2013. Таким образом, суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в судебном заседании 20.03.2013 при наличии доказательств получения истцом информации о времени и месте судебного заседания.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене в виду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции по основаниям, приведенным в настоящем постановлении.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом в иске расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 26 марта 2013 года по делу N А33-19237/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

О.В. Петровская

Судьи

А.Н. Бабенко Т.С. Гурова